Volba výboru SVJ per rollam
Dobrý den, podle Stanov máme mít tříčlenný výbor. Výboru končí mandát a kvůli současné situaci plánujeme hlasovat per rollam, ve Stanovách tuto možnost máme. Máme ovšem 4 zájemce o funkci ve výboru. Správce tvrdí, že v tomto případě musíme svolat Shromáždění. My se ovšem domníváme, že lze hlasovat i takto, že zvoleni budou ti, kteří obdrží nejvyšší počet hlasů. Ví někdo, kdo má pravdu? Děkuji
Doporučuji, schvalte si Volební řád, ve kterém bude uvedeno: „Zvolen je ten kandidát, jenž obdržel nadpoloviční počet hlasů z celkového počtu hlasů. Členy výboru se stávají ti zvolení kandidáti, kteří obdrželi největší počet hlasů na volitelných místech. Výbor má 3 volitelná místa. Další v pořadí zvolení kandidáti jsou náhradníky výboru. Získá-li více zvolených kandidátů stejný počet hlasů a je-li to nutné, bude o jejich pořadí rozhodnuto losem“.
Vy máte božské starosti. My máme starost, jak do toho výboru vůbec někoho sehnat.
můžete si distančně udělat jakousi anketu, kde zjistíte, kdo by dostal nejvíc hlasů. no a pak per rollam, kde do usnesení napíšete tři s nejvíce hlasy a zda vlastníci s usnesením souhlasí nebo ne.
Výběr z více možností zákon neřeší.
Nemusí se to týkat pouze volby výboru.
Příklad 1: Otázka: Jaké barvě fasády dáváte přednost? Vyberte nejvýše jednu (tj. zaškrtněte 0–1 možností). Fialová, Zelená, Černá, Bílá. Výsledek:
Fialová pro 5 % návrh nepřijat
Zelená pro 15 % návrh nepřijat
Černá pro 25 % návrh nepřijat
Bílá pro 35 % návrh nepřijat
Lístek neodevzdán, zaškrtnuto 2–4 možností zbytek
Uvedený výsledek nelze interpretovat tak, že byla vybrána varianta s největším počtem hlasů, ani kdyby v otázce bylo uvedeno „Bude vybrána varianta s největším počtem hlasů“. K tomu chybí zákonná opora.
Příklad 2: Otázka: S jakou barvou fasády souhlasíte? Vyberte všechny, s nimiž souhlasíte (tj. zaškrtněte 0–4 možností). Fialová, Zelená, Černá, Bílá. Výsledek:
Fialová pro 55 % návrh přijat
Zelená pro 65 % návrh přijat
Černá pro 75 % návrh přijat
Bílá pro 85 % návrh přijat
Uvedený výsledek nelze interpretovat tak, že byla vybrána varianta s největším počtem hlasů, ani kdyby v otázce bylo uvedeno „Bude vybrána varianta s největším počtem hlasů“. K tomu chybí zákonná opora.
„musí obsahovat „usnesení“ s kterým buď souhlasí nebo ne. příklad: fasáda bude zelená. ano/ne“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 11. Prosinec 2021 – 12:36)
Ano, přesně to byl příklad 2.
Předsedkyně SVJ (bez ověření), už jsem vás upozornil na Váš omyl. Stejně tak Vás na toto upozornila radka2222. Vy zde lžete: Váš příklad č. 2 byl o volbě více možností. Napsala jste přece: „Vyberte všechny, s nimiž souhlasíte“.
Toto není hlasovatelné jako návrh rozhodnutí shromáždění. Už jste dostala ode mne informaci že to je samozřejmě možné zjišťovat, a je to naprosto legální (např. v rámci projednávání opravy fasády). Výsledek však nemá žádnou právní závaznost.
Pokud jste to mínila jako čtyři rozhodnutí shromáždění, přijatá per rollam ve stejném hlasování, pak jde o rozhodnutí zmatečná (tedy neplatná), protože byla přijata ve stejnou dobu a vzájemně se vylučují.
Pokud jste to mínila jako čtyři rozhodnutí přijatá postupně, pak platné a účinné je pouze to, které bylo přijato jako poslední:
| Bílá pro 85 % návrh přijat |
A toto usnesení je nepochybně závazné pro SVJ – právnickou osobu.
Justitianus
„popisujete … ne per rollam“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 11. Prosinec 2021 – 12:36)
Máte pravdu, paní Radko2222. O per rollam jsem nic nepsala, stejně jako jsem nepsala nic o per hubam nebo per Microsoft Teams.
Předsedkyně SVJ (bez ověření) se mýlí.
Jestliže byla vybrána varianta s největším počtem hlasů, pak
k výběru nepochybně došlo. Jde o právní skutečnost, kterou nelze
popírat. Pokud snad k výběru došlo během shromáždění, pak tato
skutečnost bude samozřejmě uvedena v zápisu.
Jiná věc je, že výběr kterékoli varianty nemá právní účinky: je
třeba jej potvrdit řádně přijatým rozhodnutím shromáždění.
Obdobně je to ve druhém uvedeném případě. Opět jde o právní
skutečnost, ke které se dospělo libovolným způsobem (třebas návrhem
předsedy SVJ, rozhodnutím staré Blažkové, případně hlasováním,
vyplňováním anketních lístků, losováním, házením kostkou, nebo
taháním papírků z klobouku).
Rozhodující je pouze to zda takto provedený výběr je potvrzen řádně
přijatým rozhodnutím shromáždění.
A totéž platí pro výběr členů výboru z více možných kandidátů.
Justitianus
Pane Justitiane,
na Vás se musí pomalu a opakovaně.
Shromáždění vlastníků rozhoduje o usneseních, přitom má pouze tyto možnosti: usnesení přijme, usnesení nepřijme. Činnost shromáždění vlastníků konaná mimo zákonný rámec je právně irelevantní.
Jste zjevně b1b. Co se pokoušíte mi sdělit? Vždyť přesně totéž co píšete Vy jsem zde napsal hodinu před Vámi (ve 12:27), a dokonce dvakrát:
- že shromáždění rozhoduje tím, že přijímá usnesení,
- že co není řádně přijatým usnesením nemá právní účinky.
Trénujte porozumění psanému textu, nebo si to nechte vysvětlit od někoho, kdo chápe význam jednoduchého sdělení v českém jazyce. Vám to dělá potíže.
Justitianus
Správci do toho nic není. Postupujte podle stanov.
Justitianus
Ve stanovách je pouze, kolik jich má být zvoleno. Jde nám o to, jestli když se přihlásí 10 zájemců, uvedeme je všechny na hlasovací lístek? A sdělíme vlastníkům, kolik jich mají vybrat? Nebo hlasování proběhne a tři s nejvíce hlasy jsou noví členové vyboru? Omlouvám se za možná hloupý dotaz, ale vážně nevíme
Pokud nemáte ve stanovách upřesněno jaký je postup při výběru tří z deseti kandidátů, tak si je vyberte předem v písemném dotazníku.
Můžete použít upravenou Janečkovu metodu D21, kdy každý účastník ankety může rozdat maximálně tři kladné body (+1) a maximálně jeden záporný bod (-1) k označení osoby, kterou by ve výboru určitě nechtěl.
- Body z dotazníků sečtete.
- Sestavíte pořadí podle součtu bodů.
- Při rovnosti bodů má přednost ten kdo dostal méně „minusů“.
- Pokud se pořadí nedá jednoznačně určit ani takto, rozhodne los.
- Oznámíte výsledek.
- První tři podle pořadí se stávají kandidáty na člena výboru.
O této trojici osob pak proběhne hlasování per rollam, nebo to budou tři samostatné návrhy usnesení na jediné listině.
Justitianus
Poslední komentáře