Umrtí člena výboru
Dobrý den, chtěla bych se zeptat, jak postupovat při změně výboru. Máme založené SVJ a 3 členný výbor, ale bohužel teď předseda výboru zemřel a já nevím, jak postupovat dál. Jediné co si myslím je, že musíme svolat schůzy majitelů bytu a zvolit nový výbor. Ale po zvolení nevím jak pokračovat dál, kde nahlásit změny, aby se to projevilo v obchodním rejstříku a na dalších potřebných místech. Můžete mi s tím prosím poradit. Děkuji moc
Svolat řádně shromáždění a zvolit nového člena výboru, ano tím musíte začít. Nemusíte volit celý nový výbor. Nezapomeňte na řádný zápis a prezenci členů.
Až to budete mít, musíte tuto změnu ohlásit na OR. Hledejte v historii, už se to tu mnohokrát řešilo.
Nového člena výboru oznámíte v první řadě na OR. Následně, až bude tato změna viditelná na vašem výpisu z OR (viz https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik ), změnu ohlásíte všude tam, kde byl dotyčný zemřelý člen výboru oznámen. Myslím, že živnotenský úřad se vás netýká.
Dobrý den, máte několik možností. Svolat shromáždění a zvolit člena výboru, máte zapsáno ve Stanovách jak postupovat, nebo v tomto případě není výbor zvolen a lze dovodit že se uplatní postup § 9 odst. (9) zákona 72/1994 Sb., v platném znění (který platil ke dni úmrtí člena výboru). Pokud není ve Stanovách určeno co dělat a ve Vašem případě, pokud není naplněna možnost podle citovaného zákona a nemáte ošetřeno ve stanovách lze použít vzorové stanovy (nařízení vlády 371/2004 ze dne ve znění nařízení vlády 151/2006) kdy je možnost výboru se sejít, nadpoloviční většinou zvolit místopředsedu a ten svolá shromáždění. Ano je to trochu složité, využíváte vlastní stanovy a vzorové ale podle mého názoru je toto řešení pružnější než řešení podle citovaného zákona.
Pozor! Tvrzení diskutéra „Vrsovicka897“ že není výbor zvolen je nesprávné. Není pravda že by se uplatnil postup podle § 9 odst. 9 ZoVB. Výbor samozřejmě existuje, je živ a zdráv a má dva členy, což je dostačující k jeho plnému fungování.
Informace o tom, že je třeba „zvolit místopředsedu“ je nesprávná. Ze všeho nejdříve výbor musí mít zvoleného předsedu (kvůli jednání navenek a písemným právním úkonům). Teprve pak má smysl zabývat se svoláním shromáždění k volbě nového člena výboru. Existence funkce místopředsedy může být předepsána stanovami. Zákon to nepožaduje.
Jak by měla tazatelka postupovat je uvedeno například v sekci FAQ, nebo se použije hledání (vpravo nahoře).
lake
Dobrý den, § 9 odst. (11) 72/1994 Sb., v platném znění věta první za středníkem. A tím že má výbor členy 2 není, i když „zdraví“ možná je. Tedy de lege ferenda výbor není, kdo svolává shromáždění? Lze u vás sehnat dost lidi na svolání shromáždění, máte ošetřeno ve Stanovách?
POZOR ne vždy p. lake má pravdu, i když jeho znalost judikatury je chvályhodná.
Pane Vrsovicka897, pište laskavě pouze o věcech, o kterých něco víte. Vaše nesmysly zde musí někdo mazat nebo uvádět na pravou míru (což je mnohem pracnější). Pochopte že to děláme zdarma a nepřidělávejte nám práci.
- Jménem SVJ jedná navenek jediná osoba – předseda. Zákon nepraví nic o tom, že by musel být trojitý.
- Písemné právní úkony jménem SVJ činí dvě osoby: předseda a člen výboru. Zákon nepraví nic o tom, že by jim k tomu musel ještě třetí člen dělat „švédskou trojku“.
Výbor o dvou členech samozřejmě existuje, je usnášeníschopný a jedná jménem SVJ. Vaše katastrofická fantazie nemá žádný právní podklad.
lake
Vážený p. lake, jsem rád že zde máte takovou pověst, vycházel jsme ze zákona kde je §9 odst. 11 napsáno: „…musí mít alespoň 3 členy…“, Vaše tvrzení že zákon nic nepraví o 3 člennech je zcela evidentně Vaše zbožné přání, tak nevím jak si mám vysvětlit Vaše tvrzení že existují výbory o dvou členech, kde je napsáno že výbor o dvou členech může být, já jej nenašel. Kdepa v kterém judikátu jste našel že se může obcházet zákon a výbor může mít méně než 3 členy.
Vrsovicka897 napsal: „Vaše tvrzení že zákon nic nepraví o 3 člennech je zcela evidentně Vaše zbožné přání“
Nepravda. Nikdy a nikde jsem netvrdil, že „zákon nic nepraví o 3 členech“. Neumíte-li číst, nebo neumíte porozumět psanému textu, nediskutujte.
Tvrdíte zde, že odstoupením nebo smrtí jediného člena výboru přestává výbor existovat. Jak jste k tomu nesmyslu došel vysvětlit neumíte. Zákon nic takového nepraví.
Ústava České republiky stanoví ve svém článku 16: „Poslanecká sněmovna má 200 poslanců, kteří jsou voleni na dobu čtyř let.“. Domníváte se tedy obdobně, že když jeden z poslanců zemře, nebo se vzdá mandátu, přestane poslanecká sněmovna rázem existovat? Takovou pitomost jsem už dlouho neslyšel.
Nejste schopen najít v žádném celostátně platném předpisu to, co tvrdíte. Neexistuje ani jediný judikát, který by obsahoval to, co tvrdíte. Proto nemá smysl se o věci dále bavit: na hlouposti nemám čas.
lake
Dobry den, zkuste si Ústavu skutečně přečíst a k tomu Útavní zákony, pokud poslanec/senátor zemře nastupuje na jeho místo další, je řešeno podobně jako když se vzdá mandátu. Napsal jsem že přestane existovat výbor a nastupují další pravidla obsažená v zákoně. A přestaňte mne urážet prosím, Váš názor tady není zákonem a jediným správným. V dost příspěvcích vystupujete jako osoba znalá ale následně se ukáže že nemáte pravdu. K vaší poznámce „alespoň tři členy“ tedy de lege ferenda pokud nemá výbor 3 členy není to výbor, tolik k Vaší poznámce že neumím vysvětlit, Pokud chcete podrobnější rozbor rád Vám jej zašlu.Takže bych na Vašem místě si přestal hrát na experta ano. Judikáty se moc neohánějte, z Vašich příspěvků, podle mého názoru, si nejsem jist zda víte a rozumíte tomu jak se aplikují v právu.
Vrsovicka897,
prosím o vyvěšení Vašeho rozboru, že výbor o 2 členech není výbor. Asi by to zajímalo i ostatní, kteří jsou přesvědčeni o opaku.
K dvoučlennému výboru jsem se již před lety vyjadřoval mj. zde:
http://www.portalsvj.cz/…clenny-vybor
Poznámka k JUDr. Holejšovskému: jedná se o předsedu senátu VS Praha. U něho předpokládám povědomí o tom, zda dvoučlenný výbor je či není výbor.
Vy máte právní vzdělání?
Hezký den!
Pavel
Dobrý den, souhlasím s Vámi, na druhou stranu každý má právo na vlastní právní výklad, o tom zda je či není platný dvou členný výbor se asi neshodnem i přes názor p, Holejšovského. Je rozdíl mezi tím zda je či není výbor statutárním orgánem, nebo zda výbor existuje či nikoli. Ve svém příspěvku jsem řešil výbor, ne statutárního zástupce. K Vašemu požadavku o vyvěšení mého názoru ohledně počtu členů výboru se musím vyjádřit negativně, pokud máte zájem prosím kontaktujte mne na adrese uvedené v mých kontaktních údajích na tomto portále.
Pane Vrsovicka897, vyzval jsem Vás, abyste doložil znění zákona, kterým byste podpořil Váš ojedinělý výklad. To jste neudělal. Zákon sice říká, že výbor musí mít minimálně 3 členy, avšak mlčí o tom co se stane, jestliže jejich počet poklesne. K tomu, abyste mohl tvrdit, že tím výbor zanikne, by to muselo být v zákoně výslovně uvedeno. Což jste samozřejmě neprokázal: v ZoVB nic takového nenajdete.
Dále jsem Vás vyzval, abyste k Vašemu ojedinělému názoru uvedl nějaký judikát. Jeden by stačil. Ani to jste neučinil. Není divu: každý soud by vyšel z úmyslu zákonodárce, kterým je aby SVJ fungovalo, nikoliv aby nefungovalo.
- Zákonodárce v ZoVB nepodmiňuje mandát předsedy a členů výboru tím kolik členů výbor má.
- Mandát členů výboru vzniká jejich volbou na shromáždění a zákonodárce praví pouze kdy končí funkční období výboru (to je maximálně pětileté). Jiný způsob ukončení funkčního období zákonodárce nezná; musely by jej řešit stanovy konkrétního SVJ.
- Záznam o předsedovi a členech na rejstříkovém soudu platí vůči každému bez ohledu na to, zda výbor momentálně má tři či dva členy.
| § 443 V případě smrti člena představenstva, odstoupení z funkce, odvolání anebo jiného ukončení jeho funkce zvolí příslušný orgán do 2 měsíců nového člena představenstva. Nebude-li z důvodů uvedených ve větě první představenstvo schopno plnit své funkce, jmenuje chybějící členy soud na návrh osoby, která na tom má právní zájem, a to na dobu, než bude řádně zvolen chybějící člen nebo členové, jinak může soud společnost i bez návrhu zrušit a nařídit její likvidaci. § 444 (1) Stanovy mohou určit, že představenstvo, jehož počet členů neklesl pod polovinu, může jmenovat náhradní členy do příštího zasedání orgánu, který je oprávněn členy jmenovat. Doba výkonu funkce náhradního člena představenstva se nezapočítává do doby výkonu funkce člena představenstva, neurčují-li stanovy něco jiného. (2) Stanovy také mohou určit volbu náhradníků, kteří nastupují na uvolněné místo člena představenstva podle stanoveného pořadí. |
Z uvedeného je zřejmé, že zákonodárci ani nepřišla na mysl možnost, že by statutární orgán přestal existovat při pouhém poklesu počtu jeho členů. Naopak platí, že legitimita statutárního orgánu zůstává plně zachována. Zákon k tomu uvádí více způsobů jak neúplný statutární orgán doplnit na počet předepsaný zákonem nebo stanovami.
lake
V: každý má právo na vlastní právní výklad, o tom zda je či není platný dvou členný výbor se asi neshodnem i přes názor p, Holejšovského.
P: souhlasím s tím, že každý má právo na svůj názor. Právo na vlastní právní výklad by však mělo být podloženo argumenty. Já jsem uvedl dvě publikace. Že je dvoučlenný výbor funkční uvádějí samozřejmě i jiné publikace. Např.: Novotný, M., Fiala,J., Horák, T., Oehm, J., Holejšovský, J. Zákon o vlastnictví bytů. Komentář. 4. vydání, C.H.Beck, Praha 2011, na str. 115. Tato publikace je velmi často citována v judikatuře.
V: Je rozdíl mezi tím zda je či není výbor statutárním orgánem, nebo zda výbor existuje či nikoli.
P: nerozumím. Výbor je vždy statutárním orgánem dle § 9/13 ZoVB, pokud jím není PV. Za jakých podmínek výbor existuje je předmětem diskuze. Já uvádím 3 publikace renomovaných autorů, Vy uvádíte pouhý text zákona, který zmiňovaní autoři samozřejmě znají, protože ho přednáší na několika VŠ resp. podle něho soudí či píší knihy..
V: Ve svém příspěvku jsem řešil výbor, ne statutárního zástupce.
P: ZoVB nezná pojem „statutární zástupce“. Můžete objasnit kdo nebo co to je?
V: K Vašemu požadavku o vyvěšení mého názoru ohledně počtu členů výboru se musím vyjádřit negativně, pokud máte zájem prosím kontaktujte mne na adrese uvedené v mých kontaktních údajích na tomto portále.
P: děkuji, já mám poměrně jasno, myslel jsem, že by to mohlo zajímat i někoho jiného.
Laskavý čtenář si jistě vybere správný „právní výklad“.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře