V: každý má právo na vlastní právní výklad, o tom zda je či není platný dvou členný výbor se asi neshodnem i přes názor p, Holejšovského.

P: souhlasím s tím, že každý má právo na svůj názor. Právo na vlastní právní výklad by však mělo být podloženo argumenty. Já jsem uvedl dvě publikace. Že je dvoučlenný výbor funkční uvádějí samozřejmě i jiné publikace. Např.: Novotný, M., Fiala,J., Horák, T., Oehm, J., Holejšovský, J. Zákon o vlastnictví bytů. Komentář. 4. vydání, C.H.Beck, Praha 2011, na str. 115. Tato publikace je velmi často citována v judikatuře.

V: Je rozdíl mezi tím zda je či není výbor statutárním orgánem, nebo zda výbor existuje či nikoli.

P: nerozumím. Výbor je vždy statutárním orgánem dle § 9/13 ZoVB, pokud jím není PV. Za jakých podmínek výbor existuje je předmětem diskuze. Já uvádím 3 publikace renomovaných autorů, Vy uvádíte pouhý text zákona, který zmiňovaní autoři samozřejmě znají, protože ho přednáší na několika VŠ resp. podle něho soudí či píší knihy..

V: Ve svém příspěvku jsem řešil výbor, ne statutárního zástupce.

P: ZoVB nezná pojem „statutární zástupce“. Můžete objasnit kdo nebo co to je?

V: K Vašemu požadavku o vyvěšení mého názoru ohledně počtu členů výboru se musím vyjádřit negativně, pokud máte zájem prosím kontaktujte mne na adrese uvedené v mých kontaktních údajích na tomto portále.

P: děkuji, já mám poměrně jasno, myslel jsem, že by to mohlo zajímat i někoho jiného.

Laskavý čtenář si jistě vybere správný „právní výklad“.

Hezký den!

Pavel