Smluvní předkupní právo ve stanovách II

Markéto, v tomto vláknu se snažím vysvětlit, že se mi jedná, a tak původní dotaz formulovala Elza, o předkupní právo k CELÉ věci, nikoliv o předkupní právo k PODÍLU na věci. Pokud by se jednalo o podíl na věci, máte s Vaší citací pravdu. Pokud se má jednat o předkupní právo k celé věci (bytu), tak je irelevantní zde psát, jak se chová předkupní právo k podílu na věci.

K první větě: Účastníkem smlouvy (stanov) jsou všichni členové SVJ u kterých jako nutný předpoklad považuji 100% souhlas. Takže snad nejsme v rozporu.

K druhé větě: Souhlasím, že SVJ většinou nevlastní žádný byt. Nikdo zatím neuvedl §, podle kterého NESMÍ být ve stanovách SVJ uvedeno předkupní právo k bytům. Protože se jedná o soukromoprávní úpravu tak platí, že co není zakázáno, je dovoleno. Pokud někdo neuvede §, podle kterého je zakázáno do stanov napsat a 100% odsouhlasit předkupní právo, tak trvám na tom, že je to možné. Neznám §, podle kterého by se předkupní právo MUSELO zapisovat do KN. Předpokládám, že ani vy ho neznáte.

K třetí větě: Neznám §, podle kterého by se předkupní právo MUSELO zapisovat do KN. Předpokládám, že ani vy ho neznáte. Úplně stačí, pokud se na předkupním právu shodne 100% vlastníků a zachytí se to do nějakého dokumentu např. stanov.

Pane Qwerty, žijete v bludu, že byť dohodou x-osob můžete omezit vlastnické právo tzv. třetí osoby, vlastnické právo a jeho nedotknutelnost zaručované dokonce Ústavou. Proberte se.

Ano, všichni vlastníci se mohou dohodnout na čemkoliv a cokoliv si napsat do stanov (pokud už tento nesmysl nezjistí Rejstříkový soud). Tato dohoda ale zavazuje jen jejich účastníky, pokud je v rozporu se zákonem. Pro nového vlastníka takováto dohoda bude mít závaznost nanejvýš toaletního papíru.

PS. A diskutovat s Vámi na toto téma nebudu.

Pane Zdenku 22, pokud si omezí své vlastnické právo vlastníci dobrovolně předkupním právem, tak to předkupní právo musí respektovat i koupěchtivý (třetí osoba). Stačí si přečíst § 2140 a násl. a pochopit je. Pokud by předkupní právo neplatilo i pro koupěchtivého, tak by vlastně neplatilo vůbec.

Zda budete diskutovat či ne, je vaše volba. Rozumím ale tomu, že diskutovat o problému, o kterém nic nevíte, lze obtížně.

Nechápete psané slovo? Předkupní právo je dohoda/smlouva tří stran. VLASTNÍKA!!!, předkupníka a koupěchtivého. SVJ není vlastník, tudíž shromáždění SVJ, resp. stanovy, nemůže omezit vlastnická práva někoho jiného, než je SVJ. sjednání předkupního práva je omezení vlastnických práv. A to lze jedině ze zákona či z veřejného zájmu. Nejen dle NOZ, ale i na základě LZPS. Jaký je veřejný zájem na tom, aby stávající vlastníci, kteří očividně mají kde bydlet, skoupí další byty v domě??? Prostě do stanov toto vtělit lze, stejně jako povinnost zdravit vlastníky, nekouřit v bytě, nechat si odsouhlasit, komu pronajmu svůj byt,noční klid od šesti večer, věšení prádla na balkonech a další nesmysly (tohle vše jsme v návrhu stanov od družstva měli). Ale má to stejný význam a váhu, jako když napíšu, že jsem královna Česka.

Znám řadu lidí, kteří bydlí desítky let v jednom bytě. Pro ně možnost byt bez předkupního práva prodat nemá žádnou hodnotu, proto by se sjednáním předkupního práva o nic nepřišli. Naopak předkupním právem k ostatním bytům by se omezilo kšeftování s byty s cílem vytváření ubytoven. Ale každý má jinak nastavený žebříček hodnot.

Asi by tomu tak bylo jen u menších SVJ, u SVJ s několika stovkami členů to nepředpokládám.

Je úplně jedno, kdo to vymyslel. Byla položena otázka, já se na ni snažím odpovědět. Zatím nikdo nenapsal konkrétní §, podle kterého by nešlo napsat do stanov ujednání o předkupním právu, takže asi mám pravdu. Respektuji váš názor, že se jedná o „ptákovinu“, máte ale nějaký argument?

soused bydlel v našem domě taky řadu desítek let. měl dvě děti. nechtěl, aby se po jeho smrti hádaly o byt, a nic jiného, než byt neměl. domluvil se s dětmi, že synovi prodá byt za „rozumnou“ cenu (cca 1/2 tržní hodnoty), a dceři ty peníze daruje. spravedlivě tím podělil obě děti. kdyby nějaký magor vymyslel u nás předkupní právo (které svj stejně nemůže posléze vynucovat, jelikož byt není majetek svj), byl by pěkně v řiti. to jen jako ukázka nesmyslnosti nabízet přednostně ostatním vlastníkům – mimochodem, vlastníci již byt mají, takže k čemu jinému, než k pronájmu na kšeft by kupovali další?

Vyzval jsem vás, byste napsala argument, podle kterého NELZE do stanov uvést předkupní právo. Žádný argument jste neuvedla, asi proto, že žádný argument neexistuje.

Pouze sdělujete svůj názor, že takový postup podle vás není vhodný. To respektuji, jistě máte právo na svůj názor. Ale o tom diskuse a původní otázka není. Jen považuji za zbytečné považovat někoho, kdo má jiný názor, za magora.

Předkupní právo by určitě nevynucovalo SVJ, ale členové SVJ.

budeme mít ve stanovách předkupní právo. já uzavřu smlouvu s koupěchtivým. následně obešlu prokazatelně všechny vlastníky (třeba 63 v mém případě)- nuž to samo je mnohdy velmi obtížné. Deset jich projeví zájem. Co včul?

argument proti možnosti ve stanovách sjednat předkupní právo k bytům jednotlivých majitelů: třetí osoba mi může omezit vlastnická práva jedině na základě zákona nebo z veřejného zájmu. to případ odhlasování nesmyslu a zanesení do stanov není. předkupní právo můžu sjednat jedině já, jako vlastník věci. nikoliv svj, neboť to vlastníkem žádné věci, kterou by mohlo zcizit, není. jaký jiný argument byste chtěl?

Opakovaně zde píšu, že smlouvu (stanovy) musí schválit 100% členů SVJ, nikdy jsem nepsal, že by to bylo na základě veřejného zájmu či ze zákona, pouze z vůle 100% vlastníků.

Takže 100% vlastníků sjedná předkupní právo. SVJ, jako nevlastník, nic sjednávat nebude. Takže jsme ve shodě a žádný argument proti možnosti 100% souhlas vlastníků uvést ve stanovách jste vlastně neuvedla.

Protože se jedná o soukromoprávní úpravu tak platí, že co není zakázáno, je dovoleno. Pokud někdo neuvede §, podle kterého je zakázáno do stanov napsat a 100% odsouhlasit předkupní právo, tak trvám na tom, že je to možné.