Skromné vítězství vlastnického hnutí - vlastník má právo při nahlížení pořizovat kopie říkají shodně KS Ústí n.L. i KS Hradec K.

Ano, byl zrušen z důvodu věcné nepříslušnosti. Nutno dodat, že ve věcné příslušnosti stále panuje chaos. Co jsem pročítal rozhodnutí z Čech ohledně nahlížení, tak vlastníci podávají žaloby přibližně půl na půl buď k okresnímu či krajskému soudu a zatím na VS Praha nenarazili, přičemž k odvolání docházelo. Teprve u Holejšovského narazili. Nicméně je dobré, že díky této žalobě máme pro region Čechy pravděpodobně vyřešeno, který soud je ohledně nahlížení prvoinstanční – nelze přesto vyloučit, že jiný senát VS Praha bude postupovat jinak (Švantner, Uhlířová akceptují prvoinstanční soudy krajské, naopak soudce Bernard rozhodl minimálně 2×, že prvoinstanční soudy jsou okresní). Přičemž argumentace Holejšovského v odůvodnění se jeví přesvědčivá. Musím ale upozornit, že VS Olomouc postupuje jinak, mám několik rozhodnutí VS Olomouc coby odvolacího soudu ohledně nahlížení, když VS akcetoval jako soud prvoinstanční soud krajský.

Co je ale důležité a zajímavé, že minimálně jedna soudkyně KS Hradec se nebojí ignorovat ustanovení stanov, která jsou v rozporu s dobrými mravy, veřejným pořádkem, v rozporu s LZPS, nahlížecí právo vnímá kogentně a za přímou součást nahlížecího práva považuje možnost pořízení kopií vlastním zařízením. Donedávna jsem byl silně skeptický a jsem rád, že jsem tyto dva čerstvé rozsudky KS Ústí a KS Hradec objevil. Nevím, jak dopadne ta druhá žaloba, ale očekával bych, že soudce OS Pardubice, který dostane žalobu na stůl si spis prostuduje, a zrušený rozsudek si přečte – signál je jasný, bude vědět, jak by mohl rozhodovat odvolací soud v případě, že žalobci nevyhoví.

Ale vzdyt v tom (zrusenem) rozsudku ani neslo o nahlizeni, vlastnik (a soucasne člen komise) podal zadost a na ni mu nebylo odpovězeno.

http://kraken.slv.cz/…7Cmo101/2016

Jde o stanovy SČMBD, které zakazují pořizování kopií. SBD začleněná pod SČMBD „spravují“ přes 13 tisíc společenství vlastníků jednotek. Jedná se asi o 1,2 miliónů obyvatel ČR. Asi budou mít radost, až se dozví, že jste je nazval dementy. Důležité je, že se objevily první výhonky odporu proti těmto reliktům socialismu.

V uvedených souvislostech mi to nedá nepřipomenout naši dřívější výměnu názorů prakticky v téže věci: http://www.portalsvj.cz/…nesnim-pravu#…

Myslite si, ze je někdo cetl? A pokud cetl, ze je pochopil? Kolik? Jeden z 30?

Mimochodem na rozsudku je zajímavé, že ač je § 254 ve spojení s § 247 ve skutečnosti dispozitivní, soud vnímá právo nahlížet a pořizovat kopie jako kogentní, patrně ve vazbě na § 1 – 14, zejména pak § 1 – 2.