Reklamace vyuctovani zaloh
Dobry den,
obdrzel jsem vyuctovani zaloh za rok 2012. Zjistil jsem, ze vyctovani zaloh na vodne/stocne a TUV bylo provedeno na zaklade chybnych hodnot konecneho stavu obou meridel.
Konecny stav teple vody na vyuctovani je 223,61 m3, dne 27/05 2013 je vsak konecny stav na nasem vodomeru 185,386 m3. Tyto hodnoty dokazuji, ze jsou nerealne a chybne.
Zaroven za rok 2012 nam bylo vyuctovano, ze jsem spotrebovali pouze 3,363 m3 studene vody (vodne/stocne), coz je take evidentne nesmysl.
Poslal jsem reklamaci na kontaktni osobu u spolecnosti, ktera nam zajistuje spravu domu. Ten vsak zamitnul reklamaci s tim, ze na predavacim, odectovem protokolu jsou stejne udaje jako ve vyuctovani. Coz je pravda, bohuzel manzelka pri podpisu protokolu si nezkontrolovala cisla obou meridel – pracovnik totiz pri odecitani koncovych stavu, zamenil obe meridla, tudiz koncovy stav u TUV zapsal k meridlu studene vody a naopak, koncovy stav studene vody zapsal k meridlu TUV. Manzelka pak kontrolovala pouze hodnoty koncovych stavu, nikoli zda jsou i ve spravne kolonce pro spravna meridla.
Nastala tak absurdni situace, ze studene vody jsme spotrebovali podle vyuctovani pouze 3 kubiky a pro teplou vodu mame na papire hodnotu, ktera daleko prevysuje dnesni hodnotu na nasem meridle TUV.
Chtel bych Vas poprosit o radu, jak nyni postupovat, aby nam bylo vyhotoveno nove vyuctovani a reklamace nam byla uznana? Kam se mohu dovolat a jak postupovat?
Dekuji S pozdravem Nekuza
„…pracovnik totiz pri odecitani koncovych stavu, zamenil obe meridla…“
- Chybu udělal odečítač. Pokud není v uvedeném SVJ nějaké pravidlo, že vlastník svým podpisem zhojil veškeré následku vadných úkonů rozúčtovatele, pak nepochybně není stěžejní vina v tom zda podepíšu nebo nepodepíšu nějaký protokol.
- Oprava a náklad za opravné rozúčtování jde tedy k tíži rozúčtovatele.
ALE!
- spočtete si zda se Vám náhodou uvedená vada nehodí. Uvažte: máte
PŘEDPLACENO 50m3 v ceně roku 2012 – tedy máte je zafixovány
(stejně jako je tomu u nabídek CEZ a jim podobných) takže podle mne
se vyplatí nechat stav jak je i když nyní zaplatíte více.
(u nás cena vody stoupá ročně o 5–10 Kč/m3 – u Vás to bude podobné)
Neználek
Pane Neználku a Přispěvateli,
rozumíte tomu jako koza petrželi. O právu nevíte nic. Konečný
spotřebitel učinil písemný právní úkon tím, že podepsal odečítací
list. Tím potvrdil správnost čísel na něm uvedených.
Jestliže dnes tvrdí opak, jde pouze o jeho chybu a proto je povinen nahradit vzniklou škodu.
Mudrování o odpovědnosti odečítače je směšné: odečítač není účastníkem právního vztahu mezi konečným spotřebittelem a SVJ (dodavatelem služby). Odečítač je pouze nastrčená figurka. I kdyby se odečítač při zapisování spletl, nic nebránilo vlastníkovi jednotky upozornit na chybu ihned na místě. Jestliže si na chybu vzpomněl teprve nyní, bude ho to něco stát.
Každý odpovídá za své činy i za svou nečinnost, nedbalost či nepozornost. Proč myslíte, že si rozúčtovatel nechává podepsat odečítací listy? Právě proto, aby za omyl odpovídal vždy samotný spotřebitel.
lake
Nevím sice jak rozumí koza petrželi, ale určitě mi nepřipadá normální spotřeba 3 m3 studený vody u vícečlenné domácnosti. U nás většinou porovnáváme spotřeby za minulé roky a v případě nějakého velkého rozdílu by se na toto určitě podívalo.Dobrý správce by na tuto chybu určitě přišel a nevystavoval takové nesmyslné vyúčtování.
„odečítač není účastníkem právního vztahu“
odečítač je zástupcem rozúčtovatele. A pokud by jím nebyl, kdo jím tedy je? Pokud není zaměstnancem ani brigádníkem najatým SVJ pak zjevně nebyl žádný „právní úkon“ proveden. Je snad podle Vás právním úkonem vyřezání triskelionu, svastiky nebo pentagramu do stromové kůry? Jistě není.
Takže pokud odečítač nebyl v zaměstnaneckém poměru k SVJ nebo jemu pověřenému zmocněnci, tak ani vlastník nemohl svým podpisem učinit právní úkon (tedy projev vůle, že) vůči SVJ. V opačným případě by šlo za právní úkon považovat i poslintaný ubrousek.
Jestliže nevíte, že každý může učinit JEDNOSTRANNÝ právní úkon, pak Vám není pomoci.
Kdyby si vlastník provedl samoodečet, zapsal, podepsal a hodil protokol do schránky předsedy SVJ, šlo by také o jednostranný právní úkon s naprosto stejnými účinky. I bez přítomnosti odečítače.
Skutečnost je zkrátka taková, že protokol vlastnoručně podepsaný vlastníkem jednotky přijme každý soud jako přímý důkaz. Jestliže vlastník bude tvrdit, že odevzdal nepravdivé údaje a chce kvůli tomu nové vyúčtování – prosím, má je mít. Ale zaplatí si je ze svého.
Každý vlastník má na práci jen jedinou jednoduchou věc: opsat si a zkontrolovat jedenkrát za rok své dva náměry vodoměrů. Pouhá dvě čísla. Pokud to nedokáže, má smůlu. Nežijeme v komunismu, aby za jeho chyby platili ostatní.
Navíc by se vše srovnalo při vyúčtování o rok později. Když se mu nechce čekat, ať za opravné vyúčtování platí.
lake
a když bude prováděn dálkový odečet, tak co? Tamje kde ten Váš „právní úkon“? Pokud bude provedeno rozúčtování blbě, má vlastník taky čekat na další rok? taky je to jeho vina pane předsedníčku?
A jak byse to tak asi v dalším roce „srovnalo“? Jak tady někdo uvedl šlo by o fixaci ceny nebo ne? Prostě jestli je to s tím „podpisem“ tak jednoduchý tak to se asi podívám do nějakých listin v rejstříku najdu nějaké ty podpisy statutárů. No a? … musíme si pomáhat, tomu ale nerozumíte…
Váš příspěvek se pouze okrajově týká tématu této diskuse. Přesto odpovím. K Vašim dotazům:
1. Tazatel se ani slovem nezmínil o dálkovém odečtu. Přečtěte si raději úvodní příspěvek. Pokud by odečet prováděl výhradně rozúčtovatel, ručil by pochopitelně za veškeré chyby. Takový případ ovšem v této diskusi nenastal, jak jste si zřejmě neráčil všimnout. Jestliže na odečtu je podepsán vlastník jednotky, ručí za správnost on.
2. Pokud bude provedeno rozúčtování "blbě", míníte zřejmě že je vadné z důvodu na straně rozúčtovatele. Přečtěte si vaše pravidla rozúčtování, abyste byl v obraze jak lze postupovat dále. Běžný postup u všech vyúčtování (který Vy zřejmě neznáte) je reklamovat v reklamační lhůtě, která musí být ve vyúčtování uvedena a činí minimálně 21 dnů.
3. Jak by se to v dalším roce srovnalo je naprosto triviální záležitost. Zeptejte se ve Vašem SVJ jak probíhá každoroční rozúčtování na základě náměrů vodoměrů. Postupuje se podle rozdílu mezi počátečním a koncovým stavem. Pokud Vám to předseda nevysvětlí, položte nový dotaz v nové diskusi.
4. Nahlédnout do rejstříku můžete, podpisové vzory statutárů tam ovšem nenajdete. Ty se již pár let v rejstříku nezveřejňují. Ostatně toto nemá vůbec žádnou spojitost s úvodním dotazem.
lake
Vlastník jednotky nemá povinnost cokoli odečítači potvrzovat ani podepisovat.
Pokud už něco jako vlastník jednotky podepíšu, pak papír, na němž jsem sám zapsal mnou provedený odečet (samoodečet, chcete-li to tak nazývat).
V praxi to takto funguje zcela bez problémů.
Reklamace nemůže být uznána, protože konečný spotřebitel potvrdil svým podpisem platnost odečtů. Není oprávněn reklamovat svůj vlastní omyl. Jde ovšem o zřejmou chybu a doochází k bezdůvodnému obohacení neurčitého okruhu osob.
Správce samozřejmě může na Vaši žádost provést odečet v bytě znovu a celé vyúčtování přepočítat, ale předpokládám, že náklady na nové vyúčtování Vám předepíše k úhradě. Já bych tedy takto postupoval.
Nové rozúčtování a vyúčtování musí totiž někdo zaplatit. Není žádný důvod, aby na vaši nepozornost doplácel kdokoliv jiný.
lake
Pan lake píše : „Správce samozřejmě může na Vaši žádost provést odečet v bytě znovu a celé vyúčtování přepočítat“ Takový názor není pravdivý a může tazatele uvést v omyl. Nevím jak by správce provedl odečet znovu, když už máme rok 2013 (možná tak Adam Bernau, pan Vigo a jiní se pohybovali v čase, ale, že by to dnes zvládl i správce ?). Mohl jste tak maximálně požádat o uvedení odečtených hodnot na správnou míru a nechat vyučtování přepočítat jak zmiňuje pan lake. Jelikož vyučtování mělo být hotovo do konce dubna a lhůta pro uplatnění reklamací mohla být 21 dní není už vzhledem k dnešnímu datu pozdě ?
Ale no tak. Paní Janaa, jestliže nerozumíte co jsem napsal, neznamená ještě, že je to špatně. Nezmínil jsem se ani slovem o tom, že by se pro vyúčtování měly nějak uplatnit náměry z dodatečného (druhého) odečtu v bytě tazatele. Cestování v čase tedy nepřichází v úvahu.
Tazatel tvrdí, že odečty vodoměrů TUV a SV byly navzájem „přehozeny“ omylem. Rozúčtovatel se může přesvědčit o pravdivosti tohoto tvrzení pouze novým odečtem vodoměrů v bytě. Jiný způsob jste nenavrhla.
Pak jsou minimálně dva právně čisté způsoby jak toto řešit a jeden nestandardní (při němž nebude nutné provádět celé vyúčtování znovu):
- Přehodit obě čísla v souladu s tvrzením spotřebitele, a provést nové vyúčtování celého domu,
- Stanovit konečné stavy vodoměrů spotřebitele náhradním způsobem na základě průměru ze dvou předchozích zúčtovacích období (2010+2011), a provést nové vyúčtování celého domu.
- Ponechat v platnosti stávající vyúčtování s „přehozenými“ náměry. V následujícím roce nejspíše vyjde spotřeba podle jednoho z vodoměrů záporná a vlastníkovi jednotky se tedy letošní vysoký doplatek vykompenzuje.
lake
Ale no tak pane lake pokud tazateli byly naúčtovány 3m3 studené vody a TUV minimálně 10× tolik asi určitě nebude třeba přesvědčovat se o pravdivosti tohoto tvrzení pouze novým odečtem vodoměrů v bytě ? Také při porovnání se spotřebou v minulých létech by toto mělo být jasné.
Paní Janaa, takže od původního kategorického tvrzení „takový názor není pravdivý“ se dostáváte k realističtějšímu výroku „šlo by to i jinak“.
Možná Vám není zřejmé, že z pozice rozúčtovatele není nic tak „jasné“ jak se domníváte Vy. V domě jsou desítky či stovky vodoměrů. Některý může být záměrně ovlivněný uživatelem, jiný má technickou poruchu (zaseknutí turbinky nebo počitadla), nebo může být částečně ucpaný vtok (projevuje se zvýšeným náměrem). Někteří uživatelé si vymýšlí důvody a dušují se, že spotřeba určitě byla mnohem nižší (někdo posunul desetinnou čárku, nebyla tam devítka ale šestka, někdo přehodil náměry navzájem, odečítač si spletl byty, atd., atd.)
Kdybych byl rozúčtovatelem v domě tazatele, před vyúčtováním bych porovnal náměry s hodnotami z minulých let. Tím se vytypují „podezřelé“ byty s výraznou odchylkou. Podle toho bych poslal do těchto bytů odečítače znovu, aby provedl také kontrolu vodoměrů bez demontáže (nová kontrola plomby, kontrola funkce napouštěním vody nízkým a vysokým průtokem). To vše ještě před tím, než se spustí vyúčtování pro dům.
Ale tazatel se neptal z pozice rozúčtovatele, ani nerozhoduje o způsobu vyřízení reklamace, proto diskuse o tomto detailu je podle mne úplně zbytečná.
lake
Můžete zkusit reklamovat znovu s tím, že uznáte podpis na protokolu,
nicméně poukážete na zjevný nesmysl a požádáte znovu o přepočet.
Případně to řešte s výborem.
Osobně bych si však spočítal, zda se mi reklamace vyplatí. Tj. kolik
ušetřím na nižším odečtu TUV a kolik naopak doplatím na vyšším stavu
studené vody. Podle toho bych se rozhodl, jestli to má cenu řešit.
Předpokládám, že na TUV těch 38m3 za rok protočíte, tak když se za rok
udělá správný odečet, tak nebudete v mínusu a celé se to srovná
(skoro). Správcovská firma se brání, protože změnou by dělala
vyúčtování znovu (nejen Vám, protože rozúčtování je poměrové) a je
s tím trochu práce navíc.
dekuji Vam za Vase komentare.
Moznost toto chybne vyuctovani akceptovat a zkousnout bych i akceptoval, kazdopadne mam obavy, aby pristi rok spravce nepoukazal na nerealisticke spotrebovane mnozstvi TUV (ktere mozna bude zaporne, protoze nyni na konci kvetna tam je 186 kubiku, tudiz do 224 mne jich zbyva tech 38 coz nemusime vubec spotrebovat, kdyz od ledna do kvetna jsme jich spotrebovali 16) a nevypoctial mnozstvi TUV opravdu realne podle skutecne spotreby, nikoli podle papiru, tj. koncove hodnoty z minuleho roku. Jak potom se branit?
Poslední komentáře