Paní Janaa, takže od původního kategorického tvrzení „takový názor není pravdivý“ se dostáváte k realističtějšímu výroku „šlo by to i jinak“.

Možná Vám není zřejmé, že z pozice rozúčtovatele není nic tak „jasné“ jak se domníváte Vy. V domě jsou desítky či stovky vodoměrů. Některý může být záměrně ovlivněný uživatelem, jiný má technickou poruchu (zaseknutí turbinky nebo počitadla), nebo může být částečně ucpaný vtok (projevuje se zvýšeným náměrem). Někteří uživatelé si vymýšlí důvody a dušují se, že spotřeba určitě byla mnohem nižší (někdo posunul desetinnou čárku, nebyla tam devítka ale šestka, někdo přehodil náměry navzájem, odečítač si spletl byty, atd., atd.)

Kdybych byl rozúčtovatelem v domě tazatele, před vyúčtováním bych porovnal náměry s hodnotami z minulých let. Tím se vytypují „podezřelé“ byty s výraznou odchylkou. Podle toho bych poslal do těchto bytů odečítače znovu, aby provedl také kontrolu vodoměrů bez demontáže (nová kontrola plomby, kontrola funkce napouštěním vody nízkým a vysokým průtokem). To vše ještě před tím, než se spustí vyúčtování pro dům.

Ale tazatel se neptal z pozice rozúčtovatele, ani nerozhoduje o způsobu vyřízení reklamace, proto diskuse o tomto detailu je podle mne úplně zbytečná.

lake