propracení výměny oken z FO
Dobrý den, před třemi lety jsme koupili byt v osobním vlastnictví, kde FO spravuje Družstvo. Letos, po naspoření dostatečné částky, se rozhodlo o rekonstrukci domu vč. výměny oken. Vzhledem k tomu, že byt již okna vyměněna měl, měli by nám vracet peníze z FO. Družstvo ovšem požaduje souhlas bývalého majitele,že peníze budou vyplaceny nám a on si je nebude nárokovat. Po dalším jednání s družstvem požadují, aby bývalý majitel došel na družstvo a podepsal Souhlas před nimi, aby se náhodou později nerozmyslel a peníze nenárokoval. Bylo nám oznámeno, že pokud se nedomluvíme,ať už na vyplacení nám, či oběma poměrovou částkou, nedostane nikdo ani korunu. Může tohle vůbec Družstvo požadovat? Byt je náš již 3 roky a o bývalém majiteli nic nevíme.Navíc to byla stará paní, za kterou jednala její vnučka. Máme se snažit vyhledat vnučku bývalé majitelky a tahat se s ní o peníze, které už vlastně jednou dostala v kupní ceně bytu? Děkuji za odpověď
Dobrý den, nejdříve chci upozornit, že nejsem právník. Já osobně bych doporučeně zasalala žádost asi následujícího znění: Dne.....jsem se na základě kupní smlouvy stala majitelem bytové jednotky.......V kupní ceně bytu byla zahrnuta i investice předchozí majetelky do plastových oken. Vzhledem k tomu, že plastnová okna budou u ostatních bytových jednotek hrazena ze společných peněz (dlouhodobé zálohy na opravy), žádám jako majitel bytu o vrácení poměrné částky. Toto bych jim poslala doporučeně a trvala na tom, aby se mi k tomu vyjádřili. Pokud by toto zamítli, trvalal bych na tom, aby má okna byla vyměněna, stejně, jak všem ostatním (tím bych jim minimálně pohrozila, jelikož se domnívám, že pokud nikomu nebudou vyplácet poměrnou část, máte taky na výměnu nárok :) To, že je to nelogické, nevadí :)
Zde se napsala spousta nesmyslů. Takže je na čase dát Petře právně podloženou radu. V úvodním dotazu Petra uvedla tuto domněnku: „… měli by nám vracet peníze z FO.“.
• Za prvé: Žádný FO neexistuje, takže z takového podivného zdroje nikdo nic nedostane. Budete-li něco požadovat z neexistujícího „fondu“, nemůžete mít úspěch s takovou žádostí ani u domnělého dlužníka, ani u soudu.
• Za druhé: vymáhat je možno jedině na správci domu, kterým je SVJ. Nikoliv na družstvu! Nevzniklo-li v domě dosud SVJ, jsou povinnými osobami vlastníci jednotek v domě.
• Za třetí: Důvod platby bude zcela jiný než zde bylo uváděno. Jde o úhradu z důvodu bezdůvodného obohacení SVJ-právnické osoby. Bezdůvodné obohacení vzniklo v okamžiku, kdy SVJ vydalo náklad za společná okna domu, snížený o částku, která připadala na nevyměněná okna ve Vašem bytě. Tento rozdíl mezi tím, co mělo být zaplaceno a tím, co skutečně bylo zaplaceno, je bezdůvodným obohacením právnické osoby.
Bezdůvodné obohacení může vymáhat ten, kdo plnil za dlužníka to, co dlužník měl plnit sám. Vymáhat tedy může osoba, která uhradila společná okna ve Vašem bytě.. Pokud okna uhradil předchozí vlastník, musel by se o úhradu nyní přihlásit on sám u osoby, která se na jeho úkor bezdůvodně obohatila.
Pokud ovšem prokážete, že částku za společná okna ve Vašem bytě jste uhradila Vy, pak můžete na SVJ samozřejmě vymáhat sama.
lake
Jestli kdysi v minulosti, když vzniklo SVJ, došlo k likvidaci původního družstva. Jestli obě organizace fungují v souběhu, tak bývalý majitel (družstevník) má nárok na vypořádaci podíl, až dojde k likvidaci družstva. Jestli už původní družstvo bylo zlikvidováno, tak původní majitel nemá na nic nárok. Ale agenda s tímto spojená, je věcí družstva. Nový vlastník s tím nemá nic společného. Jediná výjimka by nastala v případě, že s bytem byl převeden družstevní podíl. Ale každopádně na tahu je družstvo. Jeho povinností je vést agendu pohledávek a závazků ať vlastníků, tak družstevníku.
Patrně vůbec netušíte, že závazky (příp. pohledávky) správce vůči prodávajícímu nepřecházejí automaticky na kupujícího.
Měly jste si ve smlouvě o převodu ujednat, že závazky správce vůči prodávající přejdou na kupující. Měly jste správce požádat, aby vám svůj závazek (tj. zůstatek složených dlouhodobých záloh) vůči prodávající ke dni převodu vyčíslil a oznámit mu, co jste si ujednaly.
Toto je velmi časté opomenutí. Raději se ale ještě jednou podívejte do smlouvy o převodu, jestli tam nějaké ujednání v tomto smyslu nemáte. Pokud tam nic nenajdete, tak si tu proplacenou částku s prodávající rozdělíte poměrně nebo se můžete dodatečně dohodnout, kdo ji obdrží.
Družstvo postupuje správně na rozdíl od mnohých SVJ, kde by vám diletanti ve výboru vyplatili celou částku bez mrknutí oka. Faktem je, že by se to předchozí vlastník nejspíš nikdy nedozvěděl.
Pane vědoucí,
ještě vás dorazím. Pokud na vás jako kupujícího přejde pohledávka prodávajícího vůči SVJ bezúplatně (kupní cenu jste zaplatil za byt!), pak jste povinen tento příjem zdanit.
Správný postup je jednoduchý. Musíte pohledávku odkoupit, tj. kupní cenu rozdělit na dvě částky, jedna za byt, druhá za pohledávku (lidově podíl na „FO“). Faktem je, že FÚ po tom nijak zvlášť nejdou.
(Toto nemám od laka. Ani nevím, že by o tom psal.)
Ani se nedivim, že FU po tom nejde. Tenhle nesmysl tady propaguje lake. Koupim byt se všemi povinnostmi a závazky. Vstoupim do jedoucího vlaku SVJ. Ten, kdo prodal, vystoupil do nenávratna. Kde ho chcete honit? Pro tyto případy (správce-prudic) je v NOZ ustanovení o povinnosti doložit kupujícímu stav financí v SVJ. A jestli jsem dobře četl otázku, tak paní už tam bydlí cca 3 roky. Chtěl bych vidět ten výpočet, co se komu dá.
Vstoupím do jedoucího vlaku, to je v pořádku. Zaplatím lístek a jedu. Zase v pořádku. Najednou ale přijde průvodčí a řekne, že pan X, který seděl na mém sedadle dříve si na lístek půjčil a protože teď sedím na jeho místě, musím splácet jeho dluh. Nepřipadá vám to přitažené za vlasy??? Jirka
Kdo mínusujete, napište názor. Připadá vám nesmyslné splácet za předchozího cestujícího, nebo vám připadá nesmyslné splácet ua předchozího vlastníka? Nebo vám to připadá v pořádku? Já žádny názor nenapsal, jenom jsem dal otázku. Jirka
„Koupim byt se všemi povinnostmi a závazky. Vstoupim do jedoucího vlaku SVJ…“ Máte básnické nadání a to je ten problém, nevyjadřujete se přesně! Byt nemá povinnosti pouze nový vlastník se stane povinným. Rovněž věřitel závazku může být fyzická nebo právnická osoba a ne byt. Pokud byl závazek prodán/odkoupen bývalým/novým vlastníkem dojde ke změně dlužníka závazku, jinak ne.
Přesně tak.
Problém je v tom, že všichni stále dokola mluví o jakémsi FO. Představují si ho jako kasičku, která je i se svým obsahem pevně spojena s domem, jako by to byla společná část domu. Když si někdo koupí byt s podílem na společných částech, tak si představuje, že si ho koupil i s podílem na té kasičce včetně obsahu. Tak to ale není. Uhrazená záloha je závazkem SVJ vůči vlastníkovi, který zálohu složil. Na tom se pouhým převodem bytu nic nemění. Jestliže někdo byt prodal („vystoupil z vlaku do nenávratna“), tak to neznamená, že SVJ nepoužitou zálohu, kterou složil, vyplatí novému vlastníkovi bez právního důvodu.
Na druhou stranu připouštím, že kdyby v našem domě nějaký vlastník v situaci Petry žádal o „vrácení peněz z FO“, tak by mu náš „správce-předseda“ vyhověl bez mrknutí oka. Ani ve snu by ho nenapadlo, že by se předchozí vlastník mohl „vynořit z nenávratna“ a požadovat svůj díl zálohy, který na okna složil. Ten by se divil, kdyby se to stalo, to „nenávratno“ totiž může být klidně sousední dům.
„A jestli jsem dobře četl otázku, tak paní už tam bydlí cca 3 roky. Chtěl bych vidět ten výpočet, co se komu dá.“
V tomto s panem, který ví, souhlasím. Náš „správce-předseda“ by to nespočítal, ani kdyby na tom záviselo přežití hladových afrických dětí.
Poslední komentáře