Pronájem (?) společných prostor jedním vlastníkem

Tady už musí jít o nějakou fobii – SVJ není žádný „sluha“ vlastníka domu. Možná to tak cítí nebo je o tom přesvědčen lake, ale i přes tristní právní stav v ČR zatím naštěstí neplatí, že jediným vykladačem práva, arbitrem i katem je lake (a jeho fanoušci). Čím dřív si to všichni na tomto fóru uvědomí, tím dříve se diskuse vrátí na věcnou a slušnou úroveň.

Rozhodně nejsem lakeho fanouškem On má ale pravdu. Vlastníci jsou jedinými vlastníky bytů i společných částí domu. SVJ tyto společné části pouze spravuje. Výbor pak o nich může rozhodovat pouze v určitých mantinelech, které jsou dány zákonem nebo stanovami. Co není vyboru jasně povoleno, to výbor rozhodovat nesmí. Jirka

Jirko,

výrok „Co není výboru jasně povoleno, to výbor rozhodovat nesmí.“ by platil ve veřejném právu.

V soukromém právu, tady i v SVJ, platí pravý opak „Co není výboru jasně zakázáno, to výbor rozhodovat může.“ Výbor je statutárním orgánem SVJ a má všechny kompetence, které zákonem, stanovami nebo usnesením shromáždění nejsou svěřeny do kompetence jinému orgánu SVJ.

Jako předseda výboru se rozhodně necítím být sluhou, nebo dokonce slouhou. Jsem partnerem jednotlivým členům SVJ. Někdo to má možná nastaveno jinak, nezávidím mu.

Hezký den!

Pavel

S komentářem Krupp plně souhlasím, problém je v tom, že jak společenství, tak i výbor (téměř až na výjimky) tvoří sami vlastníci. O kompetencích SVJ, výboru nepolemizuji, ty jsou dané zákony, předpisy a stanovami. Problém vidím v paušalizaci negativního (možná na základě vlastních zkušeností lakeho) vztahu vlastník – SVJ, potažmo výbor. Je to ale jako v manželství (nebo jakémkoliv vztahu dvou subjektů) – vina není nikdy jen na jedné straně. Souhlasím, že SVJ společné části pouze spravuje, ale určitě NENÍ sluha (nebo taky zde někdy používaný výraz slouha), což vyznívá značně pejorativně. A pokud budeme opravdu důslední, vztah pán – sluha je postaven na jiném základě (právním, vztahovým, finančním) než vztah vlastník – SVJ, výbor.

Nový předsedo,
mýlíte se, protože zřejmě neznáte zákon ani judikaturu. SVJ(2000) je sluha vlastníka domu. To nelze nijak okecat.

SVJ(2000) je právnická osoba s omezenou právní způsobilostí. Podle § 9 ZoVB je správcem cizí nemovitosti, opravářem a provozářem. Zkrátka sluha vlastníka – i s celým výborem a jeho předsedou. Nic jiného není oprávněno s cizí nemovitostí provádět nežli toto.

Můžete to nechápat, může se Vám to nelíbit, ale to je tak vše, co s tím můžete dělat.

U některých členů výborů se časem vyvíjí zvláštní úchylka: začnou se domnívat, že jsou pány domu a na vlastníky začnou pohlížet jako na obtížný hmyz, který je otravuje a brání jim v práci. Nepostihla tato nákaza Vás?

lake

Zajímavé, že jste sám potvrdil můj názor, že SVJ není sluha – cituji vaše slova „SVJ(2000) je právnická osoba s omezenou právní způsobilostí. Podle § 9 ZoVB je správcem cizí nemovitosti, opravářem a provozářem.“ konce citátu. Zkusím to ještě jednou – SVJ je „právnická osoba“ ne sluha, protože sluha je osoba, kterou si najímáte (ALE NEVOLÍTE) na práci za úplatu, aby vám „sloužila“. Má uzavřenou s vámi smlouvu (např. pracovní) a je to VÁŠ ZAMĚSTNANEC, což doufám uznáte (naděje umírá nakonec), že výbor ani SVJ není. Možná budu neobjektivní, ale u mne se časem vypěstovala zvláštní úchylka, že ve svém volném čase dělám věci, které jsou pro většinu vlastníků otravné, nepříjemné a zatěžující. To není stížnost, ale konstatování faktu – pokud bych to nechtěl dělat, jednoduše bych nominaci na člena výboru nepřijal.

Už jsem napsal, že neznáte právo.

Jestliže určitou osobu označím za sluhu, nemusí to být osoba, kterou vlastníci jednotek zaměstnávají. SVJ(2000) jim bylo přiděleno zákonem. SVJ(2012) si vytvořili sami.

Samozřejmě, že společenství má uzavřenu smlouvu s vlastníkem domu. Jmenuje se stanovy SVJ. Vy to nevíte?

Mýlíte se ve tvrzení, že sluha = zaměstananec. Ti, kdo slouží jinému, nemusí tuto činnost vykonávat v zaměstananeckém poměru. Přečtěte si něco o smlouvách o dílo, o smlouvách o obstarání věci, o smlouvách příkazních a smlouvách mandátních.

Mimo rámec této diskuse poznamenávám: NOZ výslovně stanoví, že osoba vykonávající správu domu má postavení příkazníka (NOZ § 1135). Příkazník je ten, kdo pro jinou osobu (příkazce) vykonává samostatně činnost podle pokynů příkazce a po splnění úkolu předloží příkazci vyúčtování. Inu – správce či sluha, který nerozhoduje o cizím majetku, ale pouze zabezpečuje jeho správu, provoz a opravy.

lake

Nevím v jakém postavení (ve smyslu vlastník nebo statutární orgán) se vy osobně nacházíte – pokud vůbec v nějakém, ale pokud ano, je mi opravdu líto všech účastníků. Vážně odmítám s vámi dál diskutovat (a že by to bylo možné donekonečna) o „právních a právnických“ pojmech, které s takou „bravurou“ předvádíte (např. stanovy = smlouva; SVJ(2000) versus SVJ(2012), atd. To že jsem neuvedl všechny možné podoby smluvních vztahů (sluha=zaměstnanec) je samozřejmé, protože bych musel citovat několik stránek. Způsob vaší argumentace (vytrhávání souvislostí, nepřesná citace; odbočování od hlavního problému poukazováním na (ne)inteligenci oponenta) se říkává velice přiléhavým slovem – demagogie. Promiňte při vašem vzdělání, ale vůbec jste nepochopil nebo spíše nechtěl pochopit smysl mého příspěvku – tj. užívání slova „sluha“ jako pejorativního označení vztahu vlastník vs SVJ. Vaše oblíbená poznámka, že neznám právo, mne naopak uvrhla do euforie, protože jsem se zařadil mezi 95% vašich oponentů na tomto fóru, kteří od vás již v minulosti obdrželi, nebo v blízké budoucnosti obdrží toto hodnocení. Žijte blaze ve svém světě, kde existuje je jen jedna pravda – ta vaše.

Pouze Vy sám tvrdíte, že na slově „sluha“ je něco pejorativního. Nepromítejte Vaše vlastní psychické komplexy na jiné.

Princ z Walesu má na svém erbu motto „Ich dien“ (česky: Sloužím), viz (http://en.wikipedia.org/…nce_of_wales). To je tradice trvající po staletí, od doby Black Prince Edwarda (1350) až po nynějšího Charlese, prince z Walesu, a jeho synů; těmi jsou princ William a princ Harry. Oni se necítí uraženi, že slouží.

• Pokud nevíte, že stanovy = smlouva sui generis, pak neznáte právo.
• Pokud nevíte, že SVJ(2000) je jiná osoba než SVJ(2012), pak neznáte právo.
• Pokud nevíte, že vykonávat činnost pro jiného lze i jinak než jako zaměstananec, pak neznáte právo.

Nepište laskavě o „mé“ pravdě. Nedokážete rozpoznat objektivní skutečnost, nevíte z čeho vycházejí má tvrzení. SVJ není pán domu, nýbrž sluha pána domu. Nic s tím nenaděláte. Dám Vám k tomu ještě citát z judikátu Ústavního soudu:

Ústavní soud Vám tímto sdělil, že na shromáždění vždy rozhodují vlastníci jednotek mezi sebou. Přijaté rozhodnutí pak zavazuje jejich sluhu – SVJ. Sluha pak udělá co dostal od svého pána přikázáno.

Mějte se pěkně.

lake

Ach jo, kam jsme se dostali od obyčejného rozdílného chápání slova sluha – až k Princi z Walesu. Historické souvislosti britské královské rodiny jsou mi v této souvislosti úplně volné. To že oni nejsou uraženi slovem Sloužím (a to pomíjím takovou drobnost, což je pro vás typické, že tam nemá napsané „Diener – Sluha“ ale „Ich dien“ což je značný rozdíl, nevytváří pro mne precedens (povinnost) abych se choval taky tak. To už nemluvím o takové drobnosti, že by se asi tito pánové velice divili, pokud by byli oslovení slovem diener (sluho) – vždyť to mají v erbu (dle vás). Já sice nejsem princ, nemám žádný erb a je mi zcela jedno co tam má psáno. Teda pokud bych (dle vašeho výkladu) nechtěl Prince z Walesu najmout jako sluhu – vždyť to má ve svém erbu! V uváděné citaci nálezu ÚS jsem nenašel slovo sluha, tak nevím proč tím argumentujete. Nikde jsem nezpochybňoval postavení SVJ vs vlastník. A na rozdíl od vás mne nikde Ústavní soud nenazval sluhou a ani mi nenařídil, abych sloužil. Kromě toho, že jsem členem SVJ a členem statutárního orgánu SVJ, jsem totiž také VLASTNÍK, tedy přesněji spoluvlastník, pravděpodobně na rozdíl od vás. Taky se mějte pěkně.

NP

Aha, takže to vás obrňuje absolutní pravdou. A teď si představte, že klidně můžete být členem statutárního orgánu právnické osoby, kterou je SVJ a vůbec nemusíte být vlastníkem v konkrétním domě, kde vykonáváte tuto činnost. Můžete si jen tak přijít třeba z protějšího baráku, kde budete vlastníkem a mohou vás zvolit. Takže v podstatě budete fyzickou osobou (Pepa Vocásek), která je členem statutárního orgánu (výbor) právnické osoby (SVJ), aniž byste měl cokoliv společného s majetkem (nebudete vlastníkem ničeho v tom SVJ) v daném SVJ. Navíc tuto činnost nebudete jistě vykonávat za „pěkněděkuju“, ale necháte si za to zaplatit. Teď už ovšem záleží za co a jak. Zřejmě budete mít něco jako dohodu (o něčem) a bude vám za tuto funkci (předsedy, místopředsedy, člena) vyplácena odměna. A vlastně zaměstnancem nebudete. Většinou měsíčně. A když budete například ve funkci předsedy a bude potřeba učinit nějaký právní úkon, písemný, který činí výbor, budete k tomu potřebovat podpis místopředsedy, případně dalšího člena výboru. Samotný podpis fyzické osoby Pepy Vocáska nikoho zajímat nebude, pokud bude jednat za SVJ. Natož potom to, že jste taky někde, kdesi, vlastníkem něčeho, čehosi…

Nechápu poněkud rozhořčenou reakci bblondýna… Nikde jsem nepsal o své absolutní pravdě, právě naopak, vždy jsem psal pouze o svém názoru a to je něco jiného – svůj názor snad mohu mít? Když jsem mluvil o svém postavení, ani jsem se tím nechlubil ani neztěžoval, jenom jsem to uváděl na vlastním příkladu, v jakých pozicích se člen SVJ může ocitnout. Proč do toho zatahujete statutára právnické osoby? A možná tomu nebudete věřit, ale na rozdíl od toho co píšete, já ani ostatní členové výboru neberou za svou práci ani halíř a pracujeme za „pěkněděkuju“ a taky nemáme „něco jako dohodu (o něčem)“ – chápu, že je to pro vás šok, že jsou lidé ochotni něco takového dělat. Možná to je tím, že mám štěstí na komunitu, kde jsou věci jako slušnost, ochota udělat něco zadarmo, dodržovat uzavřené dohody a respektovat názory jiných naprosto samozřejmé. Asi to taky bude tím, že jsme dost daleko vzdálení od „pragocentra“. A už vůbec nechápu proč zmiňujete úkony spojené funkcí předsedy a koho k tomu budu potřebovat? Co to má společného s meritem věci, kterou jsme s lake diskutovali? PS: původně jsem na toto fórum přišel s přáním zjistit, jak to dělají jinde, poučit se a podělit se o své (chabé) zkušenosti. Místo toho jsem zde zabředl do naprosto žabomyších půtek, ale na druhou stranu to má i jeden kladný aspekt – kdykoliv mám pocit, že moje práce (v SVJ) nemá smysl, jsem otrávený a znechucený (ano, i takové okamžiky jsou), stačí navštívit toto fórum a hned zjistím, že moje problémy jsou naprosto malicherné a že mám obrovské štěstí na lidi ve svém okolí. Je to nádherný pocit – a za něj děkuji tomuto fóru (zejména některým notorickým nosičům absolutní pravdy)

Nechápu, co to má společného s nějakým pragocentrem. Když nepobíráte žádné odměny, stejně má SVJ povinnost vás přihlásit ke ZP. V účetnictví pak budou odměny výboru nulové. Prostě vás zvolili, vy za to nic nechcete (nepobíráte), ale stejně nějak „papírově“ figurujete v SVJ. Sloužíte. Jinak, pokud byste mi např. na schůzi shromáždění blekotal něco o slušnosti, ochotě dělat něco zadarmo a respektu v názorech a nádherných pocitech, řekla bych, že vám na to s… bílý tesák.

Tak na to snad ani není možné nereagovat, protože tolik úletů v jednom příspěvku je už unikát

• proč by mělo SVJ povinnost mne přihlašovat k ZP (když pro něj

• nefiguruji v SVJ nějak „papírově“ jak tvrdíte, ale dle stanov a dalších zákonů a nařízení (nebo se aspoň snažím) – a ještě jednou NESLOUŽÍM!!!
• Vzhledem k tomu, že nejsme si nijak důvěrní, ani se nevyskytujeme ve stejných komunitách tak vaše poznámka o blekotání je zcela mimo mísu – a to, kam a jak vykonáváte svou tělesnou potřebu je zcela vaše intimní záležitost a není nutné to sdílet s ostatními účastníky této diskuse.

A nakonec – pokud slova a slušnosti, respektu považujete za blekotání, je mi vašeho okolí upřímně líto. Jak říká klasik nomen – omen, neboli máte přiléhavý nick. Všem slušným obyvatelům Prahy a blízkého okolí se tímto za výraz „pragocentrizmus“ samozřejmě omlouvám – uznávám, že to byl úlet.

Nový předsedo,
jste úplně mimo, člověče. Nikdy a nikde jsem nenapsal, že Vy jste sluha. Napsal jsem mnohokrát, že SVJ je sluha. To je rozdíl, a velký.

Zkuste si uvědomovat rozdíl mezi právnickou osobou, jejím statutárním orgánem a členem tohoto statutárního orgánu.

Možná nerozumíte, že Vy nejste právnická osoba SVJ. Proberte se. Jste fyzická osoba, člen statutárního orgánu právnické osoby. Je to právnická osoba – ne Vy osobně – kdo spravuje cizí majetek a slouží vlastníkovi majetku jako správce ze zákona.

Pokud slovo „sluha“ vztahujete na Vaši osobu, pak tedy máte problém s porozuměním česky psanému textu. Nebo jde možná u Vás o chorobu. Nazývá se paranoia.

lake

Mnohdy máte dobré rady, ale sluha je sluha a SVJ tuto pozici ani roli prostě nemá – ale to byste měl Vy, takový brilantní právník" snad chápat :-) Tm

Pokud je dle vás SVJ sluha, pak je (opět dle vaší logiky sluhou přece i statuární orgán tohoto SVJ – člen výboru, což je fyzická osoba, tedy já), která jedná a koná jménem SVJ. Nikde jsem netvrdil, že já jsem právnická osoba. Opět jsme se dostali k vašemu scénáři – vytrhnout detail z kontextu, upravit ho tak, aby vám vyhovoval. Nyní již moje opravdu poslední reakce k tomuto tématu – doporučuji poradit se z odborníkem na verbální komunikaci – já (nebo kdokoliv, kdo zde diskutuje a nevyjadřuje vám bezmezný obdiv) není váš NEPŘÍTEL – MÁ JEN JINÝ NÁZOR. PS: A mimochodem, co říkal Princ z Walesu na váš příměr, že je sluha? NP