Přístavba závěsných balkónu
Dobrý den. V našem bytovém domě jsou byty 3×1 s lodžií a byty 2×1 bez lodžie.Plánujeme modernizaci domu. Majitelé bytů 2×1 chcou přistavět pro své byty závěsné balkony.Tzn. že na tyto balkóny budou mít přístup pouze oni. V prohlášení vlastníka není uvedeno, že lodžie a balkón je spolěčná část budovy. Zajímá mě,jestli se jedná o změnu,při které musí být souhlas k přístavbě závěsných balkónu všech vlastníků bytových jednotek v tomto domě. Děkuji
Pokud lodžie není v prohlášení uvedena jako společná část, ale také není uvedeno, že lodžie je součást bytu tedy ve vlastnictví vlastníka, pak jde o neurčité prohlášení vlastníka. V takovém případě se postupuje podle NV 366/2013 Sb. a podle něho lodžie a balkony patří mezi společné části domu.
V „prohlášení“ nemůžete mít zmínku o balkonu, který
neexistuje.
Na lodžie je pravděpodobně přístup pouze z bytu a tak tomu bude
i v případě přístavby balkonů. Je důležité, zda máte byty podle ZoVB
nebo podle NOZ a jak je jednotka v „prohlášení“ popsána. Přístavbu
balkonů schvalují v každém případě všichni vlastníci. Jestliže se
jedná o společnou část domu, budou se na přístavbě podílet všichni
velikostí vl.podílu. Jestliže však máte rozdělení jednotek podle ZoVB a v
„prohlášení“ je uvedeno, že součástí jednotky je lodžie,budou
balkony rovněž součástí jednotky – tedy ve vlastnictví vlastníka –
každý si v tom případě hradí balkon ze svých fin.prostředků.
Samoztřejmě si můžete o financování rozhodnout i jinak, tak, aby to bylo
z vašeho hlediska spravedlivé s ohledem na užitek, který měl nebo bude
vlastník mít.
Napsala jste:
„Přístavbu balkonů schvalují v každém případě všichni vlastníci.“
Můžete uvést podle jakého ustanovení zákona? Co když patří přístavba balkonu do modernizace domu? Ta nevyžaduje souhlas všech. Při změně spoluvlastnických podílů by zákon vyžadoval souhlas všech, ale přístavbou balkonů se spoluvlastnické podíly nezmění.
oproti kolaudovanému stavu a proto souhlas všech vlastníků. Správně by měli vlastníci, kteří si nechají NOVÝ balkon pro osobní užívání postavit uzavřít smlouvu o výstavbě. A SÚ, který bude postupovat v souladu s právem ji požadovat bude. Stavební zákon nezná pojem „modernizace“.
Kde máte uvedeno, že „podstatná změna stavby“ si vyžaduje souhlas všech vlastníků SVJ?
Píšete, že stavební zákon nezná pojem modernizace. Schvalovací kvóra hledejte v „bytové spoluvlastnictví“ v NOZ. Tam se dočtete, že správa domu zahrnuje zlepšení společných částí domu i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou , stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením , udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu.
Víte, že podle NOZ se ke změně prohlášení vyžaduje dohoda „dotčených“ vlastníků, tedy niko-li všech?
Vite, že podle NOZ se rozhoduje souhlasem většiny hlasů přítomných a jedině mění – li se však všem vlastníkům jednotek velikost podílů na společných částech nebo mění – li se poměr výše příspěvků na správu domu a pozemku jinak než v důsledku změny podílů na společných částech, vyžaduje se souhlas všech vlastníků jednotek?
To je neaktuální článek z r. 2010 a píše o ustanovení ZoVB o „změně vzhledu“ použítém v ZoVB. Dnes se řídími NOZ a úpravou ve stanovách. NOZ „změnu vzhledu“ neřeší.
Vím, máte pravdu. V NOZ o tom není ani slova, tím pádem by mohlo o takovýchto podstatných a nákladných změnách stavby rozhodnout 25,001% vlastníků. Nepovažuji to za spravedlivé a i soud by (snad!) v takovém případě uznal námitku přehlasovaného vlastníka jako oprávněnou. NOZ neřeší, ale měl by. Proto zastávám názor, že je možné držet se zrušeného ZoVB, dokud nebude novela NOZ.
Že to považujete vy za nespravedlivé je nepodstatné. Jiní považovali za rozumné, aby se modernizace domu např. zateplení (jistě také změna vzhledu domu) mohlo schvalovat nadpoloviční většinou, pokud si to tak SVJ upraví ve stanovách. Proto k takové úpravě v NOZ došlo, NOZ nechává úpravu schvalovacích kvor na každém SVJ jak si schválí ve stanovách.
Soud nebude zajímat to, že si někdo myslí, že je takové hlasování nespravedlivé. A proč by bylo, když je v souladu s NOZ a stanovami, které si vlastníci dobrovolně odhlasovali? Mnohá SVJ přivítala možnost hlasování nadpoloviční většinou o modernizaci domu, ostatní si mohla ponechat kvora podle ZoVB. V čem vidíte problém? K novele NOZ týkajíci se hlasovacích kvór není důvod a ani jsem neslyšel, že by o tom někdo uvažoval.
Ano, je to v zákoně. Nicméně ani zákonodárci nejsou neomylní.
V čem vidím problém? 25% vlastníků je málo. Je to zneužitelné.
Proč by to mělo soud zajímat? Protože v případě takto vysokých investic si SVJ obvykle bere úvěr a vlastníci jsou jeho ručiteli.
Pokud vaše SVJ vzniklo na základě zákona o vlastnictví bytů, pak: §13 odst.3 …Úpravy, jimiž se mění vzhled domu, může vlastník jednotky provádět jen se souhlasem všech vlastníků jednotek. …
Jinou věcí je vaše prohlášení vlastníka. Že balkóny neuvádí, jako společné, nestačí. Měly by být uvedeny přímo, jako příslušenství jednotek. Jinak bude sporné např. kdo bude platit opravy. Výsledek rozhodování soudů v příp. sporu je ve hvězdách.
V.Procházka
A nebylo by napřed lepčí si ujasnit jak to s těmi balkony je, lepit to na stávající stavbu, co na to statik, stavební úřad?
Určitě musíte nechat hlasovat! O tom není pochyb. Jedná se o změně vzhledu domu. Očekáváte, že bude souhlasit aspoň těch 75% vlastníků?
budete muset mít oněch 100%. Protože tyto balkóny natlučete do stávající konstrukce budovy , která je společnou částí , tudíž společným majetkem všech vlastníků jednotek. Jinak legislativní otázku neřeším…
Dobrý den! Záleží, co máte ve stanovách. Pokud máte vzorové stanovy nebo nějakou jejich variantu, tak tam je k hlasování o stavebních úpravách toto:
„K přijetí usnesení o změně účelu užívání stavby a o změně stavby je zapotřebí souhlasu všech členů společenství, pokud není dále uvedeno jinak. Jde-li o stavební úpravy spočívající v modernizaci, rekonstrukci a opravách společných částí domu, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu a zároveň velikost spoluvlastnických podílů na společných částech domu, postačuje souhlas nejméně tříčtvrtinové většiny všech členů společenství.“
Nejedná se o „modernizaci, rekonstrukci, opravu“ protože modernizovat, rekonstruovat, opravovat je možné jen něco, co už máte. Jedná se o zcela nové balkony, tj. by měl být potřeba souhlas 100%.
No, ale v našem státě nikdy nevíte! :-) Někteří zde píší, že u nich stavebnímu úřadu stačil souhlas 75%.
Proklikněte si záložky, mrkněte na ostatní příspěvky na totéž téma.
My tohle bohužel ve stanovách nemáme -„K přijetí usnesení o změně účelu užívání stavby a o změně stavby je zapotřebí souhlasu všech členů společenství, pokud není dále uvedeno jinak. Takže, co dál? Kde je něco o tom, že se změní stavba, kterou někteří nechtějí a znehodnotí jim to bydlení.
Podmiňovat změnu stavby 100% souhlasem je hloupost. Zejména pokud se jedná o střední a větší SVJ. Bydlení v bytovém domě má své výhody a nevýhody. Pokud chcete mít právo veta, pořiďte si RD a o všem rozhodujte 100%
Potom jedině obrátit se na soud jako přehlasovaný vlastník (neprošvihnout lhůtu ode dne konání shromáždění).
Nejedná se o „modernizaci, rekonstrukci, opravu“ protože modernizovat, rekonstruovat, opravovat je možné jen něco, co už máte. Jedná se o zcela nové balkony, tj. by měl být potřeba souhlas 100%.
To si děláte srandu, že? Podle vás budou lodžie samostatné nemovitosti? A já si doteď myslela, že přistavění čehokoliv k nemovitosti je jejím technickým zhodnocením…
Dobrý den, Radko!
Technickým zhodnocením se dle ZDP rozumí nástavby, přístavby a stavební úpravy, rekonstrukce a modernizace majetku.
Máte pravdu – balkóny jsou technickým zhodnocením.
Vzorové stanovy však hovoří jen o „rekonstrukci, modernizaci a opravách“.
rekonstrukce=zásah do majetku, který má za následek změnu jeho účelu nebo parametrů. Myslíte, že se parametry domu nezmění? Já bych řekla, že určitě ano. modernizace=rozšíření vybavenosti nebo použitelnosti majetku. To by taky šlo:-) Tak tu neplácejte kraviny. A nesnažte se tímto blábolem zastřít ten nesmysl co jste napsala.
Rekonstrukce a modernizace staveb zpravidla technicky souvisejí, respektive integrují nebo v zásadě se kombinují se stavebními úpravami, nástavbami a přístavbami, které samy o sobě mohou být technickým zhodnocením. Například zvýší-li se dům o patro, jedná se o nástavbu a současně o změnu technických parametrů stavby. Podle stavebního zákona jsou:
- stavební úpravy práce, při kterých se zachovává vnější půdorysné a výškové ohraničení stavby, jakož i zateplení pláště stavby,
- nástavby práce, při kterých se stavba zvyšuje,
- přístavby práce, při kterých se stavba rozšiřuje a vzájemně propojuje s dosavadní stavbou.
Na základě výše uvedeného splývání a prolínání uvedených prací je účelné souhrnně je nazývat konvenčním termínem technické zhodnocení ve smyslu § 33 ZDP. Přitom rekonstrukce a modernizace samy o sobě, obrazně řečeno „v čisté podobě“ prakticky existují jen v případě movitých věcí.
zdroj: www.danarionline.cz
Taisa je unikátní předsedkyně výboru, tu nemůžete mentorovat!
Podívejte se, jak si dovede poradit i v účetnictví:
http://www.portalsvj.cz/…ci-neplatici
To je typická ukázka člověka, který ve výboru nemá co dělat.
Poslední komentáře