přehlasování člena svj - revitalizace

jipa17,

napřed je třeba nazývat věci pravými jmény. SVJ nemá žádný „fond oprav“ a členové SVJ nejsou povinni k takovému účelu skládat žádné částky.

Pokud jde o výpočet výše úvěru, výši částky určí banka podle toho, kolik bude SVJ schopno splácet. Je to logické: má-li SVJ být schopno splácet, musí vybrat nejméně tuto částku navýšenou o další náklady na údržbu, opravy a správu domu.

Váš názor, že ostatní by něco museli navyšovat, je nesprávný. Jestliže někteří vloží celou částku v hotovosti, bude tím pádem nižší částka úvěru, nižší měsíční splátky a tedy nic se samozřejmě navyšovat nemusí.

lake

cit.:„…když splatí úvěr cache, stále…“
nepoužívejte čemu nerozumíte – jde o „cash“

cit.:„…stále ručí za úvěr bance a to ve výši svého podílu …“
…a právě o to jde, Vlastník ručí ale jen se svým souhlasem
(§9/2 ZoVB … „Se souhlasem vlastníka jednotky… zajištění pohledávek vyplývajících z úvěru poskytnutého na náklady spojené se správou domu …“)

Grafoman lolek zde trousí jednu nepravdu za druhou. Asi nikdy nečetl § 13/7 zákona o vlastnictví bytů. Pozor na něj!! Asi to nedělá schválně, pouze neví a má potřebu svou nevědomost šířit.

Má-li dotyčný dostatek volných finančních prostředků a chce-li platit okamřitě, nikdo mu v tom nezabrání.

Postupoval bych takto:

zjistil bych si u SVJéčka, jak vypadá smlouva o úvěru, neboli tam zjistím konkrétní výši mého podílu na úvěru. Dále tam zjistím účet, kam se mají zasílat splátky. Na tento účet bych ty prostzředky zaslal; bavíme-li se o keš, tak bych je odnesl na přepážku a v hotovosti složil na daný účet.

Tím bych se svého podílu na úvěru zbavil (avšak pečlivě bych si uložil doklady o provedené transakci).

Bohužel se tím nezbavím své odpovědnosti ručení za úvěr včetně příslušných úroků a sankcí. Nicméně se domnívám, že by to byla cesta, jak případně prokazovat, že jsen svůj díl úvěru splatil. Žel, stále to zcela nezbavuje odpovědnosti za poskytnutý uvěr.

Opakuji, že jde o můj subjektivní náhled, který zcela určitě není jediný možný a ani si neosobuji právo tvrdit, že je dokonalý.

Přeji Dobrý den

Votočka

Vyslovil jsem názor. Kdybyste četl a nedomýšlel, tak Vám to dojde.

Napsal jsem to jako možnost – bez návodu, krok za krokem. Nejsem ochoten sem plodit jako někdo – v rozsahu Temna. A pořád lepší napsat blbej nápad, než ke všemu napsat moudro, ŽE SE JEDNÁ O BLBOST.

Ale jinak proč ne. Kdyby blbost kvetla, tak si samej květ. Je vidět, že ses do pořádnýho průseru ještě nedostal. A protože nejsem závistivej, tak ti to nepřeju.

Votočka

To co píšete jsou holé nesmysly. Úvěrových produktů je kupa ale dost z nich neumožňuje předčasnou splátku. Navíc se může hlídat že splátky jdou pouze od smluvní strany, tedy SVJ.

Člen SVJ přímo není vůbec v žádném vztahu s bankou.

Dle vaší rady může „nadšenec“ klidně dostat SVJ do problémů (pokuty) za neoprávněnou předčasnou splátku.

Navíc pokud onen člověk cosi splatí někde v bance, vůbec z toho nevyplývá, že by měl začít platit menší poplatky SVJ.

Pokud problematice úvěrů nerozumíte laskavě neraďte takové blbosti.

Děkuji.

Předseda

Dobrý den. Postup je špatný. Vlastník je si zřejmě vědom toho, že při dlouhodobém úvěru bude platit mimo svůj díl nákladů ještě až 25% úroku (náš případ). Jeho cílem je neplatit úroky. Měli jsme podobnou situaci a vlastníků, kteří platili hotově, byla celá čtvrtina. Úroky budou hradit pouze ti, kteří se podíleli na úvěru.

Vše se dá zajistit smlouvou se společenstvím, na základě které složí vlastník svůj předpokládaný podíl na nákladech. Společenství si vezme nižší úvěr. Vlastník nebude splácet úvěr ani úroky. Vyžaduje to pouze ochotu výboru. Na závěr vyrovnání případných rozdílů skutečných nákladů. FrantaF

Jakkoliv se takové řešení zdá rozumné, chtěl bych upozornit na jedno úskalí. Je příspěvek na splátku úvěru hrazený vlastníkem příspěvkem na správu domu? Zřejmě není, neb není rozúčtován na vlastníky dle spoluvl. podílu.

Nebo je to zvláštní „služba“, spočívající v poskytnutí úvěru vlastníkovi , který neměl „cash“ na jednorázový příspěvek na správu domu, společenstvím?

Možná to nepopisuji zcela srozumitelně, ale zkuste popsat, co se stane, když vlastník (jak ten váš, který se na úvěru podílel, tak ten, co poskytnul svůj díl předem) prodá svůj byt? 

G.X.

K zajištění pohledávek je přece přímo určen § 9 odst. 2 ZoVB: „Se souhlasem vlastníka jednotky je společenství oprávněno sjednat smlouvu o zástavním právu k jednotce včetně příslušných spoluvlastnických podílů na společných částech domu, a to k zajištění pohledávek vyplývajících z úvěru poskytnutého na náklady spojené se správou domu. Vlastníci jednotek ručí až do výše ceny jednotky za závazky vyplývající z této smlouvy.“

Pokud nebude tato možnost využita, lze věc samozřejmě zařídit i jinak. Finanční prostředky poskytne SVJ na základě dvoustranné písemné smlouvy. Sjednáno bude, že vlastník jednotky se zavazuje nepřevádět jednotku na jinou osobu po dobu splácení. Poruší-li tento závazek, stane se celý nesplacený závazek okamžitě splatným.

lake

Děkuji p. Lakovi za doplnění, vrátil bych se však o krok zpět k otázce, kdo bude splácet dluh po případném prodeji bytové jednotky.

Bude to tedy zřejmě původní vlastník prodané jednotky. Může být sjednána zmiňovaná dohoda, může být fakultativně rovněž zástava (případně oboje), ale je potřeba jasně říci, že tedy SVJ bude požadovat popř. vymáhat pohledávku (pokračování ve splácení úvěru nebo nebo jednorázové doplacení úvěru) po někom, kdo již není členem společenství.

Dále představa, že společenství uzavírá nějaké dohody s 3/4 vlastníků (viz příklad) nebo dokonce zástavy, mi nepřijde reálná nebo běžná.

P. FrantaF zmínil pouze smlouvu naopak s těmi, kteří budou platit „předem“, což výše uvedené nezajistí. Možná ale celý mechanizmus myslel jinak. Proto ten zdánlivě laický dotaz, co se bude dít po prodeji jednotky o obou"typů" vlastníků.

G.X.

Dekujeme Lake za vysvetleni k problematice „SVJ versus platcy v hotovosti(na­pr.akce zatepleni)“. Je vubec SVJ opravneno jednat se Stavebnim uradem (podavat zadost na stavebni urad ohl.provedeni zateplovacich praci napr.), kdyz nema 100% souhlas vlastniku ? Dekujeme

Svůj názor na úlohu SVJ ve stavebním řízení jsem nedávno vyjádřil ve FAQ:
 http://www.portalsvj.cz/…ebnim-rizeni

lake

Několik rodin v našem domě chce zaplatit svůj podíl na zateplení v hotovosti a nezadlužit se tak u banky. Ale když si naše SVJ vezme úvěr, stejně tyto rodiny budou podle zákona o VB ručiteli dle svých posílů. Jak z toho ven? Přece mě SVJ nemůže „vtahovat“ do smlouvy s bankou (nepřímo prostřednictvím § zák. o VB), když s tím nemám nic společného a hlavně s úvěrem nesouhlasíme. Přece nelze uzavírat smlouvu na úkor třetí strany, nebo se pletu? Zdá se mi to protiprávní, měl by se tím zabývat ústavní soud. Pane lake, psal jste, že SVJ není způsobilé zastupovat vlastníky ve stavebním řízení. Myslím, že podobnou paralelu jde vztáhnout i na uzavření smlouvy o úvěru mezi SVJ a bankou. SVJ je oprávněno řešit věci, spojené se správou domu. Myslím, že zajišťovat financování velkých oprav domu mu nepřísluší. Mohl byste se prosím k tomu nějak vyjádřit? A dovolte mi ještě dotaz: jste právník? (Pokud se Vám ta poslední otázka jeví jako nepatřičná, tak klidně na ni neodpovídejte.) Velice děkujeme.

Paní mari, smlouva mezi SVJ a bankou nemá nic společného se zastupováním vlastníků jednotek. SVJ je právnická osoba a jedná v tomto případě svým jménem.

O tom, zda si SVJ vezme úvěr a v jaké výši rozhodují členové této právnické osoby – tedy i Vy. Tyto částky jsou zpravidla používány na opravy, údržbu a technické zhodnocení domu, který je i Vaším majetkem. Jak už zde bylo řečeno: je-li Vám proti mysli zákonná povinnost ručit za závazky společenství, jediným řešením je prodat byt.

lake

Pane lake, chápu, že SVJ jedná svým jménem. Můj vliv jako člena SVJ na to, zda si SVJ vezme úvěr, je jen velice malý, to si rozhodne většina. Právě proto se mi to zdá zvrhlé. V takovém případě je to výborný „tunel“. Jako člen výboru prosadím úvěr, „vytuneluju“ a odtěhuju se na Seychely. Ručí za to spoluvlastníci. Není to v rozporu s ústavou a listinou základních práv a svobod? Prostě mi to celé nesedí a proto se ptám. Děkuji!

Mari, podle sebe soudím tebe, že??

Jen bych chtěl upozornit, že úvěr zdaleka není jediná záležitost, kde se uplatní ručení členů SVJ. Ručíte ze zákona za veškeré závazky společenství , mohou to být z uzavřené smlouvy o poskytování služby, smlouvy o dílo, pracovněprávního poměru atd.

G.X.

Aha tak se konečně ukázalo o co vám jde, kde máte problém. Automaticky předpokládáte, že výbor celé půjčené peníze „čmajzne“ a odjede nadobro pryč.

Neříkám že je to nemožné ale na 99% nemožné, protože:

1. Půjčené peníze nejdou nikomu z výboru do kapsy, na účet apod. Banka si DOST dobře hlídá kam a komu peníze proplatí a to vždy na základě faktur.
2. I ve větším SVJ se půjčí max. jednotky milionů. Opravdu si myslíte že taková částka stačí na to aby někdo mizel kamsi do zahraničí? To ten předseda víc dostane když legálně prodá svůj byt a legálně odjede kam bude chtít..

Žijete ve stihomamu, měl(a) byste se léčit.

Předseda

Jsem ráda, že to alespoň na 1% připouštíte. Ale diskuse byla o něčem jiném. Já si úvěr neberu (berou si ho jen někteří spoluvlastníci – PROSTŘEDNICTVÍM SVJ, nebo chcete-li bere si ho právnická osoba SVJ – ale jen pro NĚKTERÉ spoluvlastníky) a musím za tento úvěr podle zákona o VB ručit, přestože s ním nemám nic společného (opět – samozřejmě se mě bohužel týká jako člena SVJ). V tom vidím ten právní problém, resp. paskvil v zákoně o VB. Už to chápete? A vy jste i léčitel?

Tak tenhle citát mě fakt rozesmál:

„SVJ je oprávněno řešit věci, spojené se správou domu. Myslím, že zajišťovat financování velkých oprav domu mu nepřísluší.“

A kdo podle vás má asi řešit financování a následně realizaci „velkých oprav domu“?

Cituji „Přece mě SVJ nemůže „vtahovat“ do smlouvy s bankou“. A opět musím potisíce zopakovat – A kdo je podle vás to SVJ? Nějací marťani co útočí na váš dům a omezují vaše ústavní právo? VY JSTE SVJ! Bydlíte v domě s ostatními a podle toho se musíte chovat. Stejně jako žijete ve státě s ostatními občany žijete i v domě se spolubydlícími. Chce se mi skoro říci „komu se to nelíbí ať si …“ ale řeknu to slušně – nelíbí se vám to? Odstěhujte se!

Předseda

Milý pane předsedo, já nejsem SVJ, jsem pouze jedna ze SVJ. Ovšem mnozí předsedové si myslí, že jsou SVJ (a samozřejmě se mýlí). Já se nebráním opravě domu, dokonce chci splatit svůj podíl na opravě předem – bez úvěru. Financování oprav mají zajišťovat všichni spoluvlastníci a každý sám za sebe. Přece nemohu za to, že někdo nemá peníze. Ale abyste to pochopil i Vy, pojďme a domluvíme se, já si vezmu úvěr a Vy budete mojím ručitelem. Líbilo by se Vám to? Děkuji za odpověď. PS: Oceňuji Váš demokratický přístup k věci, pro své SVJ jste jistě nenahraditelný.

Asi nechápete vůbec význam výrazu „spoluvlastnictví“. Nikdo nechce abyste ručil(a) za úvěr na televizi jiného obyvatele domu. Jenže opravují se společné prostory a proto i když zaplatíte dopředu budete za úvěr ručit, protože úvěr si bere SVJ ne nějaké podmnožina vlastníků. V čem chcete hledat spravedlnost? Ta neexistuje. Mám já snad např. nadávat že se z mých peněz platí společná část domu tedy balkony i když žádný nemám? Mám nadávat že se z mých peněz platí střecha i když mě vůbec nezajímá že lidem v posledním patře teče do bytu?

Bydlíte SPOLEČNĚ s ostatními v jednom domě a z toho jasně vyplývají práva i POVINNOSTI tak se s tím smiřte! Znovu musím zopakovat – nelíbí se vám to? Odstěhujte se do svého!

Předseda

"proto i když zaplatíte dopředu budete za úvěr ručit"
Je zajímavý, jak tu někteří vyskakují ohledně nesmyslných nebo minimálně kontroverzních pasáží ZoVB, ale že zrovna i tohle je výrazná a ukázková právní i logická debilita, to nikoho ani nenapadne zmínit. Bylo to ovšem přímo nebo nepřímo zmíněno alespoň v několika rozsáhlých diskuzích právě o úvěru...
Opatření zmíněné na webu klaiex bych rozhodně konzultoval s právníkem (nejlíp s více právníky). Není totiž jasné, jestli by taková dohoda byla vůbec co k čemu, kdyby přišlo na plnění.

A Vy jste tu dohodu viděl? Jak víte, že nebyla konzultována s právníky? SVJ, které dohodu uzavřelo, a od něhož jsem dostala svolení publikovat ukázku v e-shopku, konzultaci s právníky nepodcenilo. Jenom velmi nerozumní členové výborů SVJ utratí za rekonstrukce a modernizace miliony a na druhé straně šetří na radách odborníků.

N. Klainová

Pokud byla, je to jen dobře, já přece nepsal, že nebyla.

"Jenom velmi nerozumní členové výborů SVJ utratí za rekonstrukce a modernizace miliony a na druhé straně šetří na radách odborníků."
- Samozřejmě, souhlasím.

Toto už je rozumnější, přesto nesouhlasím. Opakuji, nebráním se spolufinancování opravy domu, bráním se tomu, že bych měla ručit po dobu 20–30 let za dalších 30 rodin. To se Vám zdá normální? Přece si může každý vzít úvěr sám na sebe, pokud nemá hotovost. Nebo ti, co chtějí „pomáhat“ bance, mohou založit občanské sdružení a vzít si „zvýhodněný“ úvěr u banky. Navíc, když několik rodin zaplatí opravy hotově, tak tím značně pomohou i ostatním – jejich úvěr bude podstatně menší. Tož to je demokracie po našem. Nechápu, proč ti, co chtějí úvěr mají svým jednáním zatěžovat ostatní. A opakuji, podle mého laického názoru je to protiprávní. Žádná smlouva nemůže být uzavřena na úkor třetí osoby. To platí už od starého Říma.

Jen bych rád upozornil že jde opravdu pouze o názor na to jak vykládat (občas značně defektní) zákon.

Naštěstí mohu já a spousta dalších potvrdit, že stavební úřady NEVYŽADUJÍ 100% souhlas s rekonstrukcí domu. Opravdu NAŠTĚSTÍ!

Kontrolní otázka – kolik % ze všech opravených domů v SVJ mělo 100% souhlas s opravami? Osobně tipuji číslo blížící se k nule.

Předseda

Pan anon sice dal kontrolní otázku, ale neví o čem píše.
Budou-li se na domě provádět opravy, není k tomu většinou potřeba ani stavební povolení, ani ohlášení stavby. Na to není třeba dávat kontrolní otázku. To jen abychom se dostali do reality ...

lake

Možná ve vašich právnických teoriích povolení nepotřebujete, PRAKTICKY zateplení nebo rekonstrukce výtahu skoro vždy skončí stavebním povolením. Samozřejmě nebavíme se tu o „opravách“ kdy někdo vymaluje nebo vymění dveře..

Předseda

Pane anone,
napřed jste psal o opravách. Teď zase najednou o zateplení a rekonstrukci výtahu.
Zateplení NENÍ oprava, nýbrž stavební úprava.
Rekonstrukce výtahu NENÍ oprava, nýbrž technické zhodnocení zařízení domu.
Jestliže neznáte význam jednotlivých pojmů a používáte je libovolně, není pak rozumět co jste chtěl sdělit.

lake

Podobný názor jako pan FrantaF jsem uvedla docela nedávno tady: http://klaiex.webnode.cz/…ky-jednotek/.

N. Klainová