Poruseni stanov SVJ
Ucetnictvi SVJ provadi v nasem dome SBD Rozkvet Jihlava. Mela jsem za lonsky rok 2019 preplatek 13.434 Kc. Vratili mi ted v cervnu pouze 5.043 Kc. Okradli mne o 8.390 Kc! Jakesi dorovnani do FO, ktere pred rokem nebylo na programu shromazdeni SVJ, ktereho jsem se nemohla zucastnit, a neexistuje o tom ani zapis, jako totalitni spolecnost pojala po svem. Namisto doplatku mne pokratili cili okradli. V nasich stanovach je jednoznacne receno, ze cokoliv neni avizovano na programu shromazdeni vlastniku BJ je neplatne. Chci dat SBD i predsedu SVJ k soudu. Jak to vidite?¿? Dekuji za zpetnou vazbu.
Paní Hano, napsala jste: „ziji v zahranici a vsechno mam naskenovane jen jako prilohu v mejlu“. Pošlete mi tedy soukromou zprávu; mohu se na Vaše naskenované dokumenty podívat. Předpokládám, že mezi nimi je i vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2019, případně roční vyúčtování příspěvků/záloh na správu domu.
Pokud nedostáváte půběžně dokumenty od SVJ, měla byste v první řadě sdělit SVJ Vaši doručovací adresu! Není li doručování do zahraničí vyloučeno stanovami SVJ, pak je povinností SVJ posílat Vám dokumenty na Vámi určenou adresu i do zahraničí.
Případně si dohodněte s někým ať Vám ty informace přeposílá, pokud se poskytují jen na vývěsce, doručením osobně či vhozením do domovní schránky v domě. Viz vaše stanovy ohledně doručování.
Případně zmocníte jinou osobu, která bude zástupcem vlastníka jednotky vůči SVJ, včetně účasti na shromážděních a hlasování; bude také zástupcem příjemce služeb vůči poskytovateli služeb; a bude Vás rovněž zastupovat při jednání s třetími osobami, na které SVJ smluvně přeneslo výkon některých činností správy domu (bytové družstvo?).
Vlastníkovi jednotky, který je nedostupný, nic nebrání, aby sdělil doručovací adresu, případně aby určil zástupce. Neučinil-li to, pak ať se nediví, že není zcela „v obraze“.
Justitianus
Vylouceni dorucovani do zahranici stanovy neuvadeji. Problem je, ze X roku neexistovaly zadne zapisy ze shromazdeni. SVJ i predmetne SBD, ktere mi privodilo hmotnou ujmu, vychazi z neplatneho hlasovani, protoze toto na programu shromazdeni nebylo!
Na moji BJ mam papir o preplatku 13.434 Kc za rok 2019. Tento mi mel byt slozen na muj ucet do 30.6.2020. Ze mi zaslali o 8.390 Kc mene jsem zjistila vcera. Uz poptavam pravni sluzby ve veci podani zaloby. Mam nazor, ze pujde o sdruzenou zalobu jak na predsedu SVJ, tak i na spolecnost, ktera mi neopravnene cast meho preplatku ukradla.
Myslím si, že Vám chybí zásadní informace a než je zjistíte, tak řešit hned vše přes právníka, mi přijde nerozumné.
Například by mohlo jít o to, že jste předpis měla nižší, než kdysi dříve (třeba předminule nebo ještě dříve) odhlasovalo shromáždění. A to v částce, kterou platíte do „FO“. Takže ono narovnání může znamenat, že se jen dopočítala do „FO“ částka, kterou odhlasovalo shromáždění, ale neuplatnila se v předpisech. I když se nedomnívám, že je to úplně korektní postup, tak by to bylo vysvětlení, při kterém bych rozhodně soudní při nedoporučoval.
Anebo to celé může být úplně jinak, opravdu chybí informace.
Pane Dvorak, i mne chybi informace. Jakesi dorovnani podle predsedy SVJ naridila spolecnost, ktera poskytovala sluzby. Od rijna uz nebude. Jadro pudla je v tom, ze na programu shromazdeni se o tom nehlasovalo a neexistuje zadny zapis. Jen mi to bylo oznameno. Podala jsem proti tomu protest predsedovi SVJ a k dnesnimu dni odpoved nemam. Uznejte, ze to je mimo misu.
byste měla písemně požádat o zdůvodnění. Až na základě tohoto zdůvodnění se rozhodnout, jaké kroky podniknout dále.
Podle stanov SVJ je jakekoliv hlasovani mimo oficialni program shromazdeni neplatne, protoze se nemohli vyjadrit nepritomni. Pravni vyzvu o vysvetleni obdrzi SVJ a predmetne SBD, ktere mi ukradlo 8.390 Kc. Nechavam to v rukou ne bozich ale pravnika. Vsem dekuji za napovedu a preji zdravy a prijemny den.
Komu není rady, tomu není pomoci. Žaloba bude zamítnuta. Právník si od Vás samozřejmě rád vezme Vaše peníze. K tomu uhradíte soudní poplatky a náklady na právní zastoupení protistrany. Mějte se pěkně.
| 89/2012 Sb. § 1209 „Není-li návrh podán do tří měsíců ode dne, kdy se vlastník jednotky o rozhodnutí dozvěděl nebo dozvědět mohl, jeho právo zaniká.“ |
Justitianus
K rukam predsedy SVJ byl doporucenym dopisem podan protest v okamziku, kdy o neplatnem navyseni do FO jsem se dozvedela. Stanovy jednoznacne rikaji, ze co neni na programu shromazdeni je neplatne. Zapis neexistuje a SBD Rozkvet poskytujici pouze sluzby nema pravo rozhodovat a ukrast mi 8.390 Kc.
Evidentně neumíte psát s diakritikou. Evidentně také neumíte číst nebo chápat, že po 3 měsících vaše právo zaniká. Právo musíte uplatnit u soudu. Justitianus to napsal zřetelně. Vaše „protesty“ vůči SVJ jsou irelevantní.
Problém s porozuměním psaného textu máš ty a Justitianus. Nevidíš, že v Justitianusem citovaném usnesení je uvedeno *"do tří měsíců ode dne, kdy se vlastník jednotky o rozhodnutí dozvěděl nebo dozvědět mohl, jeho právo zaniká.
Přece Hanka uvedla, že se o rozhodnutí nemohla dovědět dříve, protože o předmětném shromáždění neexistuje zápis.
A nějaké zdůvodnění jste dostala? Na předsedu svj žalobu podal nelze, musíte podat žalobu na svj. Za vyúčtování odpovídá svj, pokud tedy vzniklo, je zapsané a existuje.
Za vše odpovídá SVJ a nás (členy výboru) nechte v klidu utrácet Vaše peníze bez rizika jakékoliv sankce za špatné (či úmyslné) kroky. Diletantsky měnit Váš dům k obrazu našeho velkopanského ega. Nakonec, co nám hrozí? Důsledky z odpovědnosti o které se zde neustále hovoří a kvůli které "to" nikdo nechce dělat? Nikoliv, maximální postih pro nás znamená pouhé odvolání, že?
**Tak to se všichni, kterých se týká výše uvedené, zatraceně pletete.**
Za správnost vedení účetnictví a vyúčtování služeb nese odpovědnost **statutární orgán SVJ tzn. členové výboru SVJ**! Nazdar.
Jde podat žalobu na výbor SVJ s důvodu, " Porušení povinnosti při správě cizího majetku " dle zák. č. 89/2012 sb. v § 424 = Odpovědnost za škodu způsobenou úmyslným jednáním proti dobrým mravům. do 30 dnů kdy se o dané věci dozvěděl. = § 1126 výše jmenovaného zákona.
anonim
Bohuzel ziji v zahranici a vsechno mam naskenovane jen jako prilohu v mejlu nebo ani to ne. SVJ zacalo po milionu let delat zapisy ze shromazdeni az tento rok. Do CR se kvuli koronaviru nedostanu. Podle NOZu nevim, ale podle stanov naseho domu, kde se jednoznacne rika, ze co nebylo predmetem schuze pri pozvance na shromazdeni je neplatne. Snad muj pravni zastupce si s tim poradi. Bude muset. Jeste jednou dekuji. Mne je situace velmi neprijemna
„Jakési dorovnání do FO, které před rokem nebylo na programu shromáždění SVJ, kterého jsem se nemohla zúčastnit, a neexistuje o tom ani zápis“
Můžete vysvětlit, od koho máte informaci o „dorovnání do FO“.
I když důležitější je že SVJ (t.j. výbor a účetní na pokyn výboru) vrátil menší přeplatek, než vykázaný z vyúčtování.
Máte ještě čas podat reklamaci a vysvětlení výboru a paní účetní napadnout.
Informaci o dorovnani do FO mi sdelil mailem predseda SVJ. Nesouhlasila jsem a v zakonne lhute doporucene odeslala protest. Po 9 mesicich nemam odpoved. Doslo k poruseni stanov SVJ, protoze co neni na programu shromazdeni je v konecnem efektu prtizakonne. Souhlasim s Vami, ze nejdulezitejsi je to, ze jsem obdrzela mensi preplatek, nez ktery mi zaslali. Toto hodlam napadnout u SVJ. To zastupuje navenek a ja s SBD Rozkvet nejsem v zadnem pravnim vztahu. Dekuji Vam za laskavou napovedu.
„jsem obdrzela mensi preplatek, nez ktery mi zaslali“
To není příliš srozumitelné vyjádření.
Nejjednodušší řešení je zaplatit na nejbližší záloze méně o nevyplacený rozdíl.
Proto do vyúčtování nepatří a zřejmě tam ani není pouze přeplatkový výsledek vyúčtování je snížen zápočtem se ztrátovým výsledkem FO který je „třeba dorovnat“. „Okradli mne o 8.390 Kc!“ – to není pravda, je-li „důvod vzniku dorovnání“ je legitimní a oprávněný požadavek. Též záleží na tom, co je zahrnuto do vyúčtování (dluhy minulých let, dluhy neplatičů, pouze služby …) tj. k čemu odpovídá vyúčtovaný výsledek. Deficit FO může vznikat nedostatkem tvorby (nižší zálohy než náklady) z důvodu chybného vyměření (p. Dvořák), podcenění výši budoucího nákladu, nevymáhané dluhy neplatičů nebo nadměrným užitím FO na položky se kterými se v rozpočtu nepočítalo, nebo se kalkulovalo nižší cenou, než byla cena realizována. Co vedlo k potřebě dorovnání FO, tuto informaci můžete získat z přehledu hospodaření FO (příjmy a náklady). Na dorovnání nemáte se zúčastnit vzniká-li z neoprávněného/ neschváleného vynaložení nákladů, nevymáhatelného dluhu plátce na příspěvcích do FO nebo výsledků vyúčtování minulých let. Ostatní nedostatky rozpočtování, nedostatky předvídání předpisu plateb vedoucí k nižší tvorbě než je potřeba podle mne není důvodem k odmítnutí požadavku „dorovnání“.
Poslední komentáře