Pomohla Vám přestupková komise?
Ohledně lumpáren v domě jsem se obrátila na přestupkovou komisi obce s podnětem k prošetření.
Dověděla jsem se, že „šetří“ pouze věci, které jí předá policie.
Pomohla Vám přestupková komise?
Mně pomohla, opakovaně (více případů ve více bydlištích), proto bych se s důvěrou na ni obrátila znova. Když čtu příspěvky níže, možná to je mým ;-) osobním šarmem. Ne, vážně, jde asi i o to, na jaké „lumpárny“ a jakým způsobem si stěžujete, jak už zde uvedli jiní níže. Napište konkrétněji oč jde, my se pokusíme poradit. Také vám doporučím hledat zde na portále, já na první šup našla několik svých příspěvků. Určitě to nejsou všechny, jelikož se považuji za :D nadšenou propagátorku přestupkové komise s opakovaně pozitivní zkušeností a ráda se o ni (zkušenost) dělím. Zde jsou:
http://www.portalsvj.cz/…zpristupneni#…
http://www.portalsvj.cz/…prostorach-1#…
http://www.portalsvj.cz/…onajmem-bytu#…
http://www.portalsvj.cz/…-s-predsedou#…Taková právně negramotná komise Vám nepomůže ani kdybyste znala zákon 250/2016 Sb. a 251/2016 Sb. včetně zákona 500/2004 Sb. a uměla s tím zacházet. Můžete písemně podat návrh na zahájení řízení, který musí splňovat všechny náležitosti dané těmito zákony.
Vám ten nick sedí jak zadek na nočníku – jestli je někdo právně negramotný tak jste to Vy, „soudce z lidu (bez ověření)“.
Tak v mém příspěvku po právní stránce precizujte moji právní negramotnost. Já jsem zvyklý, že tvrzení musí být podložená věcnými argumenty a přesvědčivými důkazy. Pokud by Vám chyběly na mé straně, tak svá tvrzení opírám o svůj poznatek uvedený níže a nejen v zastupování v přestupkových řízeních.
Co jsem měla možnost sledovat v několika městech a obcích členy přestupkové komise, tak tam vždy byl minimálně jeden právník. Takže úplná negramotnost to nebude. Ale, jak v diskuzích na tomto portále mnohokrát zaznělo, ani právník se nemusí orientovat v problematice bytového spoluvlastnictví a už vůbec ne v účetnictví SVJ.
Musí tam být alespoň jeden právník. Ale pokud zahajuje řízení z moci úřední za přestupek, který lze projednávat pouze na návrh, netuší, že má projednávat podle zákona 200/1990 Sb. a nikoliv podle nového přestupkového zákona. A to se jednalo o přestupek v občanském soužití. Tak to není úplná právní negramotnost?
Pane soudče z lidu, bylo by vhodné uvádět současné pojmy a současně platné zákony. Prokurátoři již neexistují, zákon 200/1990 Sb. byl zrušen k 1.7.2017 zákonem 250/2016 Sb.. Netvrdím, že je to úplná právní negramotnost, ale jsou to zavádějící výroky nehodné soudce z lidu.
Milí právní experti na všechno. Pokud došlo ke spáchání přestupku a jeho dokončení za platnosti zákona 200/1990 Sb., tak se tento postupek posuzuje a řeší podle tohoto zákona. Ač je v platnosti nový přestupák. Pokud je platný nový přestupák, pak ve výroku o trestu lze postupovat podle nového, pokud je to tak pro pachatele příznivější a v zákonu je tato možnost uvedena. Je někde vidět má právní negramotnost? Prokurátoři existují. Akorát jim přelakovali v zájmu politické korektnosti firmu na státní zástupce. Náplň práce zůstala stejná. Ještě něco zavádějícího? Zkuste radit tazateli a ne mě.
Přestupek by musel být formulován, jako občanský spor a ano při dotazu na možnosti řešení sporu v SVJ členové komise odkazují na PČR, která jim nashromáždí důkazy a ty oni potom šetří. Ale téměř vždy odkáží na soud, jelikož SVJ spory řeší v 99% soudy.
Poslední komentáře