Platba za podklady vyúčtování služeb
Dobrý den, obdrřela jsem vlastnické vyúčtování služeb za rok 2014, podle mne vadné. Požádala jsem SVJ o podklady podle §8 zákona o službách.
SVJ mi odepsalo, že podle stanov mám právo si na VLASTNÍ náklady pořídit kopie jakékoli doklady SVJ, tedy i těch které jsem žádala v souvislosti s vadným vyúčtováním. SVJ chce za každou zkopírovanu stránku A4 poplatek (ať je vytištěna nebo není).
Mám několik otázek:
(1) Je SVJ oprávněno vydání podkladů podle §8 zákona podmiňovat
samostatnými platbami?
Zdůvodňuje to odkazem do stanov, kde je uvedeno viz.bod 4 tohoto dotazu. SVJ
mne poslalo za správcem a ten chce peníze na dřevo před tím než mi cokoli
zkopíruje. V minulosti mi vydal pouze stvrzenku ve znění: „za pořízení
kopií 200 Kč“. Z toho nelze vyvodit přesný účel. Peníze mi již nikdo
nevrátil. Jestli skončily v soukromé kapse výboru SVJ nebo jen toho
správce, nevím dodnes.
(2) co přesně znamená slovo „doložit“ v §8/1?
Znamená to, že když mne SVJ odkáže na správce, že tím tuto povinnost
splnilo i když mi správce třeba nedá něco, co je pro oveření správnosti
důležité? (minule správce tvrdil, že počty osob hlášených v bytě
podle kterých rozpočítává studenou vodu, je údaj osobní povahy a chci li
jej znát, mám mu doložit úředně ověřený souhlas těch osob, kterých
se týká).
(3) SVJ po mně chce abych přesně uvedla které dokumenty chci. Jak to mám
určit?
Já nevím z jakých podkladů vycházelo (jen to tuším, přesto nemohu
specifikovat podklady přesným seznamem). Pokud je prý neuvedu přesně, pak
mi prý nemohou nic dát. Právník jim prý řekl, že takový požadavek
z mé strany je prý nesrozumitelný a tedy nesplnitelný.
(4) ve stanovách máme uvedeno: „na svůj náklad žádat o pořízení kopie, opisu či výpisu z těchto podkladů“. SVJ to vykládá tak, že prý musím „žádat o pořízení“, ale sama si nic zfotit oprávněna nejsem a proto prý musím zaplatit za každou A4, která vyleze z jejich tiskárny. Jak bych měla postupovat – domluva ani poukazy na neoprávněnost k ničemu nevedly.
(5) úkony, které pro mne SVJ udělá zpoplatňuje. Opravdu to může
zpoplatnit už nyní?
Nyní nemáme žádný sazebník ve stanovách uveden. Jsem přesvědčena, že
poplatek je určen pouze mně, protože chci zkontrolovat správnost svého
vyúčtování (které je vadné na první pohled, nicméně bez podkladů
nemohu další vady odhalit). A také zdůrazňuji, že v minulých letech
žáné poplatky vybírány nebyly a ani teď sousedka za nějaký dokument co
potřebovala od SVJ nic neplatila.
(6) úkony SVJ, navrhuje na příštím shromáždění zdražit. Údajně se inspiruje zákonem o správních poplatcích kde je cena za A4 i 30 Kč. Již přitom platím část nákladů za vedení účetnictví SVJ externí firmou. Co si o tom myslíte?
Jak bych měla nyní postupovat? (SVJ mi předběžně vyčíslilo hodnotu podkladů prokazujících vyúčtování služeb za rok 2014 na 800Kč „když nebudu chtít něco speciálního“. Co „speciálního“ tím myslí, mi neřekli)
Alena
Požádejte si o nahlížení do dokladů účetnictví roku 2014. Zajímavé informace najdete v dokladech pokladní knihy, přehledu faktur, hlavní knize. Podle NOZ mají být informace dostupné pro seznámení před schvalováním, takže minimálně v době pozvánky na Shromáždění.
Dle rady lakeho každé SVJ má mít schválené jednoznačné pravidlo
vyúčtování na každý druh nákladu. To pravidlo je algoritmus (výpočtový
postup) do kterého vstupují data (čísla) ekonomická a technická. Jaká
data ekonomická odpoví §7 citovaného zákona:
- výše skutečného nákladu za zúčtovací jednotku (SVJ) a období
(rok) – jedno číslo
- za každou jednotku vyúčtování úhrn uhrazených záloh za službu nebo
úhrn plateb příspěvků za druh nákladu – čísla v počtu jednotek
vyúčtování
- technické hodnoty výsledků měření odběru (např. náměry bytových
vodoměrů) za každou jednotku vyúčtování, nebo jiné technické údaje
(např. koeficienty polohy jednotky) atd.
„Doložit vyúčtování“ bychom mohli definovat jako požadavek
předložení dokumentů jiných agend, ze kterých byla čerpána data do
výpočtového algoritmu vyúčtování. Tak ekonomická data a) b) lze
najít v účetních výstupech např. obvykle v hlavní knize. Technická
data spotřeby nebo koeficienty se nacházejí v protokolech měření nebo
stanovení velikosti hodnot koeficientů. Pokud neuznáváme ani platnost
předložených dokladů, pak vlastně reklamujeme vedení příslušné agendy
např. účetnictví nebo měření z důvodu metodických, procesních nebo
technických. Posouzení správnosti výkonu těchto agend již vyžaduje
odbornou způsobilost auditora pro danou oblast a pokud vlastník tyto dispozice
nemá, neměl by sám dělat. Ověřit správnost vedení např. účetnictví
je odborně a časově náročná činnost a proto i nákladná (cca 80%
účetních dat má vazbu na vyúčtování) . Proto je třeba specifikovat co
tvoří předmět reklamace:
= neuznání metody / nesprávná aplikace algoritmu vyúčtování / chyby
výpočtu
= nesprávné vstupní hodnoty (např. chyba pořízení vstupních dat do
vyúčtování)
= neuznání platnosti vstupních dat (chyba v agendě zdroje vstupních
dat).
Je pak pochopitelné, že při absence předmětu reklamace (je něco špatně
neboť platím víc než soused) odpovědný pracovník buď nespolupracuje nebo
vytváří překážky aby se něco zjišťovalo, neboť taková „chyba“
může být všude, ale i nikde a to se špatně dokazuje.
„AsiTaku“, asi tak bych řekl, že si asi mimoň.
„námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování“ lze logicky uplatnit až POTÉ, co máte k dispozici celý „spis“. Byla li ovci předána jen první strana (cár papíru označený slovem „vyúčtování“), pak posoudit zda lze mít informace z cáru za platné je nutný předpoklad toho, aby se ovce teprve mohla pustit do sumírování „reklamace“.
„absence předmětu reklamace“ rozhodně není důvodem nespolupráce zaměstnanců rozúčtovacích hyder. Ta jednoznačně plyne z příkazu jednatetelů těchto hyder. A zaměstnanec jako vděčný psík, vždy štěká směrem, kterým mu pokyne pámíček (jednatel).
Opět je vidět, jak jsou „Výborové“ výborní. Zákon jim nedává jasné povinnosti, a práva si berou jak je libo. Bylo by třeba vymést ten Augiášův chlív !
Když odhlédnu od podstaty dotazu. Vy musíte znát hodně „výborů“, že tak o nich soudíte. A když chcete vymetat – tak do toho, doufám, že už nyní jste ve výboru a pilně pracujete pro SVJ… a zdarma :-) Takové žvásty nic neřeší
Tm
Na některé přispěvatele je vhodné nereagovat. Cítí se ukřivděnými a proto zde jen plivají jedovaté sliny na členy výborů. Netuší, že výborů je přes 50 tisíc a zdaleka ne všechny výbory jsou obsazeny idioty. Nicméně když se někdo chová jako idiot, tak se k němu výbor bude chovat jako k idiotovi.
… stačí číst, a mám vlastní zkušenost mnohaletou. U nás Výbor pracuje „samostatně“, s podporou ovčanů, a o spolupráci nemá zájem. A podle toho to vypadá.
Už se řešilo mnohokrát. Studujte. Například http://www.portalsvj.cz/…do-dokumentu, http://www.portalsvj.cz/…do-dokumentu#…. Viz štítky.
Mimochodem, Vy přece nebudete vůbec žádat o pořízení kopie, opisu či výpisu. Budete si kopie pořizovat sama podle § 8 zákona č.67/2013 Sb.. Máte snad mobil či fotoaparát, že? To nemůže být zpoplatněno. Může Vám být samozřejmě účtována částka odvozená od hodinové sazby pracovníka/pracovnice, který/která se Vám bude věnovat a předkládat Vám dokumenty.
Nerozumím, proč vlastně řešíte náklady. Budete-li s námitkou (tzv. reklamací) úspěšná, budete samozřejmě požadovat na SVJ úhradu veškerých nákladů, které jste musela účelně vynaložit na zjištění chyby v jejich práci.
lake
Kde je v zákoně o službách psáno že za doložení podkladů je třeba zaplatit? resp. nic o účelnosti nebo zjišťovaná vad tam uvedeno není.
Vlastník se může domáhat i „prokázání důvodu závazku“ podle §1791 NOZ. Zde není možné dopředu určit ani hledat účelnost nebo vadnost, které se zde dovolává Lake.
Má za „prokázání důvodu závazku“ (§1791 NOZ) vlastník také separátně platit? Zakázáno to zákonem zřejmě není.
Souhlasíte tedy se stanovením hodinové sazby např. 3.000Kč? – nikde přeci není stanoveno že je „nutné náklady“ odvíjet od „hodinové sazby pracovníka/pracovnice“. Klidně to může být hodinová sazba jednatele nebo výkonného ředitele nebo advokáta (tam není neobvyklá sazba třeba 5.000 nebo 7.000 Kč za hodinu).
Je zjevné, že kdo požadavku tazatele rozumí, se vyjádří. Odpověď „12. Květen 2015 – 20:32“ ventiluje pouze učelovou, slizkou a nechutnou demagogii.
Dobrý den, paní Aleno,
nebudu se nyní pouštět do žádných právních rozborů, to je koneckonců doména jiných místních uživatelů – jen mně napadá při tom, co popisujete – netahají Vás trochu za nos? Není podle stanov možné zkrátka do těch podkladů nahlédnout, ne hned pořizovat opis? Že by nebylo možné nahlížet a zároveň bylo možné pořizovat opisy, je přinejmenším zvláštní.
Poslední komentáře