osobní půjčka vlastníka do SVJ
Dobrý den, chci se zeptat, zda mohu, a za jakých podmínek, poskytnout já, jako člen SVJ a zároveň předseda výboru SVJ, osobní bezúročnou půjčku (fin.hotovost) do SVJ k úhradě nákladů v případě, kdy na účtu SVJ není dostatek prostředků. Jde o to, že naše SVJ začalo v lednu 2012 od „nuly“, zálohy platí vlastníci dle rozpisu od bývalých vlastníků domu, které v celkové roční výši pokryjí předpokládané náklady na služby a provoz domu. Ovšem do 31.5. jsou tyto náklady mnohem vyšší než v další části roku a stanovené zálohy do tohoto data náklady nepokryjí. Asi mi doporučíte svolat shromáždění a požádat schválení usnesení o mimořádných vkladech, ale jelikož vím, že pro podstatnou část vlastníků je jakýkoli mimořádný výdaj nad jejich finanční možnosti, snažím se najít způsob, jak se s touto situací vypořádat cestou nejmenšího odporu. Děkuji za váš názor. Anela
Také bych mohl postupovat tak, že bych uzavřel smlouvu o bezúročné překlenovací zápůjčce s SVJ.
Z účetního hlediska by SVJ založilo nový účet s názvem např. „Bezúročná překlenovací zápůjčka od p. Nováka“. Zapůjčené peníze by SVJ pravděpodobně zaúčtovala na svůj běžný účet (strana MD účtu 221) a na výše uvedený účet (strana DAL účtu 37?). Splátky překlenovacího dluhu by SVJ účtovalo opačně, tj. MD na účtě 37? a DAL na účtě 221. Na účtu 37? bych viděl, kolik jsem půjčil, kolik mi bylo vráceno a jaký je konečný stav.
Z právního hlediska bych musel s SVJ uzavřít písemně smlouvu o výpůjčce. Smlouvu bych projednal na shromáždění vlastníků a podepsal v souladu s pravidly, uvedenými ve veřejném rejstříku. Tento způsob má výhodu, že nemusí být vázaný pouze na služby. Máte-li důvěru k vlastníkům, je to též jedno z možných řešení.
Nejsem ani právník, ani účetní.
Uvažoval bych asi takto. Zápůjčka (dříve půjčka) je definována v NOZ § 2390 až 2394. Může být bezúročná. Vy budete zapůjčitelem (dříve věřitelem). Je několik možnosti, kdo bude zadlužitelem (dříve dlužníkem).
Svoláte shromážděni a požádáte vlastníky o schválení mimořádné překlenovací zálohy na služby.
1 Překlenovací zálohy rozpočítáte mezi solventní vlastníky a nesolventní vlastníky vynecháte. Po vyúčtování záloh na konci roku nesolventní vlastníci vyjdou beze změny, zatímco solventní vlastníci dostanou své navíc zaplacené peníze zpět jako přeplatek.
2 Jestliže s tím vlastníci nebudou souhlasit, zvýšíte svoji vlastní zálohu tak, aby překlenula očekávaný schodek. Po vyúčtování záloh na konci roku dostanete své peníze zpět jako přeplatek.
3 Jestliže ani s tímto nesouhlasíte, uzavřete smlouvu o zápůjčce s každým nesolventním vlastníkem zvlášť a oni vašema penězi zaplatí. Po vyúčtování záloh na konci roku dostanou dlužníci vaše peníze zpět jako přeplatek a vrátí vám je.
Prvé dvě možnosti budou úspěšné, když se do konce roku neobjeví žádní neplatiči. Třetí možnost má riziko, že zadlužitelům bude líto peníze vracet.
Poznámka
Doufám, že se překlenutí týká pouze záloh na služby (studená voda, teplá voda, ústřední topení, odpadky, úklid apod.) Nevyčerpané příspěvky na správu domu (opravy, údržba společných částí, zateplení domu apod.) a pozemku nejsou přeplatkem a nevracejí se. (Viz §§ 1180 a 1181 NOZ).
S pozdravem „pro dobrotu na žebrotu“ Josef.
Anelo,
neznám předpis, který by bránil půjčit SVJ peníze.
Doporučuji rozhodnutí výboru o uzavření půjčky. Problém bude i s uzavřením smlouvy o půjčce, kterou by sice měl podepsat předseda výboru, ale judikatura NS se brání samokontraktaci. Snad to nikdo nebude zpochybňovat.
Základním problémem je, že máte špatně nastavené příspěvky. Pokud je nezvýšíte, situace se bude za rok opakovat.
Hezký den!
Pavel
Podle 29 Cdo 3864/2008 a 29 Cdo 910/2009 neplatí, že na statutární orgán dopadá střet zájmů zástupce a zastoupeného.
Judikatura konstantně připouští že je možné, aby smlouvu mezi dvěma osobami podepsala tatáž osoba za obě smluvní strany (je-li k tomu oprávněna).
Cituji z rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 3418/2008, ze dne 30. 9. 2009:
- „Ani další námitku dovolatele, podle níž jsou hospodářské smlouvy neplatné s ohledem na to, že byly podepsány za obě smluvní strany stejnými osobami (…), neshledal Nejvyšší soud důvodnou. Ze samotné skutečnosti, že hospodářské smlouvy podepsaly za obě smluvní strany stejné osoby, jejich neplatnost dovozovat nelze (…).“
lake
pane Pavle,
dotaz nesouvisí s tazatelem ale snad netřeba zakládat nové vlákno pro
jednoduchý dotaz…
…nemůže být Vámi zmíněná „samokontraktace“ také jedním
neuralgických bodů při zde opakovaných návrzích na uzavření
„smlouvy o výkonu funkce“ jak je zde opakovaně předkládá
Lake jako lék na neduh „neodpovědnosti statutárního orgánu“ ?
Neználek
Děkuji pane Pavle za odpověď. Ještě prosím o doplnění, když zvýšíme zálohy, budou přeplatky ve vyúčtování ve velké výši. Rovněž tyto zvýšené zálohy budou mnohoznačně překračovat rozpočet na rok, který v dostatečné výši pokrývají současně nastavené příspěvky. Je možné platit např. do 31.5. vyšší zálohy a od 1.6. je snížit tak, aby celková platba za rok odpovídala stanovené výši příspěvků od jednotlivých vlastníků? Asi je to příliš komplikovaná cesta, je možno to řešit jinak? Moc děkuji za přímé a konstruktivní odpovědi. Anela
Nepřeháníte to, proč chcete od 1.5. příspěvky snižovat? Proto že se netopí, nebo jaký je jiný důvod? Co to jsou za příspěvky, na správu domu nebo na služby? Proč to dělat jednoduše,když to lze udělat komplikovaně. Navíc do toho chcete zatahovat své vlastní peníze. Nezlobte se, ale na vašem počínání je něco, co mě nutí říkat: pozor, pozor.
Rozdílné platby za pololetí byla jen úvaha nad tím, jak řešit problém popsaný v příspěvku „osobní půjčka vlastníka do SVJ“, tzn. pokrýt náklady vyšší v první polovině roku. Samovolně nechci dělat nic, jen půjčit vlastní peníze, aby se vyřešil nedostatek na účtu. To vaše: pozor, pozor není na místě a uráží mě. Jsem předsedkyní výboru druhý měsíc, vzdala jsem se jakéhokoliv nároku na odměnu (prostě to dělám zadarmo) a jen proto, že se snažím o absolutní průhlednost a správnost, o šetření kapes nás vlastníků, je potřeba si na mě dávat pozor? Opravdu je těžké uvěřit, že někdo dělá něco nezištně? Jestli ano, pak zde nejsem správně. A na rozdíl od vás, se podepisuji. Anela
Paní Anelo, proč nezaplatíte zálohy za celý rok? Proč to řešíte složitě půjčkou? Zaplatťe zálohy za leden – prosinec 2012 a jestli to bude stačit na pokrytí výdajů v daném období, bude to ok. Co říkáte?
Co vás uráží. Nechápu váš dotaz: „Je možné platit např. do 31.5. vyšší zálohy a od 1.6. je snížit tak, aby celková platba za rok odpovídala stanovené výši příspěvků od jednotlivých vlastníků?“ Vašemu myšlení nerozumím a připadá mi jako šílenství. A vy tomu říkáte správnost. Jaká správnost. Máte nedostatek na účtu a od 1.6. chcete snižovat příspěvek. Jste snílek, naivka nebo šílenec?
Pane Anonymouss, jestliže něčemu nerozumíte, neznamená to, že hlupáci jsou ti okolo Vás.
Paní Anela (na rozdíl od Vás) přesně ví co je nutno udělat a (na rozdíl od Vás) si dovede spočítat cashflow, neboli rovnováhu mezi příjmy a výdaji v SVJ.
Věc se má tak, že první tři měsíce v roce mají klimatickou náročnost ve výši 49% celoroční spotřeby tepla, takže měsíční výdaje za vytápění jsou dvojnásobkem průměrných měsíčních záloh. To lze překonat buď půjčkou, nebo zvýšenými zálohami (které lze v průběhu roku snížit na průměr). Paní Anela zvažuje obě možnosti.
Pokud nerozumíte, nekomentujte. Psaním nesmyslů tazatelce nijak nepomůžete.
lake
paní Anelo,
řešte to s chladnou hlavou – > bez emocí (nemá žádný smysl se
urážet)
- Jestli Vy osobně chcete sponzorovat Vaše SVJ může být důsledkem Vaší altruistické osobnosti nebo spíše toho jak píšete cit.:„…Jsem předsedkyní výboru druhý měsíc…“ – dělá to pouze Vaše nadšení z nové funkce. To po roce, případně po Shromáždění kde Vám bude vyčteno to nebo ono – opadne.
- to, že to děláte „zadarmo“
- je příznakem obavy „co kdyby to co rozhodnu a udělám – bylo špatně“
- je důsledkem neznalosti správného postupu při správě domu
- je zcela chybný postup – Vlastníci si musí být vědomi, že NIC
NENÍ ZADARMO
- v příspěvku „Anonymousse“ nespatřuji nic co by jste mohla označit
za „vyčítku zištnosti“. Pouze Vám bylo řečeno, že chcete použít
„své vlastní peníze“ za účelem, který se řeší zcela
jinak – je to pouze „upozornění na nesprávný postup“
Samozřejmě ale klidně své spoluvlastníky úvěrujte chcete li a dovolí li Vám to (já bych byl tvrdě proti). A stanovte si správně výši úroku – > viz. nebankovní půjčky.
Neználek
Poslední komentáře