opravy, úpravy, modernizace, bez hlasování
Dobrý den, můžete nám někdo poradit, co bychom měli dělat, když předseda společenství sám, bez rozhodnutí společenství investuje naše peníze z FONDU do oprav izolací základů domu,(udajně 2.polovina(původní) obvodu domu je v pořádku),nové rozvody elektriky, nové zvonky,atd. Na nic není papír o hlasováníjednotlivých členů, a on ignoruje vše podstatné i nepodstatné,co nám říká bible(stanovy). Letos to v našem společenství 30 člen. podílů, představovalo několik statisíc z fondu. Je toto nějaká jen chyba správného postupu, nebo dokonce můžeme říct, že je to nezákonné? Podle stanov rozhodujeme 75% hlasováním členů. A v platnosti máme stále staré stanovy, kde ještě není zakotveno možnost rozhodovat Per rrolam . Což krom jiného je jeho hl. argument – že lidi nechodí na schůze.(ne že by vůbec tušil, že nějaké per rrolam v nových stanovách už bude existovat) Umožňují staré stanovy hlasování bez schůze? on tedy stejně říkal, že nebude chodit po bytech). Přesto to potřebujeme my členové vědět. Díky za rady
Předseda společenství sice nechává opravovat, ale v některých případech to není v pořádku. Určitě bych netrvala na vyjádření shromáždění k opravě, jestliže někdo zničil zvonkové tablo, rozkopl dveře, prasklo odpadové potrubí nebo rozvody SV. To je potřeba řešit. Jenže nové rozvody elektřiny, nové zvonky nejsou výlučně v jeho náplni, stejně tak opravy izolací. Ty by měl posoudit stavař, statik? Tyto práce nejsou nejlevnější. Pokud dává zakázky známým firmám, na druhé straně to chápu, pokud je dobrá zkušenost a není cena přemrštěná, ale na větší zakázku je dobré mít cenovou nabídku od více firem. Nechtěla bych předsedu společenství, chtěla bych výbor. Na jednoho člověka je toho hodně, ale 30 bytů zase není tak moc. I vlastníci by se měli zamyslet a chodit na schůze. Argument předsedy, že stejně se nesejde dost členů, je trochu divný. Úprava stanov bude ale taky potřebovat určitý počet hlasů.
Nerozumím. Jak to myslíte s tím : nechtěla bych předsedu, chtěla bych výbor..? My máme výbor v čele s předsedou.
I já jsem pochopil, že máte předsedu společenství (terminologie nového O. zákoníku), nikoliv výbor.
Pokud tedy máte výbor, předseda rozhoduje a koná sám? Co tedy dělají ostatní členové výboru?
Ano, předseda koná sám. Abyste tomu rozuměl : starej předseda umřel(tento současný exot mu tenkrát dělal zástupce) Po umrtí starého předsedy, tento jeho zástupce lítal po baráku a sbíral podpisy(moc ochotně), aby nastoupil na jeho místo. Nakonec ukecal ještě 2 lidi do výboru. Lidi neměli moc zájem. Ale podařilo se mu. Takže jsou ještě 2 lidi ve výboru. Jeden dělá věci přes počítač(komunikace s realitkou, která se stará o papíry, odesílání faktur, prostě internet) Ten předseda neovládá internet. Druhý člen výboru nebere prakticky žádné peníze a je jen ,, do počtu ,, Tak takto to bohužel ,, funguje ,, Výbor se o investicích neradí, nevydává rozhodnutí, nic. Tok investic ve skutečnosti ovládá předseda – jako jedinec! Spíš to připomíná soukromou firmu
Pane gerlachu, rozsáhle zde pláčete a skřípete zuby. Vaši lamentaci je možno krátce shrnout do těchto tří bodů:
- Nejste povinen nic hradit na neurčitý, nesrozumitelný a nezákonný účel, a přesto bez protestů hradíte.
- Takže se nedivte, že s Vašimi penězi je nakládáno tak, ja je s nimi nakládáno: libovolně.
- Vždyť jste k tomu dal dobrovolným hrazením plný souhlas.
Jednáte stejně, jako byste dal 50000 Kč bezdomovci bez dohody na co je má použít. Pak se nemůžete divit, že polovinu z toho prohrál na automatech, část rozdal, a za zbytek nakoupil krabicové víno pro padesát svých známých bezdomovců.
lake
Máte samozřejmě pravdu. Toto je vina jen a jen členů Společenství. Tedy i moje. Když bych chtěl pořádek, museli bychom nejprve vymést ,, svinstvo ,, pak pokračovat, že? No ale tady se vyskytují i dlužníci, kteří neplatí komplet nic. Zatím to je ještě unosné. Z čeho se ovšem platí úhradu běžných nákladů, když nevybereme od nich peníze, já nevím. Když přestanu platit Fond, tak mužu ztrhnout lavinu. Co když právě odtud se kryjou ,,mínusy,, ? Toto je dvojsečná zbraň. Chtěl bych moc, aby fungovalo právo, ale mužu se jen domnívat, že provoz Společenství je tak pokřivený(možná i od počátku), že nekompetentností(právní a ekonomickou nevzdělaností) a amatérismem výboru(hl. předsedy) by při masovém odmítnutí placení Fondu mohlo dojít k určitému kolapsu. Potom asi lidi bude těžko zajímat, že jsem chtěl jen Právo a pořádek !
Udělejte pokus, a po nastudování Vašich Stanov, vyzvěte písemně Vašeho předsedu (či jednotlivé členy Výboru k nápravě. Požádejte o umožnění využití Vašich práv na informace, která máte stejná jako oni, jsou přece také členové a v rámci SVJ jste si rovni. Pokud Vám nebude vyhověno, případně vůbec neodpoví, zvažte podání k soudu.
Přeji hezké Vánoce, a užijte tohoto času „k rozjímání“.
Děkuji.Vám také přeji ! Nechám si to projít hlavou. I když vím po svých zkušenostech, že mě budou ignorovat. A soud ?.....
… jsem na tom víceméně stejně. S jednou drobnou výhodou.
U nás došlo (opakovaně) k pokusu o podvod, takže je to již v jednání na policii.
Po Novém roce budu vědět víc.
To musí být pěkná banda blbů vlastníků , když umožňují existenci takového předsedy : neb tahle funkce je volitelná a vyjadřuje vůli vlastníků – blbů viz. : Vlastiks …
Neustále se rozšiřuje okruh těch co mi mohou kdykoli políbit ......
Nechej si svoje zvratky do jiného fóra.
Už jen z vašeho vyjadřování si dokážeme představit co ve vašem SVJ musí ostatní strpět : prudič, udavač a ještě k tomu hulvát.
… ty která se neumíš ani přihlásit k tomu rozšíření patříš, ví P.R.D o tom jak si to tady statutáři řídí
Ano je to vždy o tom jací lidé se sejdou v baráku. Žil jsem ve dvou Společenstvích,tak mužu srovnávat ze své zkušenosti. V bývalém bydlišti : lidi aktivní, vše transparentní. V současném bydlišti : lidi bez zájmu a pokud nedostanou protiargumenty přímo pod nos na zlatém podnosu, tak nezájem. Ale ani pak bych si u nich nebyl jistej! I kdyby měli platit víc…tak je to nenastartuje
Ano,např. zvonky byly sice staré, nespolehlivé, ale akutní výměna to nebyla. Tudíž i toto mohlo být součástí hlasování většího celku, který se muže plánovat na začátku roku. To totiž říkají naše staré, ale platné stanovy. Ty zahrnují všechny opravy… poměrem hlasování 75% podílů. Já prostě chci, aby se odsouhlasil(odhlasoval) na počátku roku plán investic, dal do zápisu, který se zanese oficiální listina do Sbírky listin. A v průběhu roku před danou investicí, umožní lidem dát návrhy. Po uplynutí termínu vydat rozhodnutí o přidělení zakázky vybrané(nejvhodnější) firmě. Když to shrnu : chci prostě transparentnost, tedy možnosti kontroly ! Nic víc. Ale lidi jsou jako přízraky…jen se tak plouží…přiotrávení.. Jsem sám. Je to předem marný. A já odmítám v tomto bordelu žít. Dnes platím 1000,– a zítra 1500,– do Fondu, že? Jako už to chytrolín jednou zkusil. Vidím jedinou možnost : zkusit to prodat a vypadnout
Ok díky za odkaz. No vono to je trochu votom, co se sejde v domě za lidi. V mém bývalém bydliště bylo Společenství, kde bylo vše průhledné a fungovalo tak, že jsme díky ,, postupům legálně podle stanov ,, ani neměli důvod mít z něčeho strach. Uplnej opak tohoto ,, neprůhledného,, SVJ. Ale tam žili celkem inteligenti. To se vůbec nedá srovnat s tímto.
Pokud se Váš předseda nedopustí trestného činu, nezbývá Vám než „věc“ řešit jako porušení Stanov – podáním k soudu, nebo platit, a platit ......
Nebo prodat a vypadnout, ......... ale nejlíp „do vlastního“ !
Pokud váš předseda všechny tyto opravy společných částí vašeho domu dělá proto,aby zachoval jeho funkčnost a současně tím předchází možnosti vzniku větších škod na majetku,které by zanedbáním průběžné údržby domu mohly vzniknout,pak koná s péčí řádného hospodáře v souladu s povinností,která mu vznikla přijetím funkce a vy můžete být jen rádi,že se o váš společný majetek vůbec někdo stará.Možná mu ani nic jiného nezbývá,neboť jak sám uvádíte, účast na shromáždění vlastníků bývá bídná.Zkuste se „vy členové“ více zapojit do správy vašeho majetku,třeba tím,že navrhnete ke schválení nové stanovy,ve kterých si vymezíte v souladu s platnými zákony jasná práva a povinnosti, jak členů vašeho společenství vlastníků ,tak i členů vámi zvoleného statutárního orgánu.Nikdo jiný to za vás neudělá! JaVa
Ano, jsem tu moji odpověď chtěl ještě doplnit : Přesně tak. Já si toho jsem plně vědom. Já určitě chci schválit návrh stanov, který leží v zasedací místnosti u nás na stole a čeká, a čeká , a čeká. A bude ještě čekat(lhuta do 31.12.2016) Protože, když se Stanovami neřídí Společenství několik let(možná že od začátku), tak ani příchodem nových Stanov se na tom postoji nic asi nezmění. Starej předseda aspoň nepravidelně dbal na zápis usnesení schůze. Novej je ale ,, lepší ,, Ten je ignoruje uplně. (akorát si nejsem jistej, jestli staré Stanovy umožňují hlasovat mimo schůzi. Jestli ne, pak bych si i trochu názor na toto chování poupravil)
Pokud si nejste 100% jistý tím, co je uvedeno ve vašich stanovách,tak jak
si můžete být jistý,že váš„předseda“ jedná nezákonně.Jestli se
vaše SVJ stále řídí n.v.č. 371/2004 Sb.,tak si je nastudujte zde: http://www.portalsvj.cz/…iku-jednotek
JaVa
Protože ať muže podle starých stanov písemně zinscenovat hlasování, nebo ne, nic nemění na faktu, že bez hlasování(schválení investic) nemůže svévolně ivestovat peníze na opravy, úpravy…bez zápisu o hlasování a zanesení do listin. A jestli se nesejdou dostatek lidí na schůzi, tak to přece není argument. Tak se hold neopravuje, no. Musí se hold snažit s lidmi mluvit. Ale ne, že lidi tuplem odradí svým řvaním a jinými primitivními projevy. Jo a teď si vzpomínám : když byla schůze o volbě nových lidí do výboru – to byste koukal, jak najednou uměl schrastit dostatek členů kvůli hlasování !(no samozřejmě – protože potřeboval nové členy, aby mohl fungovat.) Ale jak jde o odhlasování oprav, tak to nejde – připadne Vám to jako náhoda? Výsledkem je : že investuje bez našeho požehnání,tedy nelegálně. Proč? díky své demenci, díky záměrné netransparentnosti,… Na to si musí odpovědět každej sám.
Ano to je i možné, že chce zachovat funkčnost. Až na to že firmy, které na opravách pracují jsou až nějak moc jemu ,, důvěrně ,, známé. Ale to jen okrajově. Hospodář je ,, výbornej,, Až na to, že díky jeho nelegálnímu postupu nemáme možnost se vyjadřovat a případně dávat návrhy. A tedy výběrem firmy, která by tak byla pro nás nejvýhodnější. Takto bych si představoval ,, být dobrý hospodář ,, O všem hlasovat a dělat zápis. Takže navíc bychom měli přehled během roku o provedených opravách. Něměl by přesně toto být jeho hlavní cíl?
Víte jistě,že jeho postup je nelegální?Zkusili jste sami oslovit jinou ověřenou firmu a nechali jste si zpracovat předběžnou kalkulaci na příslušnou opravu?Uvědomujete si vůbec,že kdyby k vůli každé běžné opravě čekal až se sejde usnášení schopné shromáždění,tak by vám ten váš dům už možná padal na hlavu? Na tahu jste vy,kterým se jeho postupy nelíbí,aby jste dokázali,že to umíte zajistit lépe a s nižšími náklady.JaVa
Ve stanovách je, že o rekonstrukci, upravách, opravách… se rozhoduje hlasováním minim. 75% členů. Proto píšu, že ,, nelegálně,, Plán předpokládaných oprav se na další rok nedělá. Hlasovat se dá podle mě, vždy např o 3 různých opravách které se provedou následujících např. 6 měsíců.(nebo o všech naplánovaných, klidně na celý rok) Muže se dát lhůta např. 1 měsíc dopředu, aby lidi předložili návrhy.Po měsíci svolat shromáždění, vybrat to nejlepší, odhlasovat a hotovo. Kdybychom měli ,,už,,schválené nové stanovy, tak muže použít per rollam. A nevymlouvat se, že chodí málo lidí na schůze. Tady nejde o to, že to třeba nesplní ůčel, ale o to aby lidi měli možnost využít to na co jsou stanovy dělány. A já si myslím, že Stanovy jsou dostatečně zajišťující transparentnost a demokracii. A ještě do nich můžeme vložit úpravy. Co víc chtít?
Je třeba požadovat dodržování Stanov, a to ve všech bodech.
Financovat bez schválení je možno pouze běžné (opakující se) náklady na provoz. Vyjímečně snad pouze havarie. Jinak jde o porušení Stanov.
Per rollam by snad šlo použít, pokud budou souhlasit všichni členové (písemnou dohodou).
Když posíláte peníze do nesmyslného fondu tak může. Proč by nemohl?
Nezákonnost je 50:50, protože vlastnící platí do neexistujícího FO asi také „bez papíru a hlasování“ a předseda „investuje naše peníze“ (ne Vaše ale už SVJ) také „bez papíru a hlasování“. Ale máte ještě štěstí, že alespoň investuje rozumně! Je to příklad, že SVJ může fungovat i bez formalit daných zákony. Změnu jednání předsedy můžete docílit jeho přesvědčováním, odvoláním, nebo vynucením tak, že „bez papíru a hlasování“ nikdo nic platit nebude, a předseda nebude mít co investovat. Ale volba, která varianta řešení bude pro Vás přínosem, už je na Vás.
No jen podotýkám, že na rozpisu plateb se neuvádí FO, ale Fondy. A to můžeme přestat platit? Zákonně ?
Učetnictví pro nás dělá realitka. Já s tím nemám zkušenosti. To nám má nějak předložit po Novém roce? Za uplynulý kalendářní rok? Pochopte : já jsem jak partyzán. Když se toho ignoranta na něco zeptám a chci ukázat nějakou fakturu, nebo se ho zeptám na něco, tak neví, nebo je nasraný, nebo mlží, atd. Mně totiž nyní už došla trpělivost, když vidím, jak se tyto naše ,, neodhlasované ,, opravy, upravy… rozjely. Tak pak musím chodit na realitku na všechno se vyptávat. Tam sice odpovědí, ale nemají na mě čas. To víte poskytovat info zadarmo – houby kšeft. Já prostě chci aby ,, postupoval podle návodu (stanov). Jemu to slovo vůbec nic neříká. No je to prostě humus. Já už sháním nové bydlení. Lidi to mají na háku, a já nebudu platit pojebané FONDY, když ani nedostávám regulerní info
Těžká debata. Předseda nastoupil nebo byl zvolen ? Koho máte uvedeného v obchodním (nyní) veřejném rejstříku ?
Dle pana Lake je na řádné (srozumitelné a přehledné) vyúčtování nárok, viz
"http://www.portalsvj.cz/diskuse/noz-1180–1200–1208–2997-a-prispevky-spravy-domu-a-jejich-rozvrzeni-vyuctovani NOZ §1180, §1200, §1208, §2997 1 Vložil lake, 30. Duben 2015 – 14:16 … jak má vypadat „vyúčtování“ dle NOZ §1208. … “ Ustanovení § 1208 NOZ se ale žádným vyúčtováním nezabývá. Neexistuje tedy nic, co by se mohlo nazývat „vyúčtování dle NOZ § 1208“. Hledáte povinnosti tam, kde zákon žádné konkrétní povinnosti neukládá. Vyúčtování správy cizího majetku je upraveno v jiných částech NOZ: 89/2012 Sb. § 1436 (1) Správce předloží beneficientovi vyúčtování správy nejméně jednou za rok. Je-li správců několik, předloží vyúčtování společné, ledaže vzhledem k rozdělení jejich působnosti smlouva určí nebo zákon stanoví něco jiného. (2) Vyúčtování musí být tak podrobné, aby bylo možné ověřit jeho správnost. 89/2012 Sb. § 1437 Správce beneficientovi umožní kdykoli přezkoumat účetní knihy a doklady týkající se správy a poskytne mu na vyžádání potřebné informace, jak je správa vedena.
Dále je povinnost vyúčtovat správu uvedena v obecné části NOZ o spoluvlastnictví. Rozdíl je pouze v tom, že spoluvlastník v SVJ uplatňuje svá práva nikoliv vůči ostatním spoluvlastníkům, nýbrž přímo vůči osobě pověřené správou domu:
89/2012 Sb. § 1118 Spoluvlastníku náleží vyúčtování, jak bylo se společnou věcí nakládáno, i podíl z plodů a užitků ze společné věci.
89/2012 Sb. § 1119 Vyúčtování se lze domáhat po uplynutí doby obvyklé povaze správy společné věci, při zániku spoluvlastnictví nebo při zániku účasti v něm, anebo z jiných důležitých důvodů.
89/2012 Sb. § 1135 Správce má právní postavení příkazníka. Musí spoluvlastníkům správu vyúčtovat; náleží mu náhrada účelně vynaložených nákladů, kterou si může vybrat z výnosů spravované věci. lake"
Děkuji za podrobné info. Účetnictví mám možnost zkontrolovat přímo u realitky, která to pro nás provádí, nebo po uzavření účetnictví za celý rok předávají k nám do Společenství(kontrola je ovšem problém vzhledem k neochotě a chování předsedy) Ale mě spíše zajímá tok statisíců do tzv. oprav, úprav. Lidi nemají přehled, protože podle stanov se má hlasovat, dělat zápisy o předmětu a výsledku hlasování, lidi by měli mít možnost dávat návrhy. Přece toto všechno obstarávají stanovy. Toto nemůže prakticky bez mandátu(hlasování o opravách) řídit jeden člověk! To není soukromá firma. Výbor je funkční jen na papíře. Mně spíše jde o dodržování stanov a jak toho člověka donutit aby se jimi řídil
Pokud dostáváte (správné) vyúčtování, tak byste měl vidět tok „statisíců“ z příspěvků správy domu (tzv. fond oprav). Jaké dostáváte vyúčtování, to není stále jasné. To je problém, který vlastníci bytů ve svých SVJ řeší. Na to tu najdete hodně vláken. Nejvyšším orgánem SVJ je shromáždění, to víte. Na co máte právo, viz stanovy a NOZ. Tak upozorněte všechny vlastníky, že nebudete platit do toho tzv. fondu oprav (pozor ale, zálohy služeb ano) dokud nebude předseda (výbor) postupovat dle stanov a zákona.
- Je skutečně jako předseda zapsaný, nebo jen nastoupil ?
- Dle "366/2013 Sb., NAŘÍZENÍ VLÁDY o úpravě některých záležitostí souvisejících s bytovým spoluvlastnictvím z r. 2013
Vláda nařizuje k provedení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník" může výbor rozhodovat o investicích do 1000 Kč / byt. Ostatní tedy shromáždění. Víc už nemám, co bych k tomu sdělil.
Ano je zapsaný jako předseda. Ano zálohy služeb jsou normálně předepsaný ve ,,Výpočtovém listě ,, a ,,Protokol o vuůčtování služeb,, za uplynulý rok normálně každý byt po Novém roce, v lednu dostává. To vše je OK. Stav Fondu si mužu vyžádat(doufám) na realitce, která se stará o učetnictví. Mně nejde o to sledovat stav Fond. Já chci aby podle Stanov se hlasovaly a schvalovaly opravy, s možností dávat návrhy. Vše regulerně dodržet, hodit na papír a poskytnout jako odhlasovanou informaci všem členům. Ať na nástěnku, nebo jednotlivě rozdat, rozeslat. Tím vzniká přehled a regulernost prováděné investice. A lidi mají přehled – i ti, kteří nechodí na schůzi. Prostě to považuji za správné, že lidi dostanou během svého investování info. Ale ani tak normálně věc nefunguje. Pak jako obtížnej hmyz musím dotírat na nespolupracujícího tzv. předsedu. A proč? Protože jeho intelekt, nebo kdovíjaký úmysly mu to neumožňují. Prostě bez KOMUNIKACE nelze fungovat transparentně. Jo a ještě: nějaký zápis o zřízení Fondu, a jeho odhlasování jsem taky nenašel.
Pane Gerlach,jste na omylu.„Realitka“ vám není povinna nic vydat,neboť s Vámi není v žádném právním vztahu.Veškeré Vámi požadované dokumenty můžete chtít k nahlédnutí(popřípadě na své náklady si pořídit kopie) pouze po SVJ,respektive po vašem výboru! JaVa
Ano máte pravdu. Vše mužu zkontrolovat až nám po Novém roce vše odevzdají z realitky už uzavřené do Společenství. To mám nárok podle Stanov. Což samozřejmě milej předseda nerad vidí. Už teď jsem pro něj nepřítel. Abych to zjednodušil : 1)Já chci demokracii(podle Stanov) 2)pár lidí jen je nespokojených bokem 3)zbytek členů trpí těžkým nezájmem. Očekávaný výsledek : já raději prodám kvartýr a uteču, a ignorant, co tam nemá co dělat, zůstane opět na místě,odkud ho při jakési ztrátě pudu sebezáchovy zbytku členů, se ani nepokusí nikdo odvolat. To je úroda panečku!
Dle NOZ § 1179 Vlastník jednotky má právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů.
Pozn: Možná máte ve smlouvě se správou, že lze nahlížet přímo u ní, nikoli někde u předsedy v bytě
§ 1208 Do působnosti shromáždění patří …
Hlasovací kvóra na shromáždění k jednotlivým záležitostem jsou uvedena v NOZ. Většinou 50%.
- – – – – – – –
Takže nevím, v čem je problém. Požádejte předsedu, ať postupuje dle stanov a zákona. A na vědomí ostatním vlastníkům.
To je moje zbožné přání : aby postupoval podle stanov.S tím právě souvisí hlasování. To mě právě zajímá – jeho taková drobnost, jako jsou Stanovy, nezajímají. To by bylo vše právě transparentní. A to on nechce právě respektovat. Takže argumentuje, že by se tímto způsobem nic neudělalo, protože nechodí lidi na schůzi. Tím je to pro něj vyřízené ! Já tedy nevím, jestli podle starých původních Stanov,který u nás ještě platí, muže zorganizovat hlasování bez svolané schůze, mi tak nějak není z toho jasné. U těch nových upravených od 1.1.2014 je možnost per rollam. Ale ty nejsou u nás ještě upravené a schválené. Takže jestli podle starých Stanov můžeme hlasovat také i bez svolané shromáždění, tak potom je jasné,že on prostě nemá o legálnost opravdu zájem.
… člen má práva, ale předsedu to nezajímá.
To je problém řešitelný podle NOZ pouze soudně, k tomu se ale málokdo odhodlá.
A proto (díky Vaší nečinnosti) si předseda bude dál dělat co chce, s čímž počítá (a s jídlem roste chuť).
Souhlasím. Kdyby se dalo na odpor aspoň pár dalších lidí, nevidím problém. Sám jako kůl v plotě moc nenadělám. A já nejsem akční hrdina,který se bude soudit. A ještě bez podpory ostatních
Abych to zjednodušil tak za 1) v SVJ žádná demokracie není ,2) nespokojení bývají většinou ti,kteří dobře znají svá práva a povinnosti člena SVJ a snaží se je prosadit,za 3)ignoranti většinou nejvíce slyší na cinkot peněz.Stačí jim párkrát dokázat,že to lze udělat stejně dobře nebo lépe za méně peněz a časem se přikloní na Vaši stranu.Pokud to nezkusíte,tak nikdy nezjistíte zda máte pravdu!JaVa
Poslední komentáře