Není třeba hradit zálohy
Podle občanského zákoníku není třeba hradit zálohy na náklady spojené se správou domu. Mám za to, že to je krok správným směrem a že společenství vlastníků může velmi dobře (dokonce lépe) fungovat bez hrazení záloh.
A co kdyz jsou vase zalohy neospovidaji potrebam domu a jsou prilis vysoke? Bez vypoctu muzete tvrdit ale co chcete, ze. kok.
Každoročně se schvaluje účetní závěrka. Kdyby kterýkoliv vlastník zpozoroval, že v příspěvcích na opravy a údržbu je příliš mnoho peněz, není nic jednoduššího než odhlasovat snížení nebo pozastavení příspěvků. S přibývajícím časem se začnou objevovat potřeby oprav a podle mé zkušenosti se ještě nikdy nestalo, že by některý z vlastníků kritizoval SVJ že má zbytečně hodně peněz na účtu – ba naopak. Pak je třeba brát vysoké úvěry.
Dokud nemate spocitanou vysi zaloh dle potreb domu (neco jako vyse zaloh dle spotreby el./rok), tak nikdo nevi, kolik je prilis nebo malo. Zdani nestaci na vykonavani funkce jako radny hospodar. kok.
Znalci se spletli o stamiliony. Beztrestně, posudky můžou psát dál:https://www.seznam.cz/…at-dal-28101
Řádný hospodář by měl používat zdravý selský rozum a učit se hlavně z chyb druhých. Učit se z vlastních chyb jde též, ale školné je vysoké, a to by řádný hospodář financovat neměl ani ze společných peněz. Malé věci řeším rukou mávnutím a dávám si pozor, abych nedopadl jako Škrhola v písničce barda Jiřího Suchého.
A je Vám známo, že o tom, jak vysoký příspěvek bude, rozhodují vlastníci na Shromáždění. Můžete tedy argumentovat čísly jakými chcete, poslední slovo mají vlastníci bytových jednotek.
Takže přesto, že jim ukážete výpočty, že (teď budu plácat pouze částky) optimální příspěvek na základě provedeného propočtu, který bere v úvahu různé faktory, včetně inflace, by měla být 35 Kč/m2, tak se Vám může stát, že vlastníci toto odmítnou.
Všichni však vědí, že „něco“ by se platit mělo, aby SVJ mělo dostatek „provozních“ peněz. Tak se začne licitovat tím, že někdo navrhne částku nižší.
Můžete nakonec tedy skončit na částce třeba 32 Kč/m2 či třeba na 25 Kč/m2.
Když budete členem výboru, který spočítal, že optimum je 35 Kč/m2, budete ihned po skončení tohoto Shromáždění oznamovat, že odstupujete z funkce, protože výše příspěvků neodpovídá potřebám domu?!
Budete odstupovat z funkce, protože prošla výše příspěvku bez výpočtu, protože to někdo navrhl na shromáždění?!
Na vše, včetně příspěvků či DZ či záloh se dá přistupovat ze dvou stran. Nakonec však platí, že můžete počítat, jak chcete, konečné slovo mají vlastníci samotní, jestliže schválení příspěvku či zálohy patří do kompetence Shromáždění.
Co píšete,je pěkná teorie. Praxe bývá odlišná.. Navíc..nelze paušalizovat.Milion na účtu může být hodně moc na pětibytový dům,který prošel modernizací a který je relativně v pořádku.. Milion na účtu je zatraceně málo na dům,který má 200 jednotek a za posledních 10 let se v něm nic zásadního nerealizovalo.. Stejně tak částka na bytovou jednotku… 10.000 Kč na bytovou jednotku může být akorát pro byt o podlahové ploše 30m2 , ale zatraceně málo na byt o podlahové ploše 150m2. Navíc..každý dům je jiný.. bydlel jsem v domě,kde bylo 66 bytů.. 2 výtahy a plocha střechy… 600m2..takže na každý byt v průměru připadalo v průměru 9m2 střechy a na jeden výtah 33 bytů..dům , který řídím dnes má plochu střechy 4000m2 , výtahů 18 a počet jednotek 280..takže na průměrný byt připadá 14m2 střechy a na výtah 15 bytů.. takže u nás ty náklady budou úplně jiné.. Jednou jakýsi specialista , který se desítky let zabýval správou nemovitostí..došel k optimální výši úspor ve výši 500Kč/m2. Výbor by měl být složen z lidí,kteří budou rozumní.Přehnaně vysoké zálohy jsou k ničemu.Na druhou stranu nízké zálohy představují vzhledem k budoucnosti obrovské problémy.Cílem je najít vhodné optimum,které se může lišit od velikosti domu,stáří domu,obyvatel domu,stavu domu a dalších faktorech.Pokud bude malý dům o deseti jednotkách a všichni vlastníci budou dobře situovaní a spolupracující , není problém je v případě potřeby v pondělí obejít , v pátek večer se sejít někde v hospodě a něco rozhodnout.Tam ty zálohy a úspory mohou být minimální.. U velkého domu,kde vlastníci nespolupracují je problém už dosáhnout toho,aby shromáždění bylo vůbec usnášeníschopné..Když bude problém, může se ze shánění a vybírání peněz stát problém , který se bude řešit x měsíců..
… jsou nepodstatne. Milion, jak vyplyva ze souvislosti, pojmenovava castku o jejiz vysi nemuze nikdo rict, jestli je akorat, moc vysoka nebo nedostatecna. Jak jinak ma vybor navrhovat potrebnou castku na uctu, nez vypoctem? Carovanim bebo losovanim? kok
Představy má u nás pouze Výbor, a ani ty mi nesdělil, natož nějaký výpočet.
U nás je to jinak:
Nějaký „rozumný“ výpočet jsem nedostal ani v případě úhrady toneru, případně požadované úhrady této částky. Požadavek hradit částku za 46 hodin tisku také nehodlám, rád bych viděl množství tisku 2750 ks A4, které měly bý vytištěny v našem malém SVJ.
To jen pro dokumentaci toho jak si to náš Výbor představuje.
Ale je to jen další z pokusů jak si věci řešit bez problému s kverulantem, který chce jediné – vědět proč a za co platí. Ta částka není podstatná, časem by mohlo jít o daleko větší. Bylo to hrazeno v 3/2016 a k informaci jsem se dostal až 11/2016 když se mi podařilo se seznámit s dalšími podklady pro účetnictví. Bylo hrazeno platbou z pokladny, jinak by bylo na výpise z banky.
Pouhý údaj u toneru, že vytiskne tolik stránek je výpočet na základě například krytí stránky do 2 % potisku formátu A4 apod. S tím nemůžete takto kalkulovat.
A nepochybuji, že toner jste již zaplatil ve svých příspěvcích, že SVJ není dlužníkem v případě úhrady faktury za nákup toneru.
Toner jsem nezaplatil, ani podíl platit nehodlám. Kopírovací firma účtuje 2 Kč/A4.
Stejně tak nehodlám hradit neodůvodněné náklady příspěvku na „péči …“
Cena na 1 ks A4 při tisku na laserové tiskárně se dá vtěsnat do 1 Kč.
Za 2 Kč si nakoupit službu, to bych Vás hnal!!!
To Vám to ještě snad přivezou až domů, abyste jim to nemusel vozit, ne?
Vidíte, a ty 2 Kč bych jim byl klidně odsouhlasil, pokud by mi byl sdělen „hodnověrný“ počet provedených výtisků.
Toho jsem se ale od našeho slovutného Výboru nedočkal.
Vím z těchto diskusí, že SBD nejsou v oblibě. VN napsal,že kdysi nějaký specialista vyčíslil, že optimální výše úspor by měla činit 500 Kč /m2. , což u mého podílu dělá 27 500,00 Kč. Mám známou, která mnoho let pracuje jako technik na SBD, kdysi jsem se jí ptala (někdy v r. 1998–2000, když jsme kupovali byty od města), jakou bychom měli v našem domě mít výši úspor které jsou ihned v případě nutnosti k dispozici. Řekla mi, že jejich SBD na základě dlouhodobých zkušeností se správou bytového fondu, považuje za optimální mít na jednu bytovou jednotku rezervu 30 000,00 Kč (naše byty se v m2 plochy se liší minimálně). To tedy odpovídá zhruba tomu, co zde uváděl TN. Ale samozřejmě je věcí každého SVJ jaké si stanoví parametry pro své fungování- některá rezervy tvoří, některá ne.
Špatně chápete psané. Já se ptala na optimální rezervu finančních prostředků (vůbec jsem nebyla ve výboru, jen mě to zajímalo), které by mělo mít SVJ inhed k dispozici. Právě jsme se zakládali a neměli vůbec žádné zkušenosti. Bylo mi sděleno toto, nic víc, nic míň.
Je nutné si uvědomit, že pokud dlouhodobé zálohy, příspěvky budete hradit na přesně specifikovaný účet a účel, nemůžete z té hromádky odčerpat peníze na nenadálý výdaj/náklad.
A v částce se mýlíte, protože například při dodávce tepla se často platí faktury dodavateli typu teplárna dle průběhu topné sezony. Vy jako vlastník platíte každý měsíc stejnou zálohu, nemáte na každý měsíc předpis na jinou částku, která reflektuje probíhající topnou sezonu.
Ze zákona nemusíte nic prokazovat, pokud máte platné usnesení. Výbor nemusí prokazovat potřebu.
Usnesení vlastníků je jedním z legitimních nástrojů správy společného majetku a z něho vyplývajících povinností.
Nenašel jsem nikde v zákoně povinnosti prokazovat úměrnou potřebu či prokazatelnou nutnost, pokud takové ustanovení existuje, tak jej citujte!
Mezi vlastnikem a SVJ se jedna o pravni vztah mezi veritelem (SVJ) a dluznikem (vlastnik) dle § 1791 (1) 89/2012 Sb.: „Vzniku a trvání závazku nebrání, není-li vyjádřen důvod, na jehož základě má dlužník povinnost plnit; věřitel je však povinen prokázat důvod závazku.“ Z toho jednoznacne plyne, že SVJ jako věřitel je povinno prokázat důvod závazku. Neprokáže-li jej, jde o pozadavek platby bez právního důvodu a jednalo by se o bezdůvodné obohacení právnické osoby SVJ. Penize lze tedy vybirat jen na konkretni ucely. Take pokud je usneseni shromazdeni nesouladne s platnou pravni normou, je neplatne. To se tedy tyka i usneseni o uhradach na konkretne nespecifikovane ucely. kok.
Pane Vlastiksi, vkládáte do výkladu tohoto paragrafu věci, které tam nejsou.
Důvodem vzniklého závazku je právě existující a platné usnesení shromáždění, nikoliv účel!!!
Pokud by tomu bylo tak, jak tvrdíte, tak by Vám ČEZ musel při neplacení záloh dokazovat, která přesná částka z placených záloh jde na pevnou složku a která jde přímo na Vaší spotřebu, což nelze prokázat!!!
Duvodem k povinnosti platit neni nejaka pitoma oprava, ale usneseni shromazdeni. Takze vybor muze vykouzlit jakoukoliv sumu a ta nemusi to byt vubec usnesena shromazdenim. Veritel = vybor je vsak povinnen prokazat duvod zavazku = cili prokazat usneseni shromazdeni.
Co ted? Bude vybor zase kouzlit nebo falsovat usneseni shromazdeni? kok.
Takze vybor muze vykouzlit jakoukoliv sumu a ta nemusi to byt vubec usnesena shromazdenim. – nic takové, zde nikdo netvrdí.
Veritel = vybor je vsak povinnen prokazat duvod zavazku = cili prokazat usneseni shromazdeni. – Výbor není nikdy věřitelem.
Výbor nekouzlí ani nefalšuje. Výbor zpravidla koná v rámci svých pravomocí, či za účelem splnění platného usnesení, kterým ho pověřilo Shromáždění.
… na zaklade Vasi teze: Důvodem vzniklého závazku je právě existující a platné usnesení shromáždění, nikoliv účel!!! Pokud jsem pochybyl, mate moznost vaseho vykladu. Veritel je samozrejme SVJ zastoupene vyborem. Vase verze § 1791 (1) bude zajiste objevna. kok.
„tak by Vám ČEZ musel při neplacení záloh dokazovat, která přesná částka z placených záloh jde na pevnou složku a která jde přímo na Vaší spotřebu, což nelze prokázat“
To jsou zase blafy. Výše pevné složky je překvapivě pevná, takže je známa i do budoucna. Účel platby je zcela zřejmý a zálohy nejsou libovolně vysoké.
Pevná složka není překvapivě pevná, protože třeba součástí této pevné složky je platba za dopravenou MWh!
A tento údaj je znám až po provedení odečtu! Takže přesný účel není znám, vy nevíte, zda platíte tuto korunu na účel pevné složky či pohyblivé.
Nevím kde berete přesvědčení, že člen společenství musí platit jakoukoliv částku na které se Výbor s ovčany usnesou ? Pokud tato suma nemá reálný podklad, nemá praktické zdůvodnění, pak se jedná o vydírání jednotlivce „většinou“. Tedy spíše Výborem, který tuto částku navrhnul a vymáhá.
Co to je nenadálý náklad ? To je výhodné pro Výbor, aby si mohl dělat co chce, a z „balíku“ zobat jak je libo, bez ohledu na názor členů. A pokud Výbor neposkytuje dostatek informací o hospodaření, děj se vůle Boží.
Havarijní stav je něco jiného, a odpovědný Výbor by jej neměl dopustit. A i na tento účel lze vytvořit definovaný balíček.
Pokud vím dle zákona se neusnáší na usnesení Výbor s ovčany ale shromáždění?
Uvědomte co se pod pojmem trestného činu vydírání schovává: // (1) Kdo jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy nutí, aby něco konal, opominul nebo trpěl, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až čtyři léta nebo peněžitým trestem.//
Pokud vím usnesení není forma násilí a ni forma těžké újmy.
Havárie vody či odpadu, kdy například zjistíte či Vás někdo upozorní, že dochází k úniků vody či odpadních vod. Každá stavební část je dimenzovaná na nějakou životnost. Může se však stát, že nedostojí některá část plánované životnosti.
Je nutné si uvědomit, když budete svéhlavě trvat, že na každou část včetně havárií bude určena hromádka, tak opět bez svolání a usnesení nelze z definované hromádky brát peníze na jiný účel.
Takže například definujete hromádky příspěvek na opravy havárií a když na uvedené hromádce nebudou dostatečné prostředky, nemůžete jako člen výboru vzít peníze z jiné hromádky, protože je účelově vázaná usnesením, které vymyslel pan Vlastiks, že na tento účel jde tyto platby a na tento druhý.
Dostanete se do toho stavu, jak to funguje například ve městech, kde se musí každý přesun i těch tzv. „dřevěných“ peněz, schvalovat v radě či zastupitelstvu.
Všechno je pouze o lidech. Pokud lidé chtějí mít ve Výboru neschopné lidi, tak si je tam zvolí.
Nenadálý náklad může být i to, že odvoláte výbor a zvolíte nové členy. Nemáte v předpise definovanou hromádky na poplatku u soudu, ale máte definované všechny peníze na nějaký z účelů. Pak nemáte z čeho hradit!
Vše je o lidech. Pokud jsou ve Výboru „členové“ kteří přiznávají stejná práva na informace a názor i ostatním, pak je šance na „dohodu“, která je následně „schválena“ usnesením Shromáždění.
Těm „jiným“ vyhovuje prohlasování bez podání informace, diskuse nad velkostí sumy, s tím že vše je určeno na nenadálý náklad, kdy „moudrý vládce“ již nepotřebuje „svůj lid“ (natož kverulanta) aby rozhodoval.
Takže se Výbor snadno rozhodne např. proplatit nákup toneru na soukromou tiskárnu člena Výboru, namísto proplacení potřebného tisku A4 v ceně „srovnatelné“ s cenou nákupem služby, nebo se rozhodne smlouvou řešit připojení soukromého zařízení předsedy na společnou el.síť, a pod., s tím že díky ovčanům jim ani odvolání nehrozí.
P. Vlastíks proč už nejste předsedou Vašeho společenství a svoje, zde prezentované, názory v něm uplatňoval ke spokojenosti všech. To by mě moc zajímalo. Proč?
A to je přece špatně. Staňte se „výborem“ a budete mít vše ihned k dispozici. Jestli Váš současný výbor páchá trestnou činnost (podvůdky), víte že jako občan máte ze zákona povinnost toto oznámit orgánům činným v trestním řízení. Učinil jste tak, nebo jen kecáte? Jinak jste mě dosud neodpověděl proč nevykonáváte ve svém SVJ předsedu výboru a neodstraníte ty prasárny, který současný výbor neustále provádí.
Podání v průběhu cca 5 let proběhlo již dvakrát, vždy PCR odloženo (ale zdokumentováno).
Ve Výboru byla manželka, která odešla z důvodu blokace aktivity dalšími členy za podpory spolupracujících ovčanů, a nemožnosti zajistit plnění povinnosti za které nesla jako předsedkyně odpovědnost.
Jít do Výboru nelze „násilím“, pouze návrhem a volbou. Na základě zkušeností však ani jít do Výboru nehodlám, a to z důvodu ztráty důvěry v další spoluvlastníky, za jejichž chování odpovědnost nést nehodlám. Znalost problémů mi pouze umožňuje jistou orientaci a blokování nežádoucích aktivit, jako jedinec-kverulant, udavač,…
Neuražte se, ale zareaguji na Vaši odpověď a napíši to, co mě po jejím přečtení napadlo. Jestliže jste podal trestní oznámení a PČR odložila, tak trestný čin nebyl prokázán. Vaše manželka z výboru odešla, jak to tak vypadá neměla podporu ostatních členů výboru a zřejmě i vlastníků. Jinak odpovědnost nenesla jen ona jako předsedkyně ale celý výbor a jak to vypadá moc shody v něm nebylo. Píšete, že nelze jít do výboru násilím, to je pravda. Ale zřejmě ostatní vlastníci nemají zájem Vás do funkce zvolit. Třeba jim lezete tak na nervy (jedinec-kverulant, udavač), že o Vaše zastupování v zájmu celku nestojí. Vy jste ztratil důvěru k ostatním vlastníkům,oni zřejmě zase vůči Vám. Já jsem cca 2 roky členem výboru, před svým zvolením jsem často písemně po výboru požadovala různé podklady (což štvalo), 2× jsem na shromážděních zablokovala schvalování některých bodů na pozvánce, vedla soudní spor s vlastním SVJ ve kterém jsem uspěla (vyúčtování topné sezony). ALE!!! vždy jsem si vyhodnotila, zda mi to za to stojí a zda mi za to stojí se rozhádat s celým barákem, také to, zda mám v případě soudního sporu šanci na 100% úspěšnost. Jinak jsem do sporů nešla a dost věci, se kterými jsem nesouhlasila, překousla. Ovšem musíte se hodně dobře orientovat v platných zákonech, vyhláškách atd., znát obsah vlastních stanov a vědět co máte v Prohlášení vlastníka a ne vařit z vody. Proto jsem se dost divila, že když mě do nového výboru navrhla sousedka, byla jsem zvolená.
UMERNE OPOTREBENI DOMU – presne tak to myslim. Ale jak to zajisti vybor, ktery je toho nazoru, ze na uctu je potreba mit neustale balik, bez toho, ze by vedel na co, coz je bezna situace. kok.
Takový výbor to nezajistí. Musí si to prosadit vlastníci. Častější situace ale je, že vlastníci nic neřeší a platí jak mourovatí.
Magda
Shromažďovat příspěvky na opravy a údržbu domu úměrně opotřebení domu je nesmysl: po revitalizaci nevybírat nic a každým rokem příspěvek zvyšovat a o kolik? V době, než budou prostředky zapotřebí, se dostanete na limity, kdy někteří vlastníci další zvýšení příspěvků neunesou. Podle mého názoru je lepší shromažďovat prostředky průběžně ve stejné výši – čas od času příspěvek zvýšit o inflaci.
Napsal jste zlatá slova – je to o domluvě a ta bývá mnohdy těžká. Kdo někdy vlastnil nemovitost ví, že do ní bude muset stále vrážet peníze. Chápu diskutéry, kteří nechtějí domu přispívat na budoucí opravy, když se připravují svou jednotku prodat, případně když jsou před osobním bankrotem. V domě jsou ale i jiní lidé, kteří chtějí ještě dlouho bydlet v pěkném prostředí a chtějí dům udržovat v dobré kondici. Tak vznikají dva vyhraněné tábory, protože jde o peníze. Někomu peníze slouží, jiného ovládají a další je nemá, případně jich má málo, a tak je těžké všechny v domě respektovat. Výbor se nikdy nezavděčí úplně všem – snad jedině kdyby výbor platil všechno ze svého a po vlastnících nechtěl žádné příspěvky na nic.
Plácáte hlouposti. Oba.
Nikdo nechce, aby mu spadl barák na hlavu. Všichni chtějí bydlet v pěkném domě. A ten kdo chce prodat byt ví, že pokud bude dům vypadat dobře, prodá i svůj byt lépe.
To že nechceme hradit nesmyslné zálohy je o tom, že nevíme na co je platíme. A pokud je na účtě hodně peněz, to se to pak panečku výboru utrácí.
Navíc, jak jsem již psala mnohokrát. Pokud si dnes naškudlíme 2 miliony, které budeme potřebovat za 10 let, tak za 10 let budou mít ty dva miliony hodnotu necelého milionu. Už jste někdy viděl, aby podnikatel měl na účtě milion do foroty? Já z těch 2 milionu umím za 10 let udělat milionů 6. Chápete o co jde? Ono kolikrát vzít si úvěr je mnohem lacinější varianta, než ty peníze držet léta na účtě. A nejlepší je průběžně se o svůj majetek starat, průběžně ho opravovat a průběžně na to vybírat a utrácet. Tak aby bylo všem jasné, za co platí.
Ale to je asi marný boj.
Magda
Magdo představte si, že 2 milióny budou mít i za 10 let hodnotu dvou miliónů.
A to, že vy ze 2 milionů umíte udělat za 10 let miliónů 6 tak to jste nám fakt nandala :-)
SVJ nesmí ze zákona podnikat. Všichni úspěšní podnikatelé nyní bydlí v podnikatelském baroku – tedy v panelácích na ležato, ti ještě úspěšnější ve vilách a zámcích. Bytové domy slouží k bydlení od střední vrstvy až po důchodce, v domě u nás nikdo nepodniká. Složení lidí v každém domě je jiné a je dané dlouhodobým vývojem. Magdo, znám dvě SVJ, v jednom činí měsíční příspěvky na opravy a údržbu necelých 700 Kč, ve druhém něco málo přes 900 Kč. Počítejme, že i kdyby po Vás chtěli 12000 Kč za rok, to je snad pakatel pro úspěšného podnikatele. Já vím, že inflace znehodnocuje úspory, ale pomáhá státu – ten ji potřebuje. Máme v domě lidi, kteří počítají od důchodu k důchodu. Kdybychom z nich nějaké peníze nevytáhli, tak těch pár stovek snadno utratí, anebo je dají vnoučatům. Přitom jsou to úžasní lidé, se kterými si výborně rozumím, ke společnému majetku se chovají šetrně, k sousedům se chovají ohleduplně. Jak ale udělat větší akci v domě? Už jsem to zde psal – když se pořizoval výtah, tak movitější dali více a méně movití jim to postupně spláceli. Nepsaly se žádné dlužní úpisy, sepsala se dohoda o financování vestavby a předepsaly se měsíční splátky. Tak ale nepůjde dělat všechny větší akce v budoucnu, ti movitější jsou už téměř všichni v důchodovém věku. Můžete mi laskavě sdělit, o jaké peníze se s SVJ handrkujete a kolik už to stálo obě strany na soudních poplatcích?
tep, je samozřejmě dobře, že SVJ nesmí podnikat. To by to dopadlo!
Víte, netuším, zda je 12tis ročně hodně, nebo málo. Vy máte vybírat nikoli na nějaké opravy do budoucna. Chápate, že takto můžete vybírat hodně, nebo málo? Já nikdy nenapsala, že nechci platit zálohy. Nebo nechci, ale chápu, že se nějaké platit budou. Ale chci vědět na co platím. Zkrátka chci vědět, že za 10 let budeme měnit stoupačky, chci vědět, kolik to asi bude stát a chci se dohadovat, kdy se na ně začně skládat záloha. Zda hned, nebo za 5 let, nebo vůbec a složíme to najednou před opravou. Nevím, proč má na účtě ležet 5 milionu, když nic pořádného neplánujeme a průbežně vše opravujeme. Právě to vaše 700, 900, nebo 1000 měsíčně je blbě.
Nevím, kolik to stálo SVJ. Již druhým rokem si SVJ účtuje v režii 150 tisíc za právníky. Mě to stálo zatím pár tisícovek. Víte, ono to handrkování není o ten jeden rok a nějakou částku, ale o způsob hospodaření s penězi dalších třicet let.
Magda
SVJ nemá věštce ani prognostika. Za 3 roky budou mít radiátory i stoupačky 40 roků, zatím slouží dobře, jen registry v koupelnách už měnili v sousedním domě (stejně starém). Plastová okna snad vydrží 30 roků pokud nenastane bouře, balkony a zateplení snad vydrží též 30 roků, i když balkony na severní straně se musely renovovat už po 20 letech, střecha se zateplením by měla vydržet též 30 roků, i když může z ní zatékat voda při tání sněhu už dnes. Kanalizační svody mají 37 roků, sousední dům už je měnil. Formální plán sestaví kdokoliv, ceny ale se mění rok od roku a má smysl je rok od roku aktualizovat? Výbor i vlastníci jsou ve střehu a něco málo skládáme pro strýčka Příhodu i při tom, že každý byt platí přes 2000 Kč měsíční příspěvek na umořování úvěru SVJ na revitalizaci domu. Děláme snad něco špatně? Mně osobně se nelíbila před léty půjčka – měl jsem naspořeno ve stavebním spoření a chtěl jsem svůj podíl hradit hotově, ale byl jsem přehlasovaným vlastníkem, tak jsem sklapl, protože se soudy nemám žádné zkušenosti a nechtěl jsem si dělat problémy se sousedy – tenkrát jsem nebyl členem výboru. Zatím čekáme, až SVJ splatí úvěr a pak se bude shromáždění vlastníků rozhodovat, co dál. Dům máme momentálně téměř kompletně revitalizovaný až na problematické části, do kterých je lepší nevrtat, pokud slouží.
tep, pokud neumíte naplánovat opravy, tak na ně nemůžete vybírat zálohy. Tečka.
Chápu, že se snažíte, ale vybírání zálohy na neznámý účel je nelegální i když to děláte s dobrými úmysli.
Já ale myslím, že víte jak plán udělat. Právě jste vypočítal, co všechno vás čeká a víte i kdy. Tak si to spočítejte. Udělejte to s dnešními cenami a zvyšujte to kažý rok o inflaci. Za pět let si můžete udělat revizi. Až budete mít výsledek, tak od toho odečtěte již naspořené peníze a na zbytku se domluvte.
Pokud přijde nějaká nečekaná událost (např. bouře), tak jste snad pojištění. Pokud dojde k havárii, tak jí zaplatíte a vyúčtujete. Co je na tom tak strašně těžkého.
Víte, cesty do pekla jsou často dlážděné dobrými úmysli.
Magda
Dnes jste členem výboru, zítra být nemusíte. Co když přijdou noví členové a rozfofrují vaše ušetřené peníze na hlouposti, které nebyly v plánu? Pokud nevíte, na co skládáte zálohu, tak s tím nic nenaděláte. Pokud ale víte, že vaše záloha je určená na výměnu stoupaček, tak má výbor smůlu a pokud to utratí, tak je to zpronevěra. Váš způsob vybírání záloh na neurčito je mnohem nebezpečnější, než se zdá.
Řeči o tom, že nejdůležitější jsou dobré vztahy v domě je úplně o ničem. Dobré vztahy v domě mohou být tím spíš, pokud se postupuje dle zákona.
Magda
Zpronevěra je , pokud jako člen výboru si nechám za peníze SVJ zrekonstruovat koupelnu , nebo ty peníze využiji jiným způsobem pro sebe. Jak se zajistit do budoucna , aby výbor „nerozfofroval“ peníze za hlouposti? Stanovit přesná pravidla , za co a za jakých podmínek mohou být peníze SVJ utraceny.
S ohledem na více než dvoutisícové příspěvky na umořování úvěru SVJ na revitalizaci nyní na opravy a údržbu se platí od 280 Kč po 300 Kč měsíčně dle majetkových podílů, abychom nedostali důchodce do dluhové pasti. Když k tomu připočítáte náklady na teplo, teplou a studenou vodu jsou osamělí důchodci v nelehké situaci, zvláště když ještě doplácejí na léky.
kolik jich však skutečně podniká ? Jinak vy máte naplánováno,kdy si koupíte do svého bytu novou lednici,televizi či kdy budete měnit vodovodní baterie ?
neznámý účel platby (v našem SVJ) bych přirovnala ke koupi zajíce v pytli, kterého nikdy neobdržíte, po roce a dalších letech zvýší částku (příspěvek), protože musíte uhradit 2 zajíce v pytli a později celý pytel zajíců, které v životě neobdržíte, ale bylo vám slíbeno, že za vaše platby budou koupeni zajíci.
Tak to vidím já.
„bylo vám slíbeno, že za vaše platby budou koupeni zajíci.“
bych mírně opravil na: bylo vám slíbeno, že za vaše platby snad někdy budou koupeni zajíci a nebo také vrabci nebo něco úplně jiného a nebo také nic, protože zatím není dostatek prostředků.
Dostatek prostředku bylo tak hodně, že mohlo SVJ zakoupit všechny zajíce žijící na této planetě. Jenomže Müllerová chtěla už ty zajíce vidět, alespoň jednou za 10 let a začala být protivná, tak si všechny peněžní prostředky kromě mě vrátili zpátky do svých peněženek. A jede se nanovo od roku 2015 opět jsou slíbeni zajíčci. Po podaných platebních rozkazech naléhá Müllerová stále opakovaně, že chce konečně ty zajíce, krucinál.
Poslední komentáře