Nákup pozemku kolem domu

Vložil Anonymous, 4. Květen 2010 - 15:25 ::

Dobrý den,jsme SVJ o 16 bytových jednotkách.Od bytového družstva jsme odkoupili pozemek kolem domu.Je možné cenu pozemku uhradit z fondu údržby.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil FrantaK (bez ověření), 5. Květen 2010 - 8:15

    Pokud nabyvatelem pozemku není společenství (to neuvádíte), je možné, že společenství pouze zprostředkovalo provedení úhrady, kterou by jinak museli „společně a nerozdílně“ zajistit nabyvatelé. O zaúčtování není pochyb.

    FrantaK

    Vložil lake, 4. Květen 2010 - 17:52

    Míníte dlouhodobou zálohu na opravy a údržbu v SVJ (DZOÚ), nikoliv fond údržby (ten vlastní družstvo, které vám pozemek prodává!).
    Uhradit kupní cenu pozemku z dlouhodobé zálohy můžete pouze pokud se pozemek pořizuje do vlastnictví SVJ (právnické osoby). Pokud jej již koupili jednotliví vlastníci (podílové spoluvlastnictví), je financování přes SVJ vyloučeno.

    lake

    Vložil Anonymus (bez ověření), 4. Květen 2010 - 18:10

    V katastru je vlastníkem pozemku uvedeno SVJ, ale družstvo, které nám vede učetnictví tvrdí, že nelze (neví jak) nákup pozemku z fondu (DZOÚ) zaúčtovat. Z tohoto fondu lze prý hradit pouze údržbu a opravy společných částí domu.

    Vložil lake, 4. Květen 2010 - 19:01

    Anonymous,
    už jsem Vás jednou požádal, abyste se nějak podepisoval.
    K tomu Vás ještě požádám, abyste svým příspěvkům dával názvy (rubrika "Předmět").

    Jestliže vlastníkem pozemku již je SVJ, kdo tedy uhradil kupní cenu prodávajícímu?

    "Z tohoto fondu lze prý hradit pouze údržbu a opravy společných částí domu."
    Družstvo se mýlí. Nic jim není do toho, jak naložíte se svými peněžními prostředky. Odpovědnost za pokyn účetnímu a jeho soulad se zákony nese statutární orgán SVJ. Napište tedy jaký pokyn družstvo od vás dostalo a čím zdůvodňují nemožnost jeho provedení.

    lake

    Vložil Petr, 5. Květen 2010 - 8:38

    Pan lake má pravdu ohledně „představení se“. Je to slušné. Společenství vlastníků jednotek dle zákona § 9 „(1) je právnická osoba, způsobilá vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu, popřípadě vykonávat činnosti v rozsahu tohoto zákona a činnosti související s provozováním společných částí domu, které slouží i jiným fyzickým nebo právnickým osobám. Společenství může nabývat věci, práva, jiné majetkové hodnoty, byty nebo nebytové prostory pouze k účelům uvedeným ve větě první“.

    Anonymous ani nevysvětlil, zda pozemek potřebují, nejlépe tak ke vstupu do domu. Pokud ano, tak je to v pořádku. Je mi divné, že družstvo zinkasovalo částku a nechce ji zaúčtovat.

    Vložil hul.ka (bez ověření), 4. Květen 2010 - 19:19

    Nákup proběhl v roce 2009 a platba proběhla převode z našeho účtu SVJ při podpisu smlouvy.Teprve nyní při obdržení ročního vyúčtování fondu se zjistilo že částka není zaúčtována.Při dotazu proč tomu tak není jsme se dozvěděli,že to nelze.Družstvo nám vede účetnictví,ale nemá přístup na náš účet.Veškeré platby provádí výbor společenství a předává doklady k zaúčtování družstvu. Moc se omlouvám za nedostatky,ale jsem zde nový.

    Vložil G.X, 4. Květen 2010 - 19:54

    Nechci přilévat do ohně, ale jestli náhodou není problém v tom, že družstvo má pochybnosti o tom, zda nákup do majetku SVJ byl oprávněný. A když se podíváte na § 9 (1) ZoVB, zjistíte,(zjed­nodušeně řečeno), že SVJ smí nabývat věci pouze za účelem správy společných částí domu. I zde se vedly horlivé diskuze o tom, zda nákup pozemku okolo domu z tohoto pohledu je legální či nikoliv, stačí hledat.

    G.X.

    Vložil Krupp, 4. Květen 2010 - 19:58

    Pochybnosti správce jsou jedna věc a skutčnost věc druhá. Účetnictví musí věrně odrážet finanční toky. Jestliže byla nějaká částka zaplacena, musí být zaúčtována. Zdůvodnit proč byla zaplacena musí ten, kdo podepsal platební příkaz.

    Jirka

    Vložil hul.ka (bez ověření), 4. Květen 2010 - 19:56

    To je přesně to ,o co mi jde.Zda je nákup oprávněný či ne. hul.ka

    Vložil Petr, 5. Květen 2010 - 17:43

    Účetní může, domnívám se, aby nebyla popotahována, odmítnout něco zaúčtovat. Když je doklad nedůvěryhodný. To ale nebude asi tento případ. Předal jí výbor doklad ? Zeptejte se jí. Krom toho, účetnictví se odsouhlasovává na shromáždění (valné hromadě). Tak jak jste to vyřešili ?

    Vložil Aha (bez ověření), 5. Květen 2010 - 19:04

    „Účetnictví se odsouhlasovává na shromáždění“

    Opravdu?

    Aha

    Vložil hul.ka (bez ověření), 5. Květen 2010 - 18:44

    Shromáždění se chystá.Do shromáždění chceme mít problém vyřešen.Doklad správce obdržel,pozemek je zaplacen.Nyní jde o to že se platba neobjevila ve vyúčtování fondu za loňský rok.Teď čekáme na vyjádření správce co s tím.

    Všem moc děkuji za věcné názory a rady.

    hul.ka

    Vložil lake, 4. Květen 2010 - 21:48

    hul.ka napsal: "To je přesně to, o co mi jde. Zda je nákup oprávněný či ne."
    Obecně platí, že SVJ může nabývat nemovitosti, pokud je schopno zdůvodnit, že pořízený pozemek bude nějakým způsobem sloužit SVJ ke správě domu, nebo přímo vlastníkům. Námitku mohl vznést katastrální úřad; jestliže tak neučinil, lze předpokládat, že nákup pozemku je po právní stránce v pořádku.

    Pokud nám tuto otázku chcete předestřít, musel byste nám poskytnout informace potřebné k posouzení. Nemáme tušení o jaký pozemek jde, o jeho současném a plánovaném využití, o dřevinách na pozemku, o případných stavbách na pozemku, zda a jakou většinou byla koupě schválena v SVJ.

    Pokud jde o účtování:
    Jestliže účetní odmítá vést účetnictví tak, aby věrně odráželo skutečný stav, podejte trestní oznámení a ihned změňte účetní firmu. Zde není o čem debatovat.

    lake

    Vložil Nela (bez ověření), 5. Květen 2010 - 13:55

    Jedná se o pozemek před vstupem do domu a pozemek za domem. Před lety,kdy jsme byly členy SBD nám byl pozemek nabídnut k prodeji za účetní cenu a vyhrožováno, že pokud ho nechceme budou nám účtovat nájemné.Přes náš zájem však k prodeji nedošlo. Koupily jsme ho až v době, kdy se změnilo vedení SBD a to bylo za doby SVJ. Pozemek není nijak zvlášť využíván, snad jen ke hře dětí a jsou na něm umístěny sušáky na prádlo, pískoviště a kontejnerna odpadky. Ze dřevin 5 keřů a 3 stromy (okrasná jabloň).

    Vložil lake, 6. Květen 2010 - 17:10

    Pro Nela a hul.ka:

    podle popisu jde o pozemek, běžně označovaný jako "funkčně související s domem" či "pozemek navazující". Jeho koupě do vlastnictví SVJ je podle mne v souladu se zněním ZoVB, pokud jde o právo SVJ nabývat nemovitý majetek.

    Nepíšete, zda užití finančních prostředků dlouhodobé zálohy na nákup pozemku bylo v SVJ řádně schváleno. Účetnímu však do toho nic není. Tomu dává příkazy předesda, písemné pokyny podepisuje předseda a jeden člen výboru. K zaúčtování tohoto případu a k zaevidování nemovitého majetku účetní potřebuje:
    - kopii kupní smlouvy
    - bankovní výpis s finanční transakcí
    - kopii listiny z katastru osvědčující nabytí nemovitosti.
    - ústní instrukci nebo písemný příkaz

    Ještě k návrhu na podání trestního oznámení
    Nejsem z těch, kdo se domnívají, že by hlavním oučelem podání TO bylo ztrestat zlosyny. Zde jde o to, aby si výbor "kryl záda". Za bezchybné účetnictví odpovídá výbor SVJ. Nastal případ, kdy zákonný postup nebyl dodržen, skutečný stav se odlišuje od účetně zachyceného, vznikly i povinnosti z hlediska přihlášení k dani z nemovitosti. V okamžiku, kdy se členové výboru SVJ dozvěděli o tom, že došlo ke zkreslení skutečného stavu a nebylo postupováno podle předpisů, je logickým krokem podat trestní oznámení na neznámého pachatele. Nic to nestojí a jistota je jistota. Tímto krokem je prokazatelné, že členové výboru nikoho nekryjí a konají s péčí řádného hospodáře. Že to Policie ČR nakonec odloží, je vedlejší ...

    Zhoršení vztahů v SVJ není nutno se obávat - účetnictví dělá externí firma.
    Vyměnit účetní není v pravomoci výboru - účetnictví dělá externí firma.

    lake

    Vložil Pavel, 5. Květen 2010 - 8:09

    Já bych byl s podáváním trestního oznámení opatrnější, i když si v něm řada přispěvatelů libuje. Nevím, jaké mají zkušenosti s Policií ČR a co si od TO slibují, mimo zhoršení stavu v SVJ. Já zkušenosti s Policií ČR mám a proto jsem k podávání TO velmi skeptický.

    Pan lake správně píše, že účetnictví má věrně zobrazovat skutečný stav.

    A ten neznáme, což také pan lake píše.

    Pokud je nákup pozemku v pořádku, měl by být zaúčtován. Pokud tak účetní neučiní, je vhodné účetní vyměnit. Vyměnit účetní lze i bez TO. :-))

    Nicméně je tu ještě varianta, že nákup pozemku je v rozporu s § 9/1 ZoVB. Potom se jedná o absolutně neplatný právní úkon a nějaký zápis v KN je irelevantní.

    Doporučuji se písemně dotázat účetní, proč neprovedla účetní zápis nákupu pozemku. Dále doporučuji ověřit, zda nákup pozemku je v souladu s § 9/1 ZoVB a potom teprve přijímat nějaká zásadní rozhodnutí.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil Nela (bez ověření), 5. Květen 2010 - 13:46

    Vložím se do diskuze. Jedná se o to, že SBD,které vede správu domu zaúčtovalo nákup pozemku tak, že nyní je stav bankovního účtu nižší než fond na dlouh.opravy. To není v pořádku.
    Účtováno bylo : 1.zaplacení kupní ceny při podpisu smlouvy: MD 042 D 221 2.po zápisu pozemku na katastru: MD 031 D 042 Žádné pokyny jak se má účtovat výbor SVJ správci nepodával.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".