Může se stát úřadující předseda BD pověřeným vlastníkem SVJ?
Zajímalo by mne zda je přípustné, aby se stal pověřeným vlastníkem nově-vzniklého SVJ současně úřadující předseda Bytového družstva, ve kterém dochází k postupnému převodu bytů do OV? Zda to není považováno „v očích zákona“ za střet zájmů (jedna osoba ve dvou funkcích)? Předseda družstva je vlastníkem své bytové jednotky.
Helas
Děkuji všem za cenné informace. Dovolím si informace upřesnit:
Naše bytové družstvo, založeno v 1997: zatím je 10 bytů v družstvu a 1 byt (současného předsedy b.družstva) je převeden do OV. Ostatní váhají, ale situace kdy bude i další byt v OV, a tím i nutnost vzniku SVJ je na dohled. Je mizivá naděje, že se někdo funkce pověřeného vlastníka ujme (o 3členném výboru SVJ se nám nemůže ani zdát – pro neochotu lidí k funkcím v domě). A tak si mne současný předseda družstva dopředu ruce, že vezme i funkci pov.vlastníka SVJ (dvě funkce = 2 odměny). Nezdá se mi názor, že převodem bytu do OV zaniká členství v bytovém družstvu. Právník, který nám zpracovával prohlášení vlastníka řekl, že převodem bytu do OV členství v družstvu automaticky nezaniká – minimálně do doby dokud tam má daná osoba alespoň základní členský vklad (a to má). V domě je celkem 11 bytů, vím, že teď je 5 byt. jednotek, které v byt.družstvu chtějí zůstat. Otázka je do kdy je to bude 5 bytů… Předseda (jako první v OV táboru) nám neustále říká, že jakmile klesne počet bytu v družstvu pod 5, tak navrhne družstvo do likvidace a naše byty budou součástí likvidačního zůstatku (sousedské vztahy nejsou nejlepší). Je to jako zlý sen, 10 let jsme spláceli obci anuitu za dům a pozemek a teď se začneme obávat o své byty jenom proto, že nechceme je převést do OV. Máte prosím někdo zkušenost, že může fungovat v domě (o malém počtu bytů) vedle SVJ i původní bytové družstvo o 4 a méně členech/bytech?
helas
Napsala jsem dost podrobné vyjádření a tak, jako včera, se moje vyjádření ztratilo, aby se po několika hodinách na stránky s velikým zpožděním načetlo. Totéž se mi stalo teď.
Proto to vezmu jen zkrátka. Podívejte se na http://www.portalsvj.cz/…tne-predsedy – Klady SVJ a zápory družstva Vložil anaj (bez ověření), 23. Květen 2010 – 17:35
Seznamte se s http://www.podnikatel.cz/…ha-hlava-ii/ najděte si § 254 Zrušení, likvidace a změna právní formy družstva. Najdete odpovědi na Vaše otázky.
Převody bytů, likvidace a výmaz družstva je proces, který není vůbec jednoduchý a my jsme ho začali připravovat před 1,5 rokem, převádět byty jsme začali červenci 2009, zahájili jsme likvidaci družstva, zároveň vzniklo SVJ. Pokud je Váš předseda na vše sám, tak ho opravdu lituji. Na této stránce se seznamte s tím, jak se ruší družstvo s likvidací – http://www.businessinfo.cz/…00818/46121/#b8
Zrušení družstva s likvidací je rozhodně to nejlepší co můžete udělat.
Takže jste družstvo vzniklé privatizací obecního majetku. Váš předseda má řadu povinností a pokud byt do osobního vl. převedl za hodnotu členského podílu , pak mu zůstal základní členský vklad v družstvu, který bude vypořádán po ukončení likvidace družstva, vše je tedy v souladu se zákony.
Pokud počet členů družstva klesne pod 5, pak je důvod ke zrušení družstva.
Vy byste měli nárok na vyplacení členského podílu a stali byste se nájemníky SVJ. O střechu nad hlavou byste nepřišli, ale připravte se na tržní nájemné.
Pokud Vašemu předsedovi nedůvěřujete, tak proč ho neodvoláte. V každém případě, je to asi člověk, který ví co dělá a dělá to v zájmu Vás všech, rozhodně nejedná tak, aby Vás poškodil.
Máte pár bytů a nedokážete se domluvit. V každém případě, pokud jste družstvo, které vzniklo privatizací majetku města, pak s převodem bytů do osobního vlastnictví musí souhlasit nadpoloviční většina všech členů družstva.
Předpokládám, že k této dohodě došlo, protože jinak by si předseda byt převést do OV nemohl.
Pokud máte ve stanovách SVJ uvedeno, že pověřeným vlastníkem může být volen pouze člen SVJ, pak může být zvolen pouze člen SVJ. Ve stanovách našeho SVJ, kde jsem fungovala jako předsedkyně od r.2002–2008 jsme měli uvedeno, že pověřeným vlastníkem, nebo členem výboru může být i nájemník vlastníka bytové jednotky, který má trvalý pobyt v domě. Po té co jsem prodala svou BJ., zároveň se mnou odstoupil celý výbor, byl zvolen pověřeným vlastníkem – nájemník s trvalým pobytem v domě. Vše funguje OK. Předseda družstva byl do funkce předsedy volen zřejmě v souladu se stanovami družstva, které zřejmě říkají, že členem voleného orgánu může být pouze člen družstva. Členská práva jsou spojena s nájemní smlouvou k bytové jednotce, převodem této bytové jednotky do vlastnictví zanikla členská práva. Tedy pokud je to tak, pak by nemohl být předsedou družstva. Musíte se seznámit se stanovami, s obchodním zákoníkem a dobré je vědět o jaké družstvo se jedná http://pravniradce.ihned.cz/…tnictvi-bytu. Také je možné, že předseda družstva funguje, jako likvidátor družstva ve spojení s převody bytů do vlastnictví, musíte mít více informací ,
Pane anaj,
je dobře, že to u vás funguje. Jen mi prosím prozraďte, který rejstříkový soud vám zapsal nájemce bytu jako pověřeného vlastníka? Nebyl-li to Hradec Králové?
lake
Já jsem ženská – Jana – takže nevím k čemu Vám tato informace bude, , ale nebyl to Hradec Králové.
Nic v tom nehledejte, žádnou chybu, my jsme opravdu měli a mé bývalé SVJ stále má ve stanovách uvedeno přesně : Výbor a pověřeného vlastníka volí a odvolává shromáždění, členem výboru, nebo pověřeným vlastníkem může být vlastník jednotky v domě, nebo nájemník s trvalým bydlištěm.
Věřte, že je to naprosto v pořádku, je to vůle členů SVJ, řádně odsouhlasené hned na první schůzi SVJ, notářsky ověřené. Nedávala bych to do stanov, pokud by se jednalo o SVJ s velkým počtem členů. Náš dům měl 9 bytových jednotek, stvební parcela téměř 900 m2, zatavěná plocha 350 m2, 4 patra, veliké bytové jednotky, za mé působnosti 2 ve vlastnictví právnických osob, většina členů SVJ – fyzické osoby, starší lidé . Prodla jsem byt právnické osobě, po mě další majitel také právnické osobě, prostě bylo do budoucna třeba počítat s tím, že situace, kdy nebude možné zvolit výbor, protože právnické osoby jsou s.r.o. cizinci, ale SVJ musí fungovat, každá SVJ má většinou svého jednatele, takže po mém odchodu se ujal funkce pověřeného vlastníka jedntel firmy, který má v domě trvalé bydliště. Vše funguje.
Zapsal to soud v Plzni. S pozdravem, Jana
Ve své připomínce viz níže se odvoláváte na zákon č. 72/1994 Sb., § 9 odstavec 7) máte pravdu, že v písmenu b) je citace , ale zapoměl jste na písmeno c) další orgány podle stanov společenství – tzn. že je daná SVJ možnost určit si orány SVJ v takovém složení, v jakém danému SVJ vyhovuje, tedy podle mě zákon nezakazuje možnost nájemníka s trvalým bydlištěm a pokud bych se mýlila, věřte, že by mého nástupce na 100% nezapsali. Však na první pokus, kdy byl podaný chybně návrh, nebyl zapsán, až po provedené nápravě na základě usnesení, kdy se odvolávali na stanovy, byl řádně zapsán. Zdravím, Jana
Paní anaj,
skutečně se mýlíte. Další orgány SVJ nejsou totéž co pověřený vlastník. Ve Vašem SVJ tedy máte stanovy v příslušné části neplatné pro rozpor se zákonem a vaše volba "pověřeného nevlastníka" je relativně neplatná též.
Dozvíte se to v nejméně vhodnou chvíli: právní úkon učiněný neoprávněnou osobou je od počátku neplatný, jestliže se druhá strana neplatnosti dovolá. Judikatura je v tomto punktu konstantní. Každý právník může se založenýma rukama zpochybnit uzavřenou smlouvu, nebo výzvu vlastníkovi jednotky k zaplacení dluhu.
Máte kostlivce ve skříni - nechtěl bych být "pověřeným nevlastníkem" ve Vašem SVJ. Že RS to omylem zapsal, nic neznamená. Odpovědnost na soulad zápisu se zákonem je na SVJ. Až to praskne, soud bude vycházet výhradně ze znění zákona.
lake
Nevím co na to říct, stanovy mého bývalého SVJ kontrolovala notářka a jak jsem už napsala, díky tomu, že máme toto ve stanovách uvedeno, tak Krajský soud pověřeného vlastníka zapsal. Pokud by to bylo v rozporu se zákonem, pokud by zákon nepřipouštěl a zakazoval SVJ, zvolit si i jiné možnosti, pak jsem přesvědčená, že by to Krajský soud nepovolil. Protože Krajský soud pověřeného vlastníka , který je jednatelem majitele bytové jednotky a zároveň jeho nájemníkem s trvalým bydlištěm v této bytové jednotce, tedy má trvalé bydliště v domě – v místě SVJ, pak je to v souladu se stanovami SVJ a zřejmě to není v rozporu se zákonem. Vzhledem k tomu, že měl Krajský soud připomínky a SVJ muselo svůj návrh doplňovat v souvislosti se schválením pověřeného vlastníka – nájemníka, pak je patrné, že se touto kauzou dostatečně zabýval. Domnívám se, že pokud nakonec pověřeného vlastníka – nájemníka, zapsal do obchodního rejstříku SVJ, pak se mohu domnívat, že k porušení zákona nedošlo a Krajský soud respektoval rozhodnutí členů SVJ , tedy Stanovy SVJ.
Paní anaj,
co je o pověřeném vlastníkovi v ZoVB je snad jasné. O tom netřeba diskutovat, nájemce bytu nemůže být PV. Ale vy píšete nyní něco důležitého: že tato osoba zároveň je jednatelem majitele bytové jednotky. Je-li jednatelem právnické osoby - vlastníka, byl soudem zapsán oprávněně. Nemá to ovšem nic společného se skutečností, že je zároveň nájemcem bytu.
lake
Já Vás budu muset asi hodně zklamat. Povinnost jednatele ve vztahu ke společnosti kterou zastupuje: V rámci své působnosti je jednatel povinen zajistit vedení řádné účetní evidence, seznam společníků, atp., žádné jiné pověření od firmy nemá a rozhodně nebyl zapsán, jako jednatel, ale opravdu jako nájemník s trvalým bydlištěn v domě.Rozhodující pro zapsání v rejstříku není to, že je jednatelem, ale to, že v domě má trvalé bydliště. V domě mají byty rodiny – cizinci, kteří, aby si mohli byty koupit museli založit s.r.o., přijedou 3× do roka, byty užívají, ale jen tato jedna rodina, povolila zapsat nájemníka, mimochodem vysokoškolsky vzdělaného člověka, který má dostatenčný přehled, navíc správce domu,právně vzdělaný, bývalý kriminalista, věřte, že je to tak, jak píšu. Prostě pověřený vlastník, byl zapsán v souladu se stanovami, kde je doslova psáno, jak jsem již psala – může být nájemník bytu s trvalým pobytem.
Paní anaj,
přestaňte laskavě s matením pojmů. Jednatel je fyzická osoba, která je statutárním orgánem společnosti s ručením omezeným.
Je-li určitá osoba jednatelem, může být samozřejmě pověřeným vlastníkem.
Vaše stanovy jsou nyní v rozporu se zákonem. Napadá mne, že návrh nového ZoVB (z r. 2004) počítal s tím, že půjde o "pověřenou osobu" a podmínka vlastnictví jednotky byla vypuštěna. Zatím ale platí ZoVB v současném znění ...
lake
Já samozřejmě nechci nikoho mást, natož pojmy.
Vím, jak jsem stanovy sestavovala, vím, na základě čeho byl pověřený vlastník zapsán, co bylo rozhodující. Jako jednatel firmy má své povinnosti vůči firmě, zastupuje jí ve vztahu k SVJ, ale rozhodně nemůže být volený do voleného orgánu pouze proto, že je jednatelem firmy.
Je fakt, že jsem mohla dát do stanov, že může být voleným orgánem jedntel firmy, to tam napsané není.
Nehodlám se s Vámi přít. Já beru na vědomí, že se mnou nesouhlasíte . Vím, že stanovy si mohou členové SVJ upravit podle svých potřeb a pokud by úpravy byly v rozporu se zákonem, pak by tato úprava byla neplatná a znám znění usnesení, kterým byl nájemník s trvalým bydlištěm v domě zapsán v rejstříku, jako pověřený vlastník.
Rozhodně není pověřeným vlastníkem zapsané v rejstříku firma – s.r.o. v zastoupení jednatele.
Takže uzavřeme tuto nekonečnou diskuzi. Beru Vaše stanovisko na vědomí a tím je to pro mě uzavřené.
Takže už nikoliv pro paní anaj, ale pro ostatní:
(1) Pověřeným vlastníkem může být podle současného znění ZoVB pouze vlastník jednotky.
(2) Je-li vlastníkem jednotky v domě právnická osoba (například s.r.o.), na shromáždění SVJ nebo ve výboru ji musí reprezentovat živý člověk (fyzická osoba). U právnických osob to jinak nejde, výkon funkce člena statutárním orgánu je vždy osobní povahy.
(3) Touto fyzickou osobou reprezentující právnickou osobu může být například:
(a) jednatel s.r.o., který se na shromáždění SVJ prokazuje výpisem z rejstříku právnických osob,
(b) kdokoliv jiný, kdo se na shromáždění prokáže plnou mocí zastupovat s.r.o..
V domě paní anaj je touto osobou (jednatelem s.r.o.) člověk, který je zároveň nájemcem bytové jednotky v domě. To je ovšem náhodný souběh. Neznamená to, že by pověřeným vlastníkem obecně mohl být nájemce. V novém ZoVB to už takto nejspíše bude, ale kdo ví, kdy se toho dočkáme.
lake
lake napsal:„Neznamená to, že by pověřeným vlastníkem obecně mohl být nájemce. V novém ZoVB to už takto nejspíše bude, ale kdo ví, kdy se toho dočkáme.“ Když si představím nájemníky v našem domě (nájemníky bydlící v bytech vlastníků), to si tedy neumím představit.
Spíše než střet zájmů bych viděl potenciálně problém jiný: ze zákona dle mého názoru vyplývá , že pověřeným vlastníkem může být jen osoba, která je vlastníkem jednotek v domě; splňuje to daný předseda družstva?
G.X.
„ze zákona dle mého názoru vyplývá, že pověřeným vlastníkem může být jen osoba, která je vlastníkem jednotek v domě“
Ze zákona nikterak nevyplývá, že by pověřeným vlastníkem musela být jen osoba, která je vlastníkem jednotek v domě.
Už se to zde řešilo.
Pokud Vám jde pouze o gramatickou stránku věci, potom:
pomazánkové máslo není máslo,
tuzemský rum není rum,
syntetická kůže není kůže,
obecní policie není policie,
stačí?
Vhodné názvy to nejsou, ale nic s tím neuděláme.
Praktik
Odpověď: Ano, může se stát pověřeným vlastníkem, jestliže jej zvolíte.
Jen na okraj: Pokud jde o to, zda PV musí či nemusí být vlastníkem jednotky, pan Praktik nemá pravdu.
Podle § 9 odst. 7 písm. (b) ZoVB orgány společenství jsou (...) výbor společenství (dále jen "výbor") nebo ten vlastník jednotek, kterého v případě, že není zvolen výbor, shromáždění pověří výkonem funkce výboru (dále jen "pověřený vlastník").
Znění ZoVB je tedy naprosto jednoznačné a nedává prostor pro slovní lavírování, jaké zde předvádí pan Praktik. Rejstříkové soudy se pochopitelně drží zákona a odmítnou zapsat pověřeného nevlastníka.
lake
Poslední komentáře