Kontrola plomb u bytovych vodomeru

V mem dotazu jsem neuvedl, ze se jedna o podruzne vodomery jen na studenou vodu a jsou spolecnym vlastnictvim = ve sprave SVJ. SVJ je tedy poskytovatelem sluzby zvane „mereni spotreby stud. vody“ a za tim ucelem zajistilo montaz a zaplombovani vodomeru dbornou firmou, ktera k tomu ma opravneni a know how.

Predseda vyboru umi cist, takze je kvalifikovan k odecteni stavu. Z jeho funkce ve vyboru, ani z toho, ze SVJ je poskytovatelem sluzby, ale zadna kvalifikace k ocuchavani instalace vodomeru nevyplyva. Jedine snad ke zjisteni, ze vodomer se nachazi namontovan a je nebo neni v chodu.

Takze, kdyz chce poskytovatel sluzby zkontrolovat stav plpmb, tak by mel logicky zajistit ve vlastnim zajmu odbornou a objektivni kontrolu k tomu opravnenym subjektem, protoze on timto subjektem neni a nestane se jim, ani kdyby panackoval. kok.

Co jste nám chtěl sdělit Teorba?

Jen bych doplnil, ze je vhodne zkontrolovat i, zda se vodomer toci a zda do dalsiho odectu nevyprsi overeni vodomeru (plati 5 let).

Někdo ten vodoměr na něco asi potřebuje. Ten někdo si ho asi objedná a zaplatí a tím pádem je jeho. Pokud jste si ten vodoměr zakoupil sám, tak je určitě Váš. Pokud jej objednalo a zaplatilo SVJ, tak je prostě jejich. Pokud by jste čistě náhodou měli v PV napsáno, že vodoměr je součástí bytu, tak by ho SVJ ani nemohlo zakoupit. Peníze ze záloh na správu domu jsou určeny pouze na úhrady společných části domu.

Podívejte se do prohlášení vlastníka. Pokud to tam není zmíněno, platí nařízení vlády 366/2013 kde je psáno, že je to společná část domu.

Ok.

Jeste jeden postreh:

1. jak se spravne hradi za vymenu po 5 letech? Z FO je to asi chybne, spravne by se tedy mela predepsat uhrada kazdemu vlastnikovi?

Coz v pripade ze jeden byt ma 2 vodomery a jiny byt ma 1 vodomer muze byt docela (sousedsky) problem…

Napady?

1. tohle nesouvisi s Svj: za predpokladu dle 1), pokud vodomer nepujde z FO, dle nazoru na netu, kdo by mel hradit vymenu vodomeru – vlastnik anebo najemce a proc?

Protože vodoměry má každý byt a do fondu oprav každý přispívá dle velikosti svého bytu..takže vlastník malého bytu málo , vlastník velkého bytu hodně , ale oba dostanou vyplacenou stejnou částku. U nás to řešíme samostatnou položkou v rozpisu plateb a vyúčtování , kdy vlastník každé jednotky si takto měsíčně spoří 80 Kč.

Nicmene to mate 4800,– za 5 let – k cemu takova castka?

Asi i s kalorimetrem.

A to je repas taak drahej?

Ja, ja, tady mě mínusuje nějaký předseda, odborník na všechno. Já bych tě vyvedl z omylu raz dva, odborníku. Přešla by tě chuť kontrolovat, protože máš zajišťovat, nejsi kontrolorem.

ty jsi ale borec chlapče, to se to machruje, když sedíš u stolu a jinak asi děláš …

Vaše hloupé výlevy nic nemění na tom, že předseda není oprávněný kontrolovat vodoměry. Dělat tyto kontroly mu nepřísluší. Zkuste myslet hlavou, jestli víte, která část těla to je.

Předpokládám, že pro vn a JaVa a jejich fanoušky je pro vizuální kontrolu neporušenosti plomby vodoměru nutné mít ukončené vysokoškolské vzdělání na minimálně 2 vysokých školách technického směru, mít titul docenta, nebo ještě lépe profesora, publikovat alespoň 100 článků v odborném tisku a 30 let odborné praxe. Pak by možná takového člověka pustili ke kontrole plomby. To vypovídá o jejich duševní a zejména inteligenční úrovni…

Vaše hloupé výlevy nic nemění na tom, že předseda není oprávněný kontrolovat vodoměry. Dělat tyto kontroly mu nepřísluší. Zkuste myslet hlavou, jestli víte, která část těla to je.

Kdo je teda osoba odpovědná za správu? Já vím, někdo nepochopí že NOZ platí i pro SVJ 2000 až ho o tom přesvědčí až ÚS :-)

§ 1183 (1) Vlastník jednotky se zdrží všeho, co brání údržbě, opravě, úpravě, přestavbě či jiné změně domu nebo pozemku, o nichž bylo řádně rozhodnuto; jsou-li prováděny uvnitř bytu nebo na společné části, která slouží výlučně k užívání vlastníka jednotky, umožní do nich přístup, pokud k tomu byl předem vyzván osobou odpovědnou za správu domu. To platí i pro umístění, údržbu a kontrolu zařízení pro měření spotřeby vody, plynu, tepla a jiných energií.

§ 1190 ObčZ

„Osobou odpovědnou za správu domu a pozemku je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.“

Kdo zastupuje společenství je uvedeno ve veřejném rejstříku v rubrice „Způsob jednání“.

Co by tak asi svj dělalo za údržbu v bytě vlastníka? SVJ do bytu vlastníka vůbec nic není, nemá tam co pohledávat, natož tak dělat tam nějakou údržbu za peníze které se skládájí pouze na údržbu společných částí domu. Plynoměr je majetkem plynáren, co by tak asi svj kontrolovalo na měření plynu. Ten si přece kontroluje plynárna, svj tam nemá co pohledávat a kontrolovat. Vlastník má individuální smlouvu s dodavatelem, svj do toho vůbec nic není s kým má vlastník smlovu. A jiných energii – jakých asi?

Nejseš schopen prosadit si v svj svá práva, tak mínusuješ. Jseš v svj pouze tajtrlíkem, který skáče jak svj, za které se vydává nějaký předseda píská.

„vn“,nečilte se.Kdejaký neználek,který se nechá zvolit do výboru SVJ,poněvadž už mu skončila „éra uličních výborů a domovních důvěrníků“,se okamžikem převzetí funkce v SVJ, pasuje na odborníka-„brouka pytlíka“- všeho druhu.Právníkem počínaje a revizním technikem nebo statikem konče.Plně souhlasím s Vámi,že pokud nemám na jakoukoliv práci potřebnou kvalifikaci,jsem povinen ji zajistit odpovědnou osobou.JaVa

JaVa, Purple a jiní – dospět k poznání: „Vím, že nic nevím.“, to znamená dospělost, zralost, moudrost.

• nepřeji si, aby konečné slovo při zhodnocení-ohodnocení statutářů měl nakonec až soud s výrokem o nezpůsobilosti…
• chtělo by to trochu víc řádu do toho neřízeného chaosu…

Dik. Jsou pod spravou SVJ. Ale je treba predseda z titulu funkce automaticky odbornikem na kontrolu plomb? nemel by to zadat odborne firme? kok

Je věcí statutárního orgánu, jakým způsobem to zajistí. Podle mě je odborná firma rozhodně lepší rozhodnutí.

To si děláte srandu že? Proč bych proboha měla zvát a platit nějakou odbornou firmu na to aby provedla kontrolu plomby na bytových vodoměrech? Asi máte peníze na rozhazování že? Pokud provádím jako člen výboru odečty vodoměrů, tak současně zkontroluji neporušenost plomby a nemusím na to mít žádné odborné vzdělání a už vůbec za to nebudu někomu platit !!! Vzpamatujte se !!!

A proč mě měl lozit do bytu nějaký předseda? Ten tam nemá co dělat. Předseda svj není kontrolem společenstí, vlastníků ani jejich majetku.

Legrační to ale bude spíše až se prolouskáte Stanovami, Občanským zákoníkem a dalšími zákonnými předpisy

To se nařehtáte.

Milá dámo,můžete nám laikům vysvětlit,na základě jakého odborného posouzení,bez patřičné odborné znalosti a kvalifikace, doložíte v případě soudního sporu,že ta plomba byla,dle vašeho"předsed­nického" uvážení, zcela jistě porušena a hlavně kým?Děkuji.JaVa

např. tak, že se vodoměr – plomba nafotí … to, že je poškozená nebo chybí anebo vodoměr neměří (netočí se), pozná i snad i laik Vašeho formátu :-)
Vážení, z některých výše uvedených příspěvků je spíš cítit „nenávist“ či „truc“ vůči statutárům, než problém nějaké plomby… Na jiném místě jsem psal, že málokomu asi dělá potěšení vstupovat do bytů(na záchod :-), ale bohužel jiný způsob např. kvůli (problematické­mu)odečtu či při závadě není. V normálním SVJ je obvyklé, že prvotní kontrolu pokud je pro to důvod, dělá pověřený statutár nebo dohodnutý člen společenství(čle­nové bývají informováni na shromáždění nebo na informační tabuli – zásady vstupu do jednotky řeší i stanovy) a na základě stavu pak přizve „odborník“. Výbor přece musí konat s péčí řádného hospodáře, že :-)?
K úvodnímu dotazu dodávám – oporu v zákoně hledejte v NOZ a Stanovách. … ale především si udělejte pořádek ve vzájemných vztazích…

Nemáte pravdu. Statutáři nejsou od toho, aby prováděli kontrolu majetku vlastníků Dejte odkaz na zákon, kde je kontrolování majetku vlastníků statutáři uvedené. Ano, výbor má konat s péčí řádného hospodáře, to ovšem neznamená, že má oprávnění špízovat v bytě vlastníka, něco tam fotit, vést poučující řeči a podobně. Nahledě na to, že vodoměr může být ve vlastnictví vlastníka. Vlastník sám má mít zájem na tom, aby jeho vodoměr byl v pořádku, pokud není, nese za to odpovědnost a hlavně následky. To vám tady uniká. Společentví má nástroje, jak to zajistit. To by ovšem členové stat. orgánu museli myslet. Normální předseda to nikdý nedělá. Mimochodem, odkud to máte? To je z těch družstev, nebo odkud vlastně. Můžete si mínusovat kolik chcete, je to tak.

… jediné na čem se tedy shodneme je, že „Vlastník sám má mít zájem na tom, aby jeho vodoměr byl v pořádku, pokud není, nese za to odpovědnost a hlavně následky“. Ostatní si musí ve svých SVJ vlastníci vyřešit sami …
Jen zde prosím neraďte co má či nemá svj či statutár dělat, a nazývat někoho blbem je přinejmenším neslušné. Také Vám neříkám, že jste jak umíněné malé dítě :-) Věci o šmírování jsou jaksi mimo mísu, v bytech se bohužel nachází i společné části a z toho vyplývají jisté povinnosti (i právo vstupu dle obč.zákoníku, stanov …)

Když jsou správně nastavená pravidla, tak vlastník si dá sakra pozor, co má na vodoměr. Jenomže vy to nejste schpen pochopit, vy nevíte, co jsou to pravidla. Vám vůvec neradím, jenom konstatuji. Pro me za mne vylezte třeba zpátky na stromy. Vy jste jako umíněné malé dítě. A vůbec, dělejte si to jak chcete, mne do toho nic není, když to vyhovuje vlastníkům u vás.

… a děkuji za konečně rozumný názor v poslední větě :-)

Už jste ve vymýšlení blbin předčili Brusel. Kontrolu plomb snad budu dělat jen v případě, že mi výrazně nesedí součty podružných vodoměrů k patnímu a hledám příčinu. Proč jinak kontrolovat plomby ??? Už jste pane JaVa slyšel o soudním sporu o plombu?

Odpověděl jste si sám.Proč kontrolovat plomby,když není problém se součty vodoměrů.Pokud nastane a Vy budete tvrdit,že vlastník jednotky plombu úmyslně porušil a obohatil se na úkor všech vlastníků jednotek v domě,bude důkazní břemeno na Vaší straně.Můžete mi alespoň naznačit,jak mu ten úmysl prokážete?Jediným řešením je oslovit příslušného specializovaného technika,který Vám vystaví písemný doklad o tom,že bylo s plombou(vodo­měrem) neodborně manipulováno.Nebo si snad myslíte,že Vám bude stačit tvrzení „předsedy-brouka pytlíka“, proti tvrzení vlastníka jednotky?O tom vážně pochybuji.Soudní spor by určitě nebyl o plombě,ale o přesně vyčíslené škodě(spotřebě SV/TUV v m3),kterou by měl vlastník jednotky svým neodborným zásahem do poměrného měřiče spotřeby a jeho mechanického zabezpečení způsobit. Přeji Vám hezký zbytek dne. JaVa

U nás v SVJ žádné důkazní břemeno v případě poškození plomby hledat nebudeme. Pro tyto případy máme směrnice, které jasně stanovují pravidla pro tyto případy. např. že pokud bude zjištěna manipulace s vodoměrem, nebo jeho nefunkčnost bude spotřeba dopočtena dle průměrné spotřeby v předchozích letech. JaVo chtělo by to zapojit mozeček…

Jarmilo, tady přispívají lidi, co se domnívají, že celý svět se bude točit podle nich a skákat tak, jak poskakují oni sami, jak jim někdo poroučí. Nejsou schopni pochopit, že to lze zajistit i jinak. Není nutné, aby předseda někomu soustavně lozil do bytu. Jenomže někdo to tak má a domnívá se, že podle toho musí poskakovat všichni. Nemusí.

Pokud ty Vaše směrnice mají oporu v zákoně,tak nám to zde prosím, doložte.Vaše zažité směrnice si můžete schválit na valné hromadě „Družstva“,ne­tahejte je do Společenství vlastníků.To je zcela jiná právnická osoba a hlavně vlastníkem domu a pozemku není SVJ ,ale jsou to všichni vlastníci jednotek v domě,dle velikosti svého podílu na společných částech domu a pozemku.JaVa

Jarmila nikde nepsala o družstvu, jste schopen to pochopit? Vaše zášť vůči družstvům je patologická. I SVJ se může dohodnout a je jedno zda ve stanovách, usnesením shromáždění nebo nějakou směrnicí schválenou shromážděním. Možná by to chtělo návštěvu psychologa či psychiatra. Opora pro přijetí směrnice je v NOZ a v základní zásadě soukromého práva, že co není zakázáno, je dovoleno.

Stále čekám na § znění zákona,odkazující na nějaké vnitřní směrnice právnické osoby SVJ,které přijetím funkce ve výboru,automaticky navyšují kvalifikaci statutárů SVJ k „práci všeho druhu“.Já zde pouze opakuji to, co říká o potřebných znalostech členů výboru SVJ zákon.

§ 159

(1) Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.

(3) Nenahradil-li člen voleného orgánu právnické osobě škodu, kterou jí způsobil porušením povinnosti při výkonu funkce, ačkoli byl povinen škodu nahradit, ručí věřiteli právnické osoby za její dluh v rozsahu, v jakém škodu nenahradil, pokud se věřitel plnění na právnické osobě nemůže domoci.

Žádná směrnice,byť je schválená shromážděním vlastníků a zakotvená ve stanovách,nemůže nikdy nahradit osvědčení o odborné způsobilosti.

Normální člen statutárního orgánu SVJ to pochopí,neboť ví,že v případě vzniku jakékoliv škody z důvodu svého nesprávného(ne­odborného) rozhodnutí,za ně ručí za celým svým majetkem.Spousta statutárů to ovšem vůbec neví a pak se nestačí divit.

JaVa

obávám se, že Vy nechápete ani to co zde opisujete. Nebo snad zkoušíte trpělivost diskutujících? Jistě bych rozuměl Vašemu požadavku na odbornou kvalifikaci, kdybych Vám šel do bytu dělat montáž vodoměru, revizi či prohlídku např. plynových spotřebičů či rozvodů, revizi komínů apod. Něco jiného však je přečíst stav vodoměru, neporušenost plomby tam snad o odbornou kvalifikaci nemůže být řeč – snad je aby uměla číst a věděla jak vypadá vodoměr SV a TUV, plomba …

PS: kde jste se dočetl, že statutár ručí celým svým majetkem? Náhrada škody porušením povinností při výkonu funkce je snad něco jiného …
Vzhledem k tomu, že zde diskutujete často a ke všemu, byste již mohl výše uvedené rozeznat. (nebo lépe někdy raději mlčet :-)

Co by měli znát členové statutárního orgánu SVJ:

Právní teorie vyvodila, že pojem osoby řádného hospodáře lze charakterizovat jako dostatečně rozumnou, vzdělanou, zkušenou a pečlivou osobu, která nemusí nutně obsáhnout všechny profesionální či odborné znalosti, týkající se konkrétního zaměření vedení společenství, nicméně musí být schopna rozpoznat, ve kterých případech a v jaké fázi rozhodovacího procesu je nutné oslovit odborníky na danou problematiku. NOZ se ve svém ustanovení § 159 odst. 1 vypořádal s pojmem řádného hospodáře s větší lehkostí, když řádný výkon funkce podmínil dvěma hlavními faktory – a) nezbytnou loajalitou (pod kterou je také možné zahrnout např. povinnost mlčenlivosti, střet zájmu aj.), b) potřebnými znalostmi a pečlivostí.

NOZ dále nově zavádí pojem domněnka nedbalosti (§ 2911 a násl.), kterou je též možné vztáhnout na výkon funkce statutárního orgánu. NOZ totiž vyvozuje nedbalost z jednání osoby, která přijala funkci statutárního orgánu, ačkoliv věděla (nebo měla vědět), že samotného výkonu této funkce s péčí řádného hospodáře není a v budoucnu nebude schopna. Je tedy na zvážení každého, zda s ohledem na plánovanou činnost statutárního orgánu SVJ, její specifické zaměření či jiné skutečnosti, funkci statutárního orgánu přijmout a fakticky se tak vydat v ohrožení ručení celým svým majetkem. Např. vyučený zámečník těžko bude přijímat funkci jediného člena statutárního orgánu SVJ, nicméně ani to nelze zcela vyloučit. Důležitou roli zde bude sehrávat autonomie vůle, čili možnost vlastním uvážením na sebe brát práva a povinnosti.

Rozdílnost lze nalézt také při uplatňování odpovědnosti za škodu při výkonu funkce statutárního orgánu, a to převážně z hlediska třetích osob. Zatímco současná právní úprava v § 194 Obch.(odst.5 a

6. Z upravuje odpovědnost statutárních orgánů ve vztahu ke společnosti,

1. statutární orgán byl povinen nahradit škodu společnosti,
2. třetí osoba se náhrady nedomůže přímo na společnosti,
3. statutární orgán společnosti škodu nenahradil.

Tato odpovědnost je dána přímo de lege, proto není možné jí smluvně omezit či zrušit zcela.

Civilně právní odpovědnost podle občanského zákoníku Do této skupiny patří především: • náhrada škody SVJ z porušení povinností řádného hospodáře (§ 159 odst. 1 ObčZ), včetně případu neschopnosti • ručení za takovou škodu poškozenému jako věřiteli (§ 159 odst. 3 ObčZ) • tzv. reflexní újma uplatňovaná členem SVJ (§ 213 ObčZ) Civilně právní odpovědnost podle insolvenčního zákona Právní odpovědnost vyplývá i z insolvenčního zákona. Zde se hovoří o přímé odpovědnosti statutárního orgánu vůči věřitelům za škodu způsobenou porušením povinnosti podat insolvenční návrh ve smyslu § 99 InsZ. Trestně právní odpovědnost Trestně právní odpovědnost představuje nejzávažnější porušení výše uvedených povinností (zejména porušování povinností při správě cizího majetku podle § 220 nebo § 221 TZ)

JaVa

JaVa, odkud se podle Vás ti profesionálové budou rekrutovat?

Zatím vidím jen www odvážných firem, vč. právnických, nabízejících třeba i správu domu – to jako že si právníci zvýší kvalifikaci a vystudují nějakou průmku, nebo získají výuční list?

• školtví zatím neprodukuje absolventy oboru „správa domu“. nebo nějak vhodněji, třeba dvoulelého nástavbového studia – nebo vyšší odborné přípravy – právnické minimum, technické minimum, administrativní minimum
• a s diplomem se pak ucházet o práci – a v případě špatně odvedené práce riziko o diplom-oprávnění přijít
• možná ještě rok dva praxe v oborui
• tak nejak si představuji profesionální zázemí profese

§ 8. z. č. 366/2013 Sb.,

Činnostmi týkajícími se správy domu a pozemku z hlediska správních činností se rozumí zejména

1. zajišťování veškeré správní, administrativní a operativně technické činnosti, včetně vedení příslušné technické a provozní dokumentace domu, uchovávání dokumentace stavby odpovídající jejímu skutečnému provedení podle jiných právních předpisů1) a zajišťování dalších činností, které vyplývají pro osobu odpovědnou za správu domu a pozemku z jiných právních předpisů,

Nevím proč, na tento portál někdo stále podsouvá domněnku, že člen statutárního orgánu SVJ musí být jednoznačně „brouk pytlík-práce všeho druhu“.

Práce fundovaného člena SVJ spočívá v zajištění činností týkajících se správy domu a pozemku a nikoliv, že všechno bude dělat sám, zvláště pokud na to nemá příslušnou kvalifikaci! JaVa

děkuji za objasnění, až budu statutárem v ČEZu, určitě si to vytisknu… Když už něco opisujete(kopí­rujete) uveďte prosím také zdroj nebo si budu myslet že je to z Vaší hlavy :-) … Docela se těším na podrobnosti o tom jak SVJ na sebe podává návrh na insolvenci. JaVo, vraťe se raději na zem člověče … (nepochybuji ale o Vašem poctivém úmyslu připomenout statutárům zodpovědnost – pak se ovšem ani řadoví členové SVJ nemohou divit, že jsou rovněž tlačeni statutáry k plnění svých závazků a zřejmě i požadovat náležité ohodnocení … na to ovšem většina nebude chtít slyšet, že?)