Kdo a jak stanoví výši záloh na služby
Dobrý den,
v našem SVJ jsou vybírány zálohy na služby, ovšem dle mého
neodůvodněně přehnané. Každý rok mám při vyúčtování přeplatek ve
výši cca 30.000. Žádala jsem výbor o snížení ale sdělil mi jen
slovně prostřednictvím člena Výboru že jim správce SVJ sdělil, že to
není možné a že záloha na služby je stanovena ohleduplně a právně
správně. Mně nepřipadá, že přeplatek ve výši 30.000 je
„správně“. Nevím jestli to tak mají i ostatní vlastníci – nikdo se
o tom nechce bavit. Na minulém Shromáždění jsem navrhla vypustit nebo
alespoň upravit článek stanov ve znění
- „Výbor …rozhoduje o výši záloh za jednotlivé služby a o způsobu rozúčtování úhrad za služby na jednotlivé vlastníky, není-li rozúčtování úhrad za služby stanoveno zvláštním právním předpisem…“
Strhla se ale hádka a vlastníci se rozešli bez hlasování – ale
i kdyby hlasovali, změna by odhlasována nebyla.
Uvedené ustanovení stanov tedy dává Výboru možnost rozhodovat bez
jakéhokoliv upřesnění.
Také mi není jasné zda lze vymáhat „počet osob v bytě“ – chtěla
jsem snížit počet osob na služby v bytě (jsme 4 ale nyní jsou synové
na VŠ tak zde nebydlí) ale opět mi bylo řečeno, že to není možné.
Dohodu v SVJ přitom o rozúčtování žádnou nemáme. Správce mi řekl,
rozhoduje v zastoupení za výbor dle §9a/2 a že pravidla stanovuje
vyhláška 176/1993 a přestože je zrušená a správce se na ni nebude
odvolávat aby se nedostal do sporu – budou podle ní ale přesto
postupovat.
Můžete mi někdo poradit
- jak mám dosáhnout změny výše záloh na služby, když pravomoc byla dána stanovami pouze do libovůle Výboru.
- jestli může mne Společenství žalovat pokud si je upravím sama s odkazem na to, že výši stanovilo v souladu s oprávnění plynoucím z článku stanov, který tuto pravomoc poskytuje pouze Výboru a Správci (já skutečně nevím jak mají zálohy stanoveny ostatní – ale domnívám se že obdobně vysoko, protože mají přeplatky. Namítat tedy že mám stanoveny zálohy jinak než ostatní asi nebudu moci)
- jestli lze články stanov naložit další povinnosti nebo desátky (pokud nejsou přímo v rozporu se zákonem) a jsou takové povinnosti vymahatelné soudně?
- usnesení se u nás vůbec nezveřejňují. Vysvětleno mi bylo že to přináší náklady. A pokud na tom trvám tak mi to písemně dají nejdříve prý po 6-sti měsících. Pan „neznalý 123“ zde uvedl že „Ať máte v zápisu k usnášeníschopnosti cokoli nebo nic“ že s tím nelze po 6-sti měsících nic dělat. To tam může být i usnesení o tom že budu platit více.
- lze vyložit §9a/2 jako oprávnění Výboru nebo u nás Správce, že budu platit za 4-osoby (výtah, stráta vody, úklid v domě) a sousedka která je také vlastnice jako já a také jsou 4 mne informovala (je to kamarádka) že Správci nahlásila. že tam bydlí sama jedna a Správce se nehandrkuje ale akceptuje to.
Děkuji Karla, Přimda
Mám stejný problém. Navíc náš správce nehodlá přistoupit ani na zvýšení záloh u vlastníků, kteří mají každý rok nedoplatky a chtějí si zálohy navýšit. Na námitky, že se zálohy mají stanovit (vodné, TUV) podle spotřeb za minulá klimatic. obdobná období, 2 let, podílem 1/12 měsíčně + růst cen, oponuje, že by musel počítat každému bytu zálohu jednotlivě, dle jeho spotřeb, a to dělat nebude. Poslala jsem statutár. org. protinávrh, stanovila si reálné zálohy, změnila jsem platební příkaz v bance a protistrana nereaguje. Ať se snaží oni, vyvrátit mi moji kalkulaci záloh. Hana
„…Poslala jsem statutár. org. protinávrh, stanovila si reálné zálohy, změnila jsem platební příkaz…“
- no to pak ale logicky není protinávrh ale protiopatření
- jestli nereagují – tedy konkludentně souhlasí
- podle mne to je správný postup i v případě že stanovy uvádí cokoli jiného
N.
- Vaše stanovy jsou v souladu se vzorovými a snažit se dosáhnout jejich změny nemá smysl.
- Vámi placené zálohy na služby a správu domu je třeba posoudit po položkách. Když srovnáte poslední vyúčtování s předpisem záloh mělo by být zřejmé, kde vzniká tak velký přeplatek. Výboru (nikoliv správci) tuto skutečnost oznámíte a požádáte o nápravu. I když nebude žádná reakce můžete platit přiměřeně nižší zálohu.
- Vyžádejte si od výboru kopii dokumentů, kterými byl stanoven způsob rozúčtování nákladů aby jste způsobu výpočtu porozuměla.
- Oznamte písemně výboru skutečný počet osob, které bydlí ve Vašem bytu.
Plaťte ve výši skutečných nákladů za minulé období (popřípadě po přiměřeném zaokrouhlení nahoru o + 3–5 %). Platit vyšší částku povinnoste nemáte.
Mgr. Lojza
Společenství je účetní jednotkou, určuje vlastníkům výši záloh za služby. Je běžné, že výše záloh činí 1/12 spotřeby + navýšení ceny (pokud k navýšení dojde). Jak stanovit ceny služeb máme popsané v Prohlášení vlastníka, schválilo se to na shromáždění jednou a víc se nic neschvaluje. My dodržujeme pravidlo 1/12. Jelikož takové pravidlo u nás bylo schváleno, vlastník to musí akceptovat a nepomůžou mu žádné kecy, že tak platit nebude. Vlastník sám si může platby navýšit nad 1/12. Takové vlastníky, co platí vyšší zálohu máme. Navýšili si ji sami, to lze. Snižovat pod 1/12 není možné.
„…Platit vyšší částku povinnoste nemáte…“
- a tak plyne z jakého zákona?
Tazatelka přeci napsala že se pravomoc stanovení záloh má Výbor. Na co se tedy bude odvolávat. Pokud do toho půjde slilo – pak jste ale neuvedl NIC co by jí dalo jistotu že u soudu neprohraje. Nebo ano?
N.
To že zálohy určuje výbor/správce je v principu správně, kdo jiný by je měl určovat? Např. podle našich stanov výši záloh určuje shromáždění, což je neproveditelná kravina a ve výsledku stejně určujeme zálohy ve výboru.
Druhá věc je JAK určuje zálohy ten výbor, rozumný výbor to dělá rozumně tedy dle spotřeby za minulý rok s přihlédnutím ke změně (růstu) cen služeb a přihlédnutím ke změně obyvatel bytu. Toto ale asi nikdo ve stanovách napsáno nemá.
Tedy:
- Způsob určování záloh máte zakotven ve stanovách správně.
- Nemáte určeno JAK výbor má zálohy určit.
- Zálohy plaťte v rozumné výši a nerozmný výbor ať si trhne nohou. Žaloby se nebojte, s tak nesmyslnou žalobou (můžeme doufat) nemají šanci uspět. Ale na druhou stranu u českého soudu nikdo nikdy neví.. Bude to soudit Judr z Plzně a..
- Pokud jde o počet osob bylo to tu napsáno již 1000× – bez existující definice co je ona „osoba“ nejde správný počet určit. Daná definice nemůže existovat (jak jsem zde již několikrát dokázal) a proto také v žádném SVJ neexistuje. Tedy obdobně jako v bodu 3 – plaťte dle počtu osob, který uznáte za vhodný a pokud se bude výbor šprajcovat požadujte onu „definici“ osoby, že jí chcete vidět buď v zákoně nebo ve stanovách nebo ve schváleném způsobu rozúčtování. Na 99% výbor žádnou definici nenajde.
Předseda
„plaťte dle počtu osob, který uznáte za vhodný“
Např. 0,0077 osoby. Budou-li protesty, zvýšíte na 0,0078, přičemž snadno prokážete, že právě tento počet osob užívá byt (podle neexistující definice lze prokázat jakýkoli počet). V principu můžete zkusit nahlásit i záporný počet (náměr vodoměrů také může být, a bývá, záporný).
Mgr. Lojza
Poslední komentáře