jaké povinnosti statutára nás čekají dle zákona 253/2008Sb
Jedná se o § 4, odst. 4, bod b): U spolku, obecně prospěšné společnosti, společenství vlastníků jednotek, církve, náboženské společnosti nebo jiné právnické osoby podle zákona upravujícího postavení církví a náboženských společností fyzická osoba,
- která disponuje více než 25 % jejích hlasovacích práv,
- která má být příjemcem alespoň 25 % z jí rozdělovaných prostředků, nebo
- která je členem statutárního orgánu, zástupcem právnické osoby v tomto orgánu anebo v postavení obdobném postavení člena statutárního orgánu, není-li skutečný majitel nebo nelze-li jej určit podle bodu 1 nebo 2,
Zákon č.253/2008 Sb.
Dobrý den, mám dotaz – jsme správcovská firma. To, že za SVJ budeme někam vkládat znovu údaje o výboru, jak vyplývá ze všech výkladů (prvotní informace o tom, že tam budeme vkládat všech 1300 vlastníků, jejichž byty spravujeme nás stála menší infarkt, se naštěstí nepotvrdila), ale tak nějak jsem nepřišel na to, kam tyto informace vkládat. Má na to MF ČR nějaký portál, stejně jako MS ČR má justice.cz, přes jejichž formuláře provádíme změny výborů atd.
Díky za informace.
Jakube,
pro ESM je portál
Doporučuji ale počkat, protože do 10.1.2020 má proběhnout implementace 5. AML směrnice EU, při které se má povinnost u SVJ zrušit. Lobování se zatím daří.
Jinak, pokud by novela neprošla, tak je termín této hlouposti až 1.1.2021.
Jak říkají latiníci: „Festina lente“
Hezký den!
Pavel
V našem SVJ jsou výhradně fyzické osoby, z nichž žádná nemá ani 6% hlasovacích práv. Statutárním orgánem je pětičlenný výbor, volený shromážděním. Každý člen výboru má jeden hlas. Výbor řídí a organizuje běžnou činnost společenství a rozhoduje ve věcech spojených se správou domu s výjimkou těch věcí, které jsou ve výlučné působnosti shromáždění, anebo si je shromáždění k rozhodnutí vyhradilo. Sem podle stanov patří všechna zásadní rozhodnutí, která mají rozhodující vliv na konání výboru, který je výkonným orgánem společenství. Za svou činnost odpovídá výbor shromáždění, které je nejvyšším orgánem společenství. Rozhodující vliv tak v SVJ má fakticky i právně (v souladu se stanovami) shromáždění. Pravomoci shromáždění zcela vylučují možnost, aby kterýkoliv člen výboru nebo výbor celý, měl rozhodující vliv. Z uvedeného vyplývá, že v našem SVJ neexistuje fyzická osoba s rozhodujícím vlivem (§ 4 věta první zákona AML), jejíž existenci předpokládá § 4 věta druhá AML zákona. Nenaplněním podmínky existence fyzické osoby podle §4 AML zákona se zápis skutečného vlastníka v takovém případě SVJ netýká.
polane52,
mám jiný názor.
V žádném případě AML zákon nehájím, nicméně je to účinný zákon. Můžete se svobodně rozhodnout ho ignorovat, nicméně nemůžete popřít jeho ustálený výklad, který se uvádí v literatuře, v metodikách, na webu.
Zkrátka někdo si přeje, aby za každou právnickou osobou byla někde evidována nějaká fyzická osoba. Buď skutečný majitel, nebo „skutečný“ majitel.
Zatím je evidence neveřejná, ale podle směrnice 2018/843 se stane nejpozději do 10.1.2010 evidencí veřejnou.
Cituji z § 4/4 zákona č. 253/2008 Sb.:
"(4) Skutečným majitelem se pro účely tohoto zákona rozumí fyzická osoba, která má fakticky nebo právně možnost vykonávat přímo nebo nepřímo rozhodující vliv v právnické osobě, ve svěřenském fondu nebo v jiném právním uspořádání bez právní osobnosti. Má se za to, že při splnění podmínek podle věty první skutečným majitelem je
a)......
b)u spolku, obecně prospěšné společnosti, společenství vlastníků jednotek, církve, náboženské společnosti nebo jiné právnické osoby podle zákona upravujícího postavení církví a náboženských společností fyzická osoba,
- která disponuje více než 25 % jejích hlasovacích práv,
- která má být příjemcem alespoň 25 % z jí rozdělovaných prostředků, nebo
- která je členem statutárního orgánu, zástupcem právnické osoby v tomto orgánu anebo v postavení obdobném postavení člena statutárního orgánu, není-li skutečný majitel nebo nelze-li jej určit podle bodu 1 nebo 2,"
Pokud ve Vašem SVJ není nikdo podle § 4/4/b/1 či 2, tak se zapíše do evidence statutární orgán podle § 4/4/b/3.
Opakuji AML zákon nehájím, pouze uvádím, co píší lidé, kteří se AML zákonem živí.
Hezký den!
Pavel
Vrchnost si neustále vymýšlí nějaké blbosti. Až bude přijatá novela NOZ, budeme muset do 2 let přizpůsobit prohlášení a zaslat do sbírky listin, tedy do 31.12.2022. To bude teprve legrace, protože desetitisíce SVJ má prohlášení ještě z 90. let, nemají ho v elektronické podobě a budeme ho muset de facto celý sepsiovat znovu, nehledě na různé chyby a vady, které tato stará prohlášení obsahují. Zase si namastí kapsy různé advokátní kanceláře, správcovské firmy a konzultanti.
Ne, žádný skutečný majitel v SVJ, ale skutečný majitel svj. To je podstatný rozdíl. Už zase tady děláte své nesmyslné přednášky? Člen statutárního orgánu není majitelem svj. Proč by taky byl? Může o tom rozhodnout třeba deset zákonů. Každý člen stat. orgánu, který se tam nechá zapsat jako skutečný majitel svj je přinejmenším naivní. Ať jsem nebo nejsem členem stat. orgánu svj, tak jsem vlastníkem pouze toho, co skutečně vlastním. SVJ nevlastním. Ani jako člen stat. orgánu tedy nejsem vlastníkem SVJ. Že tak praví nějaký přiblblý zákon je mi fuk.
Neexistuje žádné ustanovení právního předpisu, které by určovalo, že „skutečným majitelem“ SVJ jsou členové statutárního orgánu.
Členové výboru mohou vzít seznam všech vlastníků jednotek, kteří jsou fyzickými osobami. Pokud tyto osoby v seznamu maji dohromady alespoň 25% spoluvlastnických podílů, je to vyřešeno. SVJ prostě „nabonzuje“ tyto osoby do neveřejného rejstříku skutečných majitelů. A je to! Zákonná povinnost je splněna.
Ještě jednodušší případ nastane, pokud jediná fyzická osoba vlastní v domě jednotky s celkovým podílem na společných částech alespoň 25%. Proč by jej členové výboru nenahlásili? Takový nic netušící obětní beránek se hodí …
Statutáři nemusí rejstříkovému soudu prokazovat důvod proč nahlašují právě tyto fyzické osoby. Vyplývá to totiž ze spoluvlastnických podílů skutečných majitelů – a jejich podíly jsou veřejně přístupné v katastru. Rejstříkový soud je tedy povinen opatřit si výpis z katastru sám.
Justitianus
J: Neexistuje žádné ustanovení právního předpisu, které by určovalo, že „skutečným majitelem“ SVJ jsou členové statutárního orgánu.
P: Mám jiný názor.
Povinnost zapsat členy výboru jako „skutečného“ majitele u SVJ, které nemá jednu či více fyzických osob s 25% podílem vyplývá z § 4/4 AML zákona:
"(4) Skutečným majitelem se pro účely tohoto zákona rozumí fyzická osoba, která má fakticky nebo právně možnost vykonávat přímo nebo nepřímo rozhodující vliv v právnické osobě, ve svěřenském fondu nebo v jiném právním uspořádání bez právní osobnosti. Má se za to, že při splnění podmínek podle věty první skutečným majitelem je
a)u obchodní korporace fyzická osoba,
- která sama nebo společně s osobami jednajícími s ní ve shodě disponuje více než 25 % hlasovacích práv této obchodní korporace nebo má podíl na základním kapitálu větší než 25 %,
- která sama nebo společně s osobami jednajícími s ní ve shodě ovládá osobu uvedenou v bodě 1,
- která má být příjemcem alespoň 25 % zisku této obchodní korporace, nebo
- která je členem statutárního orgánu, zástupcem právnické osoby v tomto orgánu anebo v postavení obdobném postavení člena statutárního orgánu, není-li skutečný majitel nebo nelze-li jej určit podle bodů 1 až 3,
b)u spolku, obecně prospěšné společnosti, společenství vlastníků jednotek, církve, náboženské společnosti nebo jiné právnické osoby podle zákona upravujícího postavení církví a náboženských společností fyzická osoba,
- která disponuje více než 25 % jejích hlasovacích práv,
- která má být příjemcem alespoň 25 % z jí rozdělovaných prostředků, nebo
- která je členem statutárního orgánu, zástupcem právnické osoby v tomto orgánu anebo v postavení obdobném postavení člena statutárního orgánu, není-li skutečný majitel nebo nelze-li jej určit podle bodu 1 nebo 2,"
J: Členové výboru mohou vzít seznam všech vlastníků jednotek, kteří jsou fyzickými osobami. Pokud tyto osoby v seznamu maji dohromady alespoň 25% spoluvlastnických podílů, je to vyřešeno. SVJ prostě „nabonzuje“ tyto osoby do neveřejného rejstříku skutečných majitelů. A je to! Zákonná povinnost je splněna.
P: To by mohlo platit u obchodní korporace u osob jednajících ve shodě podle § 4/4/a AML zákona nikoliv ale u SVJ, které se řídí § 4/4/b AML zákona
J: Ještě jednodušší případ nastane, pokud jediná fyzická osoba vlastní v domě jednotky s celkovým podílem na společných částech alespoň 25%. Proč by jej členové výboru nenahlásili? Takový nic netušící obětní beránek se hodí …
P: to odpovídá § 4/4/b/1 AML zákona
Hezký den!
Pavel
Pane Pavle, domnívám se, že nemáte v tomto pravdu. Je třeba vycházet ze znění příslušného zákonného ustanovení. Cituji:
| Má se za to, že při splnění podmínek podle věty první skutečným majitelem je (…) . |
Zjevně Vám ušlo, že tato část zákona (až do konce § 4 odst. 4) není kogentním ustanovením. Právní formulace „má se za to“ podle obecných výkladových pravidel vždy označuje vyvratitelnou právní domněnku. Jakmile se prokáže, že že nastala zákonem předvídaná skutečnost, právní domněnka ustoupí této prokázané skutečnosti.
Vyvratitelná právní domněnka uvedená v zákoně je vždy vyvrácena právním jednáním dotčené osoby (projevem její vůle způsobem, který zákon stanoví). Jestliže si tedy SVJ rozhodne o skutečných majitelích a podá žádost o zápis těchto osob, je tím právní domněnka vyvrácena a nepoužije se na daný případ. Váš názor je tedy v extrémním rozporu se zákonem.
Vyvratitelné právní domněnky vkládá zákonodárce do zákona pouze jako pojistku pro případ, kdy adresát právního předpisu nejedná jak mu zákon ukládá. Pouze pokud by SVJ neurčilo zákonným postupem „skutečného majitele“ (osobu/osoby s alespoň 25% podílem, nebo člena/členy statutárního orgánu), uplatnila by se vyvratitelná právní domněnka, že „skutečnými majiteli“ jsou (od okamžiku účinnosti právní úpravy) členové statutárního orgánu.
Je třeba číst zákon, vyjít z jeho textového znění a provést případný jeho výklad ústavně konformním způsobem.
Justitianus
Klasický lake. O problému nic neví, nebo ví hodně málo, ale má chorobnou touhu se vyjádřit proti většinovému názoru. A určitě najde příslušnou klaku. Dlouhu tu byl klid.....
lamote,
dejte si do Hledat heslo AML, píšu o tom již rok.
SVJ má ještě 2 roky, aby zapsalo do neveřejného rejstříku „skutečných majitelů“ osoby podle § 4/4. V drtivé většině to bude statutární orgán.
Bytová družstva a ostatní právnické osoby zapisované do OR na to mají 5 týdnů.
Zatím je nezapsání bez přímých sankcí, ale připravuje se zpřísnění.
Hezký den!
Pavel
S odpuštěním bordel ve veřejném rejstříku listin SVJ, zřejmě nikoliv jen ohledně členů výboru, který nikomu nevadí, v tom neveřejném nebude ? Jak se to má zajistit ? Správcovská firma bez mrknutí oka fabrikuje písemnosti (a dělá, že z neznalosti poměrů v SVJ), ze kterých je všem alespoň mírně příčetným spoluvlastníkům zřejmé, že některé fyzické osoby nemají s SVJ již nic společného, ale přesto jsou, možná mnohde i již zemřelí, vydáváni za členy výboru. Bude někdo řešit nesoulad údajů veřejných/neveřejných ? Nenacházím slov pro předsedu výboru – právníka, kterému takový stav nejen, že nepřekáží, ale zřejmě dokonce vyhovuje.
Plně souhlasím se Zapisovatelem! U více jak 99,99% SVJ nedochází k praní špinavých peněz, tak zapisování kohokoliv do neveřejného rejstříku u SVJ je čistý formalismus. Zapisovat dokonce formálně celý výbor, k čemuž je zapotřebí platit za ověřování všech podpisů členů výboru, považuji za akt, příčící se povinnosti spravovat majetek SVJ s péčí řádného hospodáře!
Už někdy někdo slyšel o tom, že by se přes SVJ praly špinavé peníze? Já jsem četl, že špinavé peníze se perou většinou přes firmy v daňových rájích, v jejichž statutárních orgánech figurují bílí koně. V SVJ se točí na účtech zanedbatelné částky a mnoho SVJ je na dlouhá léta zadluženo. Když lihová mafie prala špinavé peníze, jak je možné, že to nikoho netrklo? Přišlo se na to, až se otrávila spousta lidí, kteří pili levný alkohol.
Je jedno, k čemu AML bude sloužit státu. Našel jsem článek, kde u právnických osob bez faktického vlastníka stačí uvést do neveřejného registru jedinou osobu – viz: http://www.portalobydleni.cz/…ickych-osob/
Jak se zde na portálu psalo, že u SVJ s výborem je třeba uvádět celý výbor, tak to tvrdí někdo, kdo je u AML papežštější než papež.
tepe,
nemáte pravdu.
V odkazovaném článku se píše:
„Dle slov Ministerstva spravedlnosti lze pro praxi vyvodit následující odpověď: Právnické osoby vlastněné či zřizované obcí zapíší do evidence skutečných majitelů svého ředitele v případě příspěvkové organizace, jednatele v případě společnosti s ručením omezeným či například představenstvo u akciové společnosti.“
Pokud má SVJ kolektivní orgán (výbor) jako má akciová společnost představenstvo, tak u a.s. se zapisuje CELÉ představenstvo, u SVJ CELÝ výbor.
Děkuji, že jste podpořil můj názor o zapisování celého výboru a nikoliv jednoho člena.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře