Jak dosáhnout opravy stanov SVJ?
Jak dosáhnout opravy znění Stanov SVJ? Včera jsem na portále SVJ podal
dotaz na rozporné znění našich stanov se zákonem 72/94 a jak se mám
v tomto případě zachovat. Upřesňuji svůj dotaz. Cituji znění našich
stanov čl.8 Práva a povinnosti člena společenství: bod 2 . písm. d):
hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené
příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu. a to poměrně podle
velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domu,
neurčuje-li písemná dohoda všech vlastníků jinak. Můj názor:
Příspěvky lze poskytovat (bylo již vysvětleno) pouze na výdaje jejichž
výše je předem známá. Toto znění nemůže platit na opravy domu na což
se posky- tují pouze zálohy a už vůbec ne na modernizace a rekonstrukce, kde
dokonce není ani zákonem stanovena povinnost platit zálohu protože,
vlastník BJ má právo uhradit tyto náklady až při dokončení akce. Autor
stanov sloučil do jednoho bodu stanov znění §u 15 odst. 1) a 2) a §
11 odst. 5 zákona 72/94. Stanovy byly schváleny již před 5 roky na
ustavující schůzi SVJ. Členům SVJ nebyla dána možnost si tyto stanovy
před schvalováním prostudovat a tak byly tyto schváleny, podle mého
názoru, v rozporu se zákonem. Toto však není jediný rozpor ve stanovách.
V Čl. 10 Úhrada nákladů spojených se správou domu a úhrada za služby
je stanoveno v bodu 2 tohoto článku,že :
„Příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby podle
čl. 8 odst.2) písm. d, (viz znění v úvodu) je výbor povinen jednou
ročně vyúčtovat a to nejpozději do 30. 4. následujícího roku.
Vzájemné vypořádání přeplatků a nedoplatků se provede nejpozději do
30 dnů po vyúčtování záloh.
Znění odst. 3 stanov: Nevyčerpaný zůstatek na zálohách na opravy, rekonstrukce a modernizace se s jednotlivými členy společenství nevypořádává a převádí se do následujícího roku, pokud shromáždění nerozhodne jinak.
Uvedené znění čl. 8 Stanov, dále pak čl. 10 odst. 2 a 3 Stanov, jsou naprosto podle mého názoru rozporuplné. Již mnohem dříve jsem vyjádřil na shromáždění SVJ potřebu přepracování našich Stanov. Na moji připomínku výbor vůbec nereagoval. Nevím ani zda moje připomínka byla podchycena v zápise. Výbor členům a mně také, odmítá i přes mé písemné žádosti umožnit nahlédnutí, případně zhotovení kopie zpracovaného zápisu ze shromáždění. Trochu mně překvapuje i to, že ani pověřený správce neupozornil na tyto rozpory ve stanovách výbor SVJ a nevadí mu to ani při účtování o hospodaření SVJ. Mám nějakou možnost, po tak dlouhé době platnosti stanov,něco na hospodaření našeho SVJ změnit? Bohužel jsem na toto zcela sám bez jakékoliv podpory přestárlých členů SVJ a rozhodnutí soudu málo věřím. Tomek 27. 1.2014.
Pane xTomek,
Článek 8 vašich stanov se zabývá příspíváním (podle ZoVB) na společnou věc. Znění odpovídá § 15 odst. 1 ZoVB. Navíc nad tento rámec jsou zde uvedeny příspěvky na „rekonstrukce a modernizace domu“. To je u SVJ(2000) činnost, která jde nad rámec zákonné správy domu společenstvím podle § 9 odst. 1 ZoVB. Nemyslím si, že Vaše práva by tím byla nějak fakticky omezena: Podíl na nákladech na technické zhodnocení společných částí jste povinen uhradit, jestliže o tom bylo řádně rozhodnuto (§ 11 odst. 5 ZoVB).
Článek 10 odst. 2 stanov je poněkud neúplný, protože se zmiňuje pouze o vyúčtování příspěvků na správu a vyúčtování záloh na služby. Ve skutečnosti má samozřejmě dojít i k vyúčtování záloh na správu domu, minimálně těch krátkodobých. K tomu viz NOZ § 1118. Stanovy není nutno upravovat, protože právo na vyúčtování krátkodobých záloh Vám zajišťuje celostátně platný právní předpis.
Článek 10 odst. 3 stanov si protiřečí, neboť k vypořádáni ve skutečnosti dochází. Tím, že přeplatek z vyúčtování se automaticky převádí do následujícího roku jako záloha vlastníka jednotky, zaniká závazek SVJ vůči vlastníkovi. Čili dochází k vypořádání přeplatku vzájemným započtením.
Pro Vás jako vlastníka jednotky to znamená, že do 30. 4. následujícího roku se dozvíte, zda Vám vznikl přeplatek, případně v jaké výši. Podle toho si pak upravíte výši platby záloh do konce roku. Stanovy není nutno upravovat, protože znění čl. 10 odst. 3 lze vyložit v souladu s Ústavou.
lake
Děkuji za vyjádření p. Lake k mému příspěvku.Chtěl bych však plně pochopit Vaše vyjádření k čl. 8 našich stanov. V předchozích příspěv- cích zde byl již vysvětlován právnický výklad slov a jaký je jejich skutečný smysluplný význam. Jedná se o tyto výrazy: příspěvek, přispí- vání, zálohy krátkodobé nebo dlouhodobé, vyúčtování a vypořádání.Podle diskuze k těmto výrazům pak formulace vyjádření v našich stanovách v článku 8 je chybná, protože bylo nesprávně použito „příspěvek“. Souhlasím s tím, že náklady na tech. zhodnocení musím uhradit. Je ovšem otázka kdy? Musím na toto zhodnocení skládat zálohy když tak rozhodne shromáždění (třeba 5 let nebo i více)a nebo zaplatit můj spoluvlastnický podíl až po předložení faktury? Mám Vaše vysvětlení k čl. 10 odst. 2 a 3 chápat tak, že když mně SVJ vypořádá po vyúčto- vání všechny poskytnuté zálohy s výjimkou „záloha na opravy“, tak si sám mohu upravit tyto zálohy (nebo dokonce pozastavit až do vyrovnání mého přeplatku? Děkuji předem. xTomek.
Článek 8: ten se vůbec nezmiňuje o placení záloh. Nevím, proč z něj dovozujete něco o zálohových platbách.
Technické zhodnocení nespadá pod správu domu společenstvím(2000). Proto se na ně nevztahuje § 15 odst. 2 ZoVB. Krátkodobé zálohy viz ustanovení Občanského zákoníku o příkazní smlouvě.
Článek 10: Máte ve stanovách napsáno černé na bílém jak se přeplatek na zálohách použije. Samozřejmě, že nebudete platit žádné zálohy, pokud je máte už předplacené.
lake
Podle meho stanovy v rozporu se zakonem primo nemate. Mate je pouze zmatecne.
Podle cl. 8, odst. 2 musite platit prispevky na spravu a opravy / rekontrukce. Ale jelikoz pouze prispevky, tak vlastne pouze ex post. SVJ neni nijak opravneno vybirat zalohy.
Zalohy na sluzby upravuje zakon, takze ty snad vybirat muzete.
V cl. 10 odst. 2 si upravujete, do kdy budou zalohy a prispevky vyuctovane. Pro zalohy na sluzby je to spravne. Prispevky v podstate vyuctovani nepotrebuji, ale budiz, je to jen navic, nikoliv protipravni. Jen by me jako vybor desila ta 30 denni lhuta, protoze na odvolani proti vyuctovani jsou 3 tydny, musi se o nem rozhodnout, pripadne vyhotovit nove a uz se to nestihne!
Cl. 10 odst. 3 je irelevantni, protoze vybirani zaloh na opravy (fond dlouhodobych zaloh, alias bezne oznacovany jako fond oprav) nemate nijak upravene. Takze vlastne opet navic, ale nicemu nevadici.
Takze abych to shrnul, stanovy mate asi v poradku dle prava, ale je v nich dost bordel.
Pokud jde o nepristupnost zapisu, tak to je zasadni pochybeni vyboru. Vy mate narok se obratit na soud, pokud s necim ze Shromazdeni nesouhlasite. Ale musite to napred videt. Takze tam sice je lhuta pro podani zaloby, ale zajimalo by me, jak by to soud posoudil v pripade, ze byste dolozil, ze jeste se seznamit nemohl.
Poverenemu spravic je to jedno, dela, co mu rekne vybor. Nema povinnost cokoliv kontrolovat v tomhle smeru. U nas se napriklad o novych stanovach ani nedozvi, proc taky.
U nás je to podobné . Přestárlí a různé rodinné a spřízněné gangy. Výbor vůbec odmítá pracovat podle stanov se slovy, že nejsou žádní manažeři. Nikomu to nevadí. Zápisy ze schůzí jsou odfláklé, ale všichni si dosvědčí že se o něčem hlasovalo a my máme smůlu, že jsme tam zrovna nebyli. Ve vyúčtování byly nějaké nejasnosti, které jsem chtěli zdůvodnit a všichni se na nás dívají jako na obtížný hmyz. Klidně si odhlasují, že je vše v pořádku. Chtěli jsme provést kontrolu hospodaření, ale vůbec jsme neměli možnost to prosadit. Bude v současné době podle NOZ možnost za sebe přímo podat žalobu proti vedení družstva, tedy jedné zodpovědné osobě?
podle nového obč. zákona má prý každý člen právo nahlížení a možnosti pořízení kopií dokladů. Prostudujte.Vyjadřuji solidaritu, jsem v podobné situaci. Na přestárlé často platí jednoduchá a bohužel nejen pozitivní manipulace ve stylu mateřská školka. Nabíhají podomním prodejcům, ti to s nimi umí. Zkuste podobné rétorické techniky. :-)Nebo založte Kontr. a rev. komisi, z té mají trochu respekt, jsou cvičení z minula na obavy z „úředních“ orgánů. Pokud jste sám, můžete být pověřený činovník, a vaše postavení se posílí. Musí vás ovšem zvolit, což by mohli, protože na to asi nikoho jiného nemají. Neříkejte jim raději, proč chcete být zvolen. Já jsem přestala výboru domlouvat, neboť to je marné a začínám ho mlátit zákony. Byly z toho dva hysteráky členek výboru, a dost mě to vyčerpává. A vyznat se v těch paragrafech je prom laika opravdu dřina a celé je to o žaludeční vředy. Ale je to to jediné, co by asi mohlo fungovat.
Poslední komentáře