FOND OPRAV
Dobrý den,ráda bych Vás požádala o radu,jak řešit situaci.Naše SVJ má stanovy od roku 2007,kde se říká,že vlastník má povinnost hradit zálohy na správu domu a pozemku,podle velikosti spoluvlastníků.Od roku 2009 byl zvolen pověřený vlastník a výbor byl zrušen.V květnu soused byt prodal.Nový majitel jednotky odmítá platit Fond oprav,na který všichni platíme.Sdělil nám,Že na Fond oprav nic přispívat,jelikož není v Stanovách o Fondu oprav,žádná zmínka.Je pravda,že pověřený vlastník,žádné opravy neplánuje i když dům je v desolátním stavu.Děkuji za radu.S pozdravem K.H.
„vlastník má povinnost hradit zálohy na správu domu a pozemku podle velikosti spoluvlastníků“
To je celkem zajímavý nápad. Viděl jsem něco podobného, při vstupu do akvaparku nebo něčeho takového, vstupné podle velikosti. U vstupu bylo měřítko, a vše probíhalo bezproblémově.
(Byl zda další zajímavý nápad, hradit podle náměru bytového vodoměru.)
amatérský způsob vedení. Především by jste si měli naplánovat nějaké opravy domu v desolátním stavu. Pak pro tyto opravy postavit finanční plán, ten na shromnážsdění schválit a podle něj pak pověřený vlastník zajistí stanovení rozpisu záloh. Pokud v kolonce zálohového listu nebude nesmyslný fond oprav, ale záloha na schválené opravy bude částka i soudně vymahatelná od všech případných dlužníků.
Děkuji za Vaš odpovědi!Nový vlastník argumuntuje,že fond oprav nebude
platit z
z důvodů, zjistil že pan pověřený vlastník má tři bytové jednotky a
z fondu
oprav si dal provézt kompletní rozvody plynu ve svých jednotkách,sdělil
nám,že
jsme trubky.Nám pověřený vlastník sdělil,že fond platit musíme,jinak
nás požene
k soudu!Tak nechápu proč to nový vlastník nechce také respektovat.
DĚKUJI K.H.
No ale v úvodním příspěvku jste uvedla jiný důvod (že není ve stanovách zmínka o fondu oprav). Ale ani tento důvod neopravňuje nového vlastníka nepřispívat na správu domu a pozemku. Může ale, stejně jako vy ostatní požadovat od pověřeného vlastníka vrácení společenstvím vynaložených nákladů na rozvody plynu v jeho vlastnictví na účet SVJ (pokud k neoprávněnému využití finančních prostředků SVJ skutečně a prokazatelně došlo). Pokud pověřený vlastník finanční prostředky odmítne vrátit, může nový vlastník nebo ostatní vlastníci žalovat pověřeného vlastníka ze zpronevěry finačních prostředků SVJ. Komunikovat by se mělo s pověřeným vlastníkem nejlépe písemně, aby bylo možno v případném soudním jednání předkládat důkazy.
Z jakych zdrojovych podkladu novy vlastnik zjistil, ze si povereny vlastnik financoval soukrome casti jednotky z tzv. FO? Ma na to prokazatelne dukazy..?
kateřina hrubá napsala: vlastník má povinnost hradit zálohy na správu domu a pozemku,podle velikosti spoluvlastníků.
Takhle už jsem se dlouho nezasmál :D
Jinak po vlastníkovi budete samozřejmě vymáhat placení toho, co máte ve stanovách, teda zálohy na správu domu a pozemku. Váš vlastník si asi pročetl tendle portál a hlavně výkřiky pana lake, kterej tu dlouhodobě radil fond oprav neplatit. Takhle to potom dopadá v praxi.
Vlastník zcela jistě nemá povinnost platit do fondu oprav právnické osoby společenství. U nás nic takového nikdo neplatí. Kdyby to bylo tak, jak píšete, tak už nás dávno nějaký vlastník dal k soudu a domáhal by se, abychom tuto povinnost od vlastníků vyžadovali.
a rozhodlo shromáždění o výši příspěvku? příspěvky a zálohy na tyto příspěvky lze vybírat pouze na základě platného usnesení shromáždění.
Vlastník má povinnost platit to, co je ve stanovách, ne to, co si někdo vymyslí. Co na tom chcete řešit?
Oficiálně se to jmenuje „Příspěvky na správu domu a pozemku“, viz NOZ. Jestli odmítá platit jen kvůli názvu „fond oprav“, tak se plete – existuje několik rozsudků, kde soud potvrdil, že „fond oprav“ je běžně užívaný pojem a nelze argumentovat tímto slovíčkařením.
„„fond oprav“ je běžně užívaný pojem“
Co tento pojem znamená? Viděl jsem předpis, kde se hradí mj. tyto
položky (obě dvě současně):
- na správu domu a pozemku,
- do fondu oprav.
Je to běžně užívaný pojem, ale přesnější je:
- příspěvek na správu domu a pozemku, ten hradí ve stejné výši všechny jednotky v domě a přeplatky či nedoplatky se vyrovnávají po roční uzávěrce spolu s vyúčtováním služeb.
- dlouhodobé zálohy na opravy a údržbu (DZO) – sem se platí podle vlastnických podílů. (DZO napodobují fond oprav, jak je v SBD)
„příspěvek na správu domu a pozemku, ten hradí ve stejné výši všechny jednotky v domě a přeplatky či nedoplatky se vyrovnávají po roční uzávěrce spolu s vyúčtováním služeb.“
Odkud tohle plyne?
Nemusí to být vždy ve stejné výši, lze to dohodnout i jinak. Při pohledu na § 1189 z logiky věci vyplývá, že ve stejné výši na byt by měl být příspěvek v případě odstavce 1: (1) Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu. (2) Má se za to, že se správa vztahuje i na společné části, které slouží výlučně k užívání jen některému spoluvlastníku. Pokud některá společná část v domě slouží jen některým spoluvlastníkům, je platbu s ohledem na tuto část nastavit odlišně. U nás v domě máme jedinou společnou část, kterou spravujeme podle odstavce 2 – jde o výtah v přídatném vlastnictví provozovatelů výtahu. Vše, co se týká výtahu, hradí pouze jeho provozovatelé.
Dlouhodobé zálohy jsou účetní termín, co by měly napodobovat? Nenapodobují vůbec nic. V bytovém spoluvlastnictví není ani slovo o tom, že by člen společenství měl skládat někam dlouhodobé zálohy. „Příspěvek na správu domu a pozemku, ten hradí ve stejné výši všechny jednotky v domě“. Tak to je perla, tepe. Dejte si to patentovat.
Rozumný hospodář myslí na budoucnost. Pokud nechceme dům vybydlovat, je třeba hromadit prostředky na opravy a na případné havárie. Dovedu si představit, že když nastavíte DZO na 0 Kč, tak v případě havárie bude SVJ nuceno brát úvěr. I když někteří vlastníci zaplatí svůj podíl na odstranění havárie hotově, ze zákona budou ručit za část dluhu, která nebude uhrazena, když se některý z vlastníků dostane do platební neschopnosti. V našem domě bydlí především důchodci, ne všichni mají finanční rezervy na stáří, tak jsou DZO nastaveny tak, aby je i osamělý důchodce byl schopen z důchodu platit. V blízké budoucnosti budeme muset vyměnit topné registry v koupelnách, dále je prorezavělý jeden svod odvádějící splašky z kuchyní. Časem se dají očekávat problémy s rovnou střechou, ptáci vyklovávají zateplení, zloději vylamují či poškozují domovní dveře, stále se něco v domě děje.
Na FO není vadné vůbec nic. Zákon ovšem neříká, že vlastník bytu, člen společenství má povinnost platit do FO a tak ze zdá, že vada bude někde jinde.
Např.: „Tvrzení žalované, že pojem příspěvek do fondu oprav je pojmem neznámým a žádný zákon vlastníku bytové jednotky neukládá, aby bez příčiny platil na neznámý a nejasný účel, tak neobstojí, obzvláště přihlédnutím tomu, že z výše uvedených zákonných ustanovení lze dovodit, že pojem příspěvek do fondu oprav (který je nad to zcela běžně užíván, jak je soudu známo z jiných řízení) je příspěvkem ve smyslu shora zmiňovaných ustanovení.“
Co se může skrývat pod pojmem Fond oprav zde bylo již vysvětleno vícekrát.
http://www.portalsvj.cz/…u-fond-oprav
Dotaz pro některé přispivatele (i když se to nemusí týkat konkrétního případu): co když se pod tím skrývá také zahrnutá splátka úvěru (výtah, zateplení, okna), který již nový vlastník zaplatil v ceně bytu. Jak by toto soudy „rozluštily“ ?
Může Petr123 uvést co si pod Fond oprav představuje on, co soudy, co je někde ve vyhlášce nebo zákoně ? Pokud soudy použily floskuli typu „každý ví co to je“, tak to snad do usnesení soudu nepatří.
U tazatelky mají stanovy v pořádku. Otázka je, co mají v EL.
Tazatelka hlavně nesdělila, proč nový vlastník odůvodňuje neplatit „fond oprav“. Dle vaší odpovědi nespadá do toho vašeho (a jiných) fondu oprav činnosti dle odst. 2.
Odstavec 2 jsou příspěvky na vlastní správní činnost, což opravdu není totéž co příspěvky na správu domu a pozemku.
Vážený pane, vlastní správní činnost, ať pomineme, zda je to blbost nebo není, je součástí správy domu. CO jiného by to bylo.
Samozřejmě se oboje týká „správy domu a pozemku“. Rozdílnost příspěvků je běžně v tom, v jakém poměru se vybírají a zejména jaké náklady se jimi hradí, viz nařízení vlády č. 366/2013 Sb.
Vložil kateřina hrubá (bez ověření), 9. Listopad 2016 – 19:53
Majitel jednotky odmítá platit Fond oprav, na který všichni platíme. Sdělil nám, že na Fond oprav nic přispívat, jelikož není v Stanovách o Fondu oprav, žádná zmínka. Je pravda, že pověřený vlastník žádné opravy neplánuje i když dům je v desolátním stavu. Pověřený vlastník žádné opravy neplánuje i když dům je v desolátním stavu
Vložil kateřina hrubá (bez ověření), 10. Listopad 2016 – 19:21
vlastník argumuntuje, že fond oprav nebude platit z z důvodů, zjistil že pan pověřený vlastník má tři BJ a z FO si dal provést kompletní rozvody plynu ve svých jednotkách, sdělil nám, že jsme trubky.
- – – – – – – – – –
Nastudujte si hlavně stanovy (povinnosti pověřeného vlastníka, vaše vlastnická práva) a zákony. Dle toho, jak jste dotaz konečně upřesnila, a pokud má nový vlastník pravdu, buďte rádi, že toho vlastníka bytu máte. Ostatní jste zřejmě, promiňte „ovčané“. To plyne již z příspěvku č. 1 „Pověřený vlastník žádné opravy neplánuje i když dům je v desolátním stavu“.
Pověřený vlastník není majitel domu, jako např. městská část nebo jiný vlastník.
Na vašem místě bych spolupracoval s rebelem, který zřejmě nějak (a je jedno jak) zjistil, že pověřený vlastník nakládá s tím „vaším“ fondem oprav jak libo. Víte vůbec, že nejvyšším orgánem SVJ, které rozhoduje o „opravách“ není pověřený vlastník, ale shromáždění ?
Víte, kolik máte na účtu, kolik jste za dobu existence SVJ naspořili, kolik jste vyčerpali a na co ? Odhadněte příspěvky „m2 dům x příspěvek x 12 x počet let“, odečtěte za ta léta mandatorní výdaje „odměny výboru“, „pojištění domu“ pokud ho máte, „odměna správní firmě“ a máte stav účtu domu, který je v desolátním stavu, protože se do něj dle vašich tvrzení z toho tzv. Fondu oprav („na který všichni platíme“) nic nevrátilo (neinvestovalo, neopravovalo).
Máte nějakou správu nebo alespoň účetní ? Kontaktujte ji.
1.Chápu, že slovní spojení FO, není správné dle litery zákona. Přesto se běžně používá u soudů. Že pak někdo nechce platit do FO, který je nepřehledný, také chápu. Přesto takový je neomluvitelný před soudem. Znáte snad někoho, kdo by vyhrál?
2.Jak pak dopadne vlastník, který platil do FO, prodá byt a za celou dobu pobytu v domě, nedošlo k žádné opravě, a dle tedy popsaných info zde na Portálu SVJ, by měl od SVJ požadovat peníze zpět? Už to někdo udělal, a s jakým výsledkem?
3.Plánované opravy domu, když je každému šuma fuk, jak to s domem vypadá nahoře, na něm, nebo pod ním..? Vlastník bytu, Nebytu, kterému to jedno není, požaduje proplatit nutné výdaje za např. hydroizolaci, a se zlou se potáže? Kape ze střechy? Jiný zas, má vlhko v bytě. Hydroizolace? Nic z těchto oprav nebylo v plánu..Udělej si a zaplat sám, kdož se snažíš a pokud se tě to týká.. Ale plať do FO, jinak tě zažalujem!
Může někdo kompetentní, a kompetentně, sdělit všem zúčastněným, jak to s výkladem Zákona je, na co má vlastně Vlastník bytu, či Nebytu právo, a má vůbec nějakou šanci vyhrát takový spor? Za všechny zúčastněné děkujeme!!!
Poslední komentáře