čerpání úhrady pro VJ z účtu provozu

Pane Krupp,jsem velmi rád,že zde nacházím byť různé názory k situaci, kterou jsem zde uvedl. Když jsem i tu Vaší poznámku probíral s přízněnou duší v našem baráku, došli jsme ke skutečnosti,že každý VJ si hradí sám dle svého výši záloh na služby. Navíc jsou zde dvě věci. Hradíme zálohy každý měsíc na dodávky tepla a TUV, zda na SV nevíme, a dále je máme určitý finanční závazek k Bance, který se rovněž umořuje určitou částkou měsíčně. Takže když se vysadí na určitou dobu zálohy nebo se podílově sníží, narazíme na další navazující problém,který si nesmíme připustit. Ať to beru z jakékoli stránky, dochází mně jedno. Nesmíme připustit postup zvýhodňování VJ v platbách v jejich prospěch, protože se opravdu můžeme doslova vytunelovat,jak to zde již uvedl p.Lake. Jsem sám zvědav, jak to u nás dopadne.Jinak děkuji za Vaší reakci.

protože jsou zde mínusy pokusil jsem problém objasnit nebo možná zatemnit? A musel jsem zapsat do přílohy, neboť zde neumím kreslit „účetní šibenice“ http://uloz.to/…edpnajmu-pdf

Text pana Poznámky napsal úplný blb, který netuší nic o SVJ. Píše o jakémsi „předpisu nájmu“ a praví k tomu „v případě SVJ vlastník platí nájem měsíčně“.

Pak tvrdí: „… já neznám peníze na služby nebo na dlouhodobé zálohy…“. Když nezná, tak nezná. V tom případě by se autor ale měl držet velmi daleko od účetnictví jakéhokoliv SVJ.

Píše také nesmysl o tom, že prý změna struktury předpisu plateb je možná dodatečně a svévolně v účetnictví. Prostě tak, že účetní si celkovou přijatou částku rozdělí nějak jinak, jak sám uzná za vhodné. Asi popletenému autorovi ještě nikdo neřekl, že výše záloh na správu je pevně dána a musí být v SVJ schválena shromážděním.

lake

Vážený (přesto co následuje…) p. Lake
Dost často rozdáváte radu „když o tom nic nevíte, radši o tom nic nepište!“.
Nevím proč toto pravidlo neaplikujete i na sebe. V předcházejícím příspěvku:
http://www.portalsvj.cz/…uctu-provozu#…
píšete „Text pana Poznámky napsal úplný blb“. Vy o pisateli též nic nevíte, neznáte ho, nemáte právo ho takto urážet na základě jednoho příspěvku. Nemám na mysli právo psané, které brilantně ovládáte, ale právo etické, nepsané, ale též mezi vzájemně se respektujícími lidmi platné…
Kdyby jste napsal „Text pana Poznámky je úplně blbý“ akceptoval bych to bez poznámky, ne každý příspěvek musí být zdařilý a nakonec „mýlit se je lidské, jen vůl je neomylný“. Na základě autorství přenesená charakteristika z textu na člověka zdaleka nemusí být pravdivá. Charakter a um člověka determinují jeho dlouholeté zkušenosti a skutky. Měli bychom kritizovat pouze příspěvky. Hodnocení příspěvku je odrazem intelektuálních schopností hodnotitele a obsahu hodnoceného příspěvku. Mimochodem ten citovaný příspěvek byl i o tom, že je třeba umět připisovat vlastnosti objektům, kterým to náleží. Že jste to nepochopil/nechcete akceptovat, dokazuje i tento Váš příspěvek.
s úctou (přesto co předcházelo…) F. Ollé

Děkuji rovněž i za tuto poznámku.Jenom chci ale upřesnit jedno. V zásadě jde o zájem dílčí úhrady (50%)za náklady SV pro všechny VJ bez ohledu na to, zda mají či nemají nějaký ten přeplatek na něčem jiném(př.na TUV), z čeho by se tato platba hradila. Prostě je zde dotaz, zda je možné si odsouhlasit čerpání fin. z účtu ke snížení soukromých nákladů VJ k položce SV. mám za to, že velmi dobře mi de odpověděl p.Lake. Mám ještě k tomu ale dotaz, v jakém že § se o tomto „mluví“? Taky mám za to,že by se to nesmělo, již proto, že SVJ je PO a VJ je FO. Jsou tu jisté závazky a rozdíly, které nedokáži sám pojmenovat a nemám zájem lítat v problémech, které v baráku hrozí.Děkuji za pochopení.

Pane Lake, jsem velmi rád, že jste zareagoval na můj dotaz! Tento případ se sice ještě nestal,ale hrozí,že se tak může uskutečnit. Proto je tu můj tento dotaz.Beru Vaší svéráznou odpověď v patrnost a budu jí deklarovat na našem shromáždění!!Tedy jestli Vám to samozřejmě nevadí? I já v tom spatřuji problém vůči FÚ,když by došlo k případné kontrole. Nikdo nemá nazbyt tolik peněz na účtě, aby takto mohl hazardovat a navíc dělat velkorysého hrdinu, aby byl tím hodným strejdou,který dokáže pochopit „chudáky“ lidi, kteří jsou s ním pod jednou střechou. Mj.jiné, chci zde uvést,že jsem s některými jedinci ve sporu, když je upozorňuji na tuto nemožnost, ale mám ten problém, že se odkazuji obecně na pův.zákon o SVJ,č.72/1994 Sb.s odkazem na část o SVJ v NOZ,ale bez uvedení konkrétních §§,abych tak mohl plně vše řádně dokladovat.Nevím ale jak bych měl postupovat,když by se i přes má upozornění na nemožnost konání dílčí úhrady z účtu pro chod domu, většina shodla a schválila by toto neoprávněné čerpání, i když bych byl v hlasování asi jediný proti.A soudit se s nikým nechci. To bych se mohl rovnou z baráku odstěhovat. prosím, měl bych ještě k tomu poznámku. Pochopil jsem tedy Vaší informace správně,že SVJ coby práv.osoba v tomto případě, když by „předala“ fin.dar všem VJ pro jejich „výpomoc“, by tedy následně tito měli uhradit daň z této částky na účet pro provoz,ze kterého by tuto „odměnu“ dostali. Jinak řečeno, není běžné,aby si takto VJ vypomáhali pro své soukromé platby,když by se nejednalo o případné přeplatky, či jiné eventuální fin.dary. Ještě jinak.Zde neplatí,„co jsme si sami schválili,to je náš problém a navíc proto,že to jsou naše peníze“.Děkuji za pochopení a sdělení případných §§, kterých se tento problém týká. Díky!!! Kadeřábek