Bytový balkón
V prohlášení vlastníka jsou bytové balkóny v části Vymezení jednotek uvedeny jako součást bytu. V části Určení společných části budovy jsou uvedeny pouze společné chodbové lodžie. Je v tomto případě možno pohlížet na bytový balkón jako na společný prostor? Můj názor , který prosazuji jako předseda výboru SVJ je, že ne.
Vážení, jedná se problém, ale nedovedu si představit, že by se každý staral sám o svůj balkón. Jak by dům vypadal, někdo bude mít nový nebo opravený, někdo starý rezavý. Jeden balkon zelený, druhý také zelený, ale jiný odstín. Jedná se o vzhled domu, a ten je pokud vím společný. Nedovedu si představit, jak se kdo zachová, když mu při dešti poteče rezavá voda z neopraveného balkonu od souseda nad vámi. Kdo bude odpovídat za „havarijní stav“ balkonu? Tím pádem se také pojistka domu nevztahuje na balkon, bude-li způsobena škoda a balkon je ve vlastnictví vlastníka bytu.
Matějka
Povinnost udržovat svůj majetek v řádném stavu je povinností každého vlastníka; pokud tuto povinnost poruší nastupuje institut odpovědnosti za škodu. Co se týká rozdílnosti či narušení „vzhledu domu“, viz §13 ZoVB. Zmíněný problém pojištění je zajímavý – především záleží na konkrétních smluvních podmínkách, nicméně mám za to, že zahrnuje-li rozsah pojištění i „vnější opláštění domu“, vztahuje se i na balkóny, byť zde existuje rozdílny vlastnický režim. Zásadní problém bych viděl v otázce financování z prostředků společenství určených na údržbu a opravy společných částí domu, zejména v případě, pokud by některý z vlastníků nesouhlasil.
Na pojištění je vidět, jak právní subjektivita společensví věc zbytečně komplikuje. Bylo-li by stanoveno, že společentstí uzavírá pojistnou smlouvu jménem svých členů, je po problému.
Myslíte, že by Vámi navrhovaným způsobem bylo po problému ohledně placení pojistného ? Jak byste si představoval „jmíénem svých členů“? Pak by se zřejmě muselo dělit placení podle spoluvlastnických podílů zohledňujících „vlastnictví“ balkonu či lodžie.
Dle mého názoru jde o problém technický, z hlediska celistvosti stavební konstrukce domu, do níž bývá konstrukční část balkonu již při výstavbě vetknuta. Není dost dobře možné aby při „vlastnictví“ balkonu naležícího k určité BJ byla při poruše „jejího“ balkonu snad jen v případě, že by byl balkon zavěšen k domu tak, že by nebyl při jeho opravě nebo údržbě nutný žádný zásah do společných částí domu. Je řada dalších důvodů proto aby „balkon či lodžie“ byly společnými částmi domu. V případě že je přístupný jen z dané BJ, většinou, pak vlastník BJ přispívá za „užívání“ nikoliv vlastnictví balkonu či lodžie stanoveným způsobem. Z uvedeného je patrné jak komplikované by asi bylo likvidování pojistné události, které by mělo ještě dělit plnění pojišťovny na 2 části, pro SVJ a „vlastníka“ balkonu.
NSS: „Argumentuje-li krajský soud s odkazem na § 42 vyhlášky č. 137/1998 Sb., o obecných požadavcích na výstavbu, že balkón je stavební konstrukcí, součástí vnějšího opláštění domu a z hlediska stavebně technického je společnou částí domu, je tato argumentace nepřípadná. Citovaná vyhláška v části třetí oddílu prvním vymezuje pouze stavebně technické požadavky na stavební konstrukce jako takové, aniž by jakkoli regulovala otázky vztahující se k vymezení stavebních konstrukcí ve vztahu k bytům (a jeho příslušenství) a společným částem budovy (…).“ Viz níže uvedený rozsudek. Jinak si nemyslím, že by „likvidování pojistné události“ bylo v daném případě až tak komplikované.
Na „NSS“ jsem vámi uvedené č.j. z r.2004 nenašel, proto nevím zda NSS se odvolává ve svém rozsudku na §42, vyhl. 137/1998 jak uvádíte. Protože vystupujete jako anonym, mohu jen soudit, že příspěvek „Právní povaha balkonu“ ze 6.11., který je výňatkem z uvedeného rozsudku, pochází od Vás. K vašemu stanovisku k vyhl.137/1998 a jejímu účelu nemám výhrad a nevidím ve svém předchozím příspěvku s §42, cit. vyhl. žádný rozpor. Váš odkaz na rozsudek chápu jen jako zajímavost a o něčem svědčí.
Pokud byste mi chtěl sdělit bližší info k vaší představě o přístupu k plnění pojišťovny dle vaší představy, abychom nezatěžovali okinfo, děkuji za její zaslání na k.kolar@centrum.cz
Nevím, za jakým účelem neprosazuje předseda výboru bytový balkon jako společnou částí domu. Já jako pověřený vlastník jsem naopak tuto formu prosadila prot, abychom opravily i bytové balkony, které byly v dezolátním stavu, zretavělá kontrukce, rozbitá skla, obnažené armatury, které reznou hluboko do vnitřku,rez je přeci houba a nechceme, aby nám jednou spadl panelák na hlavu jen proto, že majitelé domů na opravu i když bytových balkonů, nemají finance.Nebo je umíte přinutit k jejich opravě? Naše shromáždění to pochopilo a máme perfektně opravené balkony.Majitelé bytů, kteří nemají balkony byli velkorysí. Vřele doporučuji tuto taktiku. Zdraví Jana H.
paní Jano, máme balkóny ve stejném stavu a nejenom my ale jde o princip, chystáme rekonstrukci. Jde mě o uvědomění si vlastnictví .
Viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 7. 2005, čj. 2 Afs 17/2004–92, www.nssoud.cz. mm
„(…) balkón v budově ve spoluvlastnictví vlastníků bytů, může být podle okolností spočívajících v účelu jeho užívání buď součástí společných částí domu ve vlastnictví vlastníků všech bytových jednotek (popřípadě ve vlastnictví vlastníků několika bytových jednotek), anebo může být ve vlastnictví vlastníka bytové jednotky jako příslušenství bytu. Jestliže ve smlouvě o převodu vlastnictví bytu a spoluvlastnického podílu k pozemku uzavřené mezi SBD a žalobkyní je předmětný balkón, přístupný pouze z bytu žalobkyně vymezen jako součást převáděné jednotky, tvoří tak příslušenství bytu a spolu s převáděným bytem se tak stal vlastnictvím žalobkyně.“
Poslední komentáře