Anonn napsal: "Z čeho tak soudíte? Naprosto běžný příklad tohoto je spoření na budoucí výdaje ...".

Pane anonne, předpokládám, že čtenářii mých příspěvků jsou seznámeni se zněním ZoVB. Z vaší námitky je zjevné, že neznáte definici "záloh na správu domu a pozemku" uvedenou v § 15 odst. 2 ZoVB, a to jsem to zde už doslovně citoval. Píšete jako by spoření na budoucí výdaje či splátka úroku byly mimo zálohy na správu domu. Není tomu tak.

Jak krátkodobá záloha, tak dlouhodobá záloha jsou součástí záloh na správu domu o níž rozhoduje shromáždění podle § 15 odst. 2. To nelze oddělovat.

Zákonodárce to napsal jasně: "Výši záloh si určí vlastníci jednotek usnesením shromáždění dopředu tak, aby byly kryty předpokládané náklady, které bude nutné vynaložit v následujících měsících i v dalších letech".
Máte tu jasně vyjmenovanou jak krátkodobou zálohu, tak dlouhodobou. Takže platí co jsem napsal, bez výjimky.

Anonn napsal: "Rozhodně ale nevidím důvod proč by shromáždění NESMĚLO určit zálohy na správu i výrazně nad běžné roční náklady."

Tak to máte asi dlouhé vedení - o dva příspěvky výše jsem to vysvětlil. Shromáždění si může odhlasovat cokoliv, avšak bezdůvodně vysoké stanovení zálohy bude absolutně neplatné pro rozpor se zákonem.

lake