Tak jsem si zde prostudoval všechny možné dostupné příspěvky k problému hlasování,což mě bytostně rovněž zajímá.Mám za to,že nejen mě ale i ostatní lidi,kteří velice rádi využívají těchto zde uváděných informací,které se týkají jak vzniklých společenství tak i bytových družstev,tyto řešené problémy zajímá.A co je pro mě ten „údiv“ dámy a pánové?No přece ten způsob všech přispěvatelů,kteří zde uvádějí své názory,tedy snad pravdy či jak jsem zjistil i polopravdy nebo dokonce a zase dle mého názoru i smyšlenky,které ani neumějí právně doložit.V tomto směru jsem zjistil,že je zde snad jen jediný člověk pod pseudomynem „Lake“,který své názory dokladuje odborným právním výkladem včetně odkazů na různá soudní rozhodnutí,což si může dle jeho předložených faktů ověřit každý.Tedy každý soudný člověk si udělá názor,kterým si podpoří či ověří svá rozhodnutí a předloží takto zjištěné pravdy dalším lidem a v tom spočívá význam tohoto portálu,vážení.Jak je zde vidět,když zde tazatel,p.Brouček dostane pro něj kvalifikovanou informaci,navíc s možností si tuto ověřit a následně rád pochválí člověka,který tuto informaci poskytl,je zhanoben vašimi mínusy,co si o tom zde má někdo myslet?Tito mínusovači zde jak vidím jenom škodí vůči možným dalším potencionálním tazatelům na své osobní problémy,se kterými se oni potýkají,aby rovněž i oni nebyly vámi sepsuti,co že si vůbec dovolují a navíc,když si dovolí takovému člověku poděkovat.Je to špatné,navíc když si dovolil zde uvést svůj názor na daný problém.Ty mínusy považuji já právem od těchto lidí za nespravedlivé,což jsou ti,a zase jen dle mého názoru,které p.Brouček považuje na druhé názorové straně vůči p.Lakemu!Tedy těch 50%. A na závěr si ještě dovolím poznámku vůči jistému p.Pavlovi Já jsem p.Pavle opravdový ten český Loukota,já se za své jméno stydět nemusím.K vašemu vyjádření,o kterém se p.Brouček detailně nezmiňoval,jedná se o den 2.6.2011,11,43 h­od.,následně uvádíte – nebudu citovat,pouze uvedu body,každý,včetně vás si to můžete opětovně vyhledat.Jde mi zde o vaše rozpory! 1.bod – neberu,vše musí být v souladu se zákonem,a to všude!!! 2.bod – nikde konkretizované není,nebudu uvádět fakt.tézi 3.bod – která? beletrie?snad by se mělo jednat vždy a pouze o zákony,vč.do­plňků,tj.příp­.soudních rozhodnutí,což je u vás paskvil.To já od vás neberu tak rovněž i od jiného!Zde musím ale dodat – vědomě lžete!!! 4.bod – kde,kdy a proč,v jakých příčinách?Nepo­dložené. 5.bod – zde mimořádně souhlas pro vás,ano!!!zase ale,jde zde o anarchii,nejde zde o právní podložení!!Jako je vše,ať již s paskvilem či bez paskvilu,tomu nikdo z nás nezabrání,jaké lidi jsme si do vlády zvolily,taková jsou rozhodnutí,schvá­lená těmito lidmi na ministerských postech a navíc v Parlamentu,který jak jistě víte,tyto paskvily schvaluje,to si vám dovolím jen pro vaše ujasnění připomenout,rovněž bez mého přesvědčování,zase je to jenom váš úsudek,pane Pavle.Toť věta oznamovací,ne rozkazovací. 6.bod – zase ode mě ano,souhlasím,pro tento ohromný počet lidí v domě,proto to máte samozřejmě ve vašich stanovách,na které se mj.odkazuje i v jiných informacích. 7.bod – prosím dokladujte jako p.Lake,jinak je to jen vzletná fráze,která má jen odsuzovat či bagatelizovat předloženou skutečnost,jinak můžete předložit fakta,se kterými se může každý seznámit a poměřit je s jinými. A závěr,ten byl a je kouzelný,citu­ji,„Nikoho nenavádím,jen sděluji svou zkušenost“. Nebudu již komentovat,každý si zde může udělat úsudek k vašim informacím a když bych byl či chtěl být uštěpačný,uvedl bych vaše „moudra“.Nechme to pvotním názoru.Děkuji za pochopení, a nyní mě mínusovači toho naložte,abych to ani neunesl.Přesto,s poz­dravem a přáním příjemného dne Loukota.Je nás víc,takže stačí mé pravé přijmení.Omlouvám se za tento dlouhý příspěvek.