Jenže je otázka zda neexistence pravidel není nakonec výhra. Ono i to pravidlo může být dokonale zhovadilé.

Příklad ze stanov: „…výši záloh na služby odsouhlasuje shromáždění…“. Jasná debilita toho kdo stanovy připravoval. Takové pravidlo nelze prakticky dodržovat.

Tazatel ale nepíše nic o výši záloh ale spíš o způsobu účtování. Vhodná výše záloh se ukazuje 1/12 roční spotřeby + řekněme 10–15% navíc. Na to nemusí mít SVJ pravidla, stačí výbor a lidi co mají hlavu a na tomto se shodnou i bez pravidel. Rozumní lidé dokonce i rádi přijdou a zálohu si zvýší a rozumný výbor na druhé straně nebrání.

Pokud jde o způsob účtování věcí kromě TUV a tepla tak při neexistenci pravidel zbývá jediné logické pravidlo – dle spoluvlastnického podílu.

A pokud se to někomu nelíbí (jako zde tazateli) nic mu nebrání svolat schůzi a navrhnout a schválit změnu. Tazatelova touha za služby neplatit zavání něčím nepěkným jak už jsem napsal..

Předseda