Měřič napsal: "Prohlášení vlastníka platí, i kdyby obsahovalo odchylky od skutečného stavu."
Nesmysl. Může být, že Prohlášení trpí takovou vadou, pro kterou je absolutně neplatné. (Příklad: uvedení sklepních kójí v Prohlášení jako součástí bytových jednotek a jejich započtení do podlahové plochy bytu).
Platnost takového prohlášení i platnost všech následných převodních smluv může kdokoliv napadnout s nepředvídatelným výsledkem. Takže mávnout nad tímto stavem rukou se nemusí vyplatit.

Měřič napsal: "... cokoliv se dá změřit různým způsobem."
Opět naprostý nesmysl, který tazateli nic neříká. Měřič zřejmě neví, že podíly zapsané v katastru jsou vždy zaokrouhlením skutečného stavu. Tazateli jistě nejde o milimetrové rozdíly v rozměrech místností (což je pod hranicí zaokrouhlovací chyby), nýbrž o odchylky, které mění podíl vlastníka zapsaný v katastru a tedy zasahují do samé podstaty jeho vlastnictví (mění se tím podíly VŠECH spoluvlastníků na domě).

Samozřejmě přeměření lze v případě zjištěných odchylek doporučit (aby se předešlo hrozbě neplatnosti převodních smluv).
Přeměření lze vynutit (i soudním rozhodnutím), je-li to nezbytné ke stanovení spoluvlastnických podílů, což jsem napsal v prvním příspěvku.
Měřič zde píše nesmysly bez znalosti věci.

lake