Je a proto se hlásí o svá práva. Pane Jirko. Svojí první větou jste vlastně potvrdil platnost mých poznámek k nutnosti zveřejnit projednávané body shromáždění, i když jste je chtěl naopak zpochybnit.

Jsou lidé, pro které není snadné zúčastnit se každé schůze. Pokud však budou vědět, že se projednává významné záležitost, ve které mohou pomoci dospět ke správnému rozhodnutí, nebo naopak zabránit špatnému, přijdou. Mnoho vlastníků bez většího přemýšlení souhlasí jen proto, že nemá k zodpovědnému rozhodování dostatek informací. Předsedovi „diktátorovi“ to jistě vyhovuje. Zákony, které já pouze obhajuji (netvořil jsem je) vznikly, aby se vlastníci mohli účinně bránit.

Schůze není prostředkem pro tvorbu plánu společenství, na to nemá časový prostor. Schůze má plán nebo určité rozhodnutí výboru nebo některého člena schválit, odmítnout, případně vhodně doplnit na základě svých znalostí (třeba dodatečně zjištěných právě pro konkrétní případ). Potřeba hlasovat vznikne z diskuze téměř vždy, ale je chybou výboru, když vznikne pro záležitost, která se v programu nevyskytla.

FrantaF