Dobrý den,

v prohlášení k tomu není vůbec nic (je ze začátku nového milénia), jenom to, že s vlastnictvím jednotky je spojen spoluvlastnický podíl ve výši XY na stavebním pozemku (tehdy ještě neplatilo superficies solo cedit).

Stavební pozemek pod domem (a kolem něj) je malý. Šlo by na něm sice zřídit další parkovací místo, ale to by nebylo tak dobře dostupné, jako to existující, o kterém je řeč. Mohl by se nynější majoritní spoluvlastník fakticky ujmout (i přes nesouhlas dosavadního uživatele) užívání tohoto existujícího parkovacího místa (třeba včetně náhrady nákladů na zřízení onoho zastřešení), které si dosavadní uživatel – nejmenší spoluvlastník – kdysi svévolně zřídil, na základě argumentace, že neodpovídá novým vlastnickým poměrům, aby nejmenší spoluvlastník v domě měl sám možnost parkování, zatímco majoritní spoluvlastník tam nemá parkování odpovídající jeho podílu? Taková nerovnost přece nedává smysl (vím, hledat smysl v zákonech, jak pošetilé ;-)). Proč by většina neměla mít navrch?