vyuctování za předchozí rok
Dobrý den, prvně se omlouvám za chyby a překlepy či autokorekci. Dotaz za mě pokládá dcera z mobilního telefonu.
K problému v domě – máme pouze SVJ, nad nimi není nikdo. Před cca 4 roky si odhlasovali, že nebudeme spadat pod Družbu, ale vše bude řešit SVJ. Od té doby panuje samovláda. SVJ podepisuje smlouvy bez vědomí vlastníků, odmítá sdělovat informace i po dotazech, nereaguje na problémy v bytech ani reklamace. Probíhalo zateplení a bylo u evidentně mnoho pochybení, místo nápravy se podepisovaly nevýhodné dodatky a odmítali sdělit co v nich je. Neohlášeně se Vám bez důvodu zvou do bytu, když s něčím nesouhlasí, vyhrožují, zastraší, obtěžují vás telefonáty, arogantními e-maily, zvoní v nočních hodinách (naposledy tento týden v 23:29) .
Akutně jde teď o problém s vodou resp. s jejím vyúčtováním. Už v roce 2019 jsem měla naúčtovanou trojnásobnou spotřebu Sv oproti předchozím rokům, dle vedení bylo vše v pořádku. V roce 2020 byla spotřeba SV už 4 násobná a zároveň došlo i k prakticky nulové spotřebě TV. Důvod byl ten, že docházelo k mísení vody, SV tekla nekontrolovatelně do SV. Problém s vodoměry vedení odmítalo řešit, pouze mi oznámili, že si mám sama problém vyřešit a že mi bude voda přepočítána. Když jsem se dotazovala jak, že podmět musí k Techemu přijít od SVJ bylo mi v dubnu 2021 oznámeno, že se problém prý dokonce opravil sám. Na dotaz jak – prý jsem si něco urvala v kuchyni a problém se tím vyřešil. Po mích námitkách a citování zákonu mi byl po víc než půl roce objednaný technik, který vodoměr vyměnil a problém údajně vyřešil.
Nicméně byla mi přepočtena pouze teplá vody, za studenou mám nedoplatek 2 tisíce, spotřebu 4 násobnou, přestože by mi měli ze záloh vracet. Je tam manko asi 7 tisíc. Už v loňském roce to bylo skoro 5 tisíc.
Reklamace byla zamítnuta účetní s tim, že je vše v pořádku. Byly naúčtovány hodnoty z vodoměru, které nebyly korektní. SVJ tvrdí, že se tím odmítají zabývat, ze se rozhodli ze se přepočita jen TV a moje dle jich nepodložené námitky (mám vyúčtování 5 let zpět a doklad o tom, že problém opravdu byl) odmítají vůbec poslouchat, navíc prý už vypláceli přeplatky a je pozdě, také jsem je prý odmítla vpustit v pandemii jednoho člena SVJ (měla jsem tenkrát horečky a pán se mi chtěl vrtat ve vodoměrech). Fotky se spotřebou jsem SVJ předala a dle Techemu se tyto hodnoty ani neschodovaly s hodnotami dálkově odečtenými.
Přepočet SV mi Techem odmítá udělat bez podmětu od SVJ a ti ho schválně nepodali a ani momentálně nechtějí.
Snad mám ze zákona právo o přepočet vody, když nešel korektně odečíst? Mám spotřebu TV 15 m3 a SV 129 m3 a potvrzení, že vodoměr TV byl měně za jiný s klapkamy, protože docházelo přelévání vody. Za předchozí roky byla spotřeba vždy do 50 m3 SV a do 20m3 TV i při 3 členech domácnosti, a už za rok 2019 byla spotřeba při dvou členech domácností TV 13 m3 a SV 96m3. Roky 2018 a 2017 mám spotřebu SV něco málo přes 30 m3 Poslední vyjádření SVJ bylo směrem k účetní, s tím, že vedení se rozhodlo a reklamace je zamítnuta už před měsícem a odmítají se tím dále zabývat. Účetní i Techem (poskytovatel vody) mi sdělili, že si mám problém vyřešit sama s SVJ, ti nijak nereagují s tím, že je vše vyřešené. S takovou budu příští rok platit všechny úniky v domě, jen „protože se SVJ rozhodlo“.
Když jsem psala do vodáren, řekli mi, že je vyúčtování v pořádku, protože SVJ trvala na přepočtu pouze TV a SV odmítli nechat přepočítat. Takže obejít SVJ se také nedá.
Mimochodem, toto jednání se děje poslední rok běžně. Např. když proběhala stavba a zateplení domu a já měla účtované např. nedodané parapety a přitom i papír od dodavatele, že nebylo dodáno a nemá se účtovat, SVJ na schůzi také odhlasovalo, „že se dohodli, že mi to přesto naúčtují, protože to bylo v projektu“ apod.
Takových příkladů mám mnoho, za poslední roky mě SVJ okradlo o spoustu peněz a je dost možné, že stejným způsobem mizí i společné prostředky.
Poradí mi někdo, co mám akutně dělat s vyúčtováním? Má být zaplaceno do týdne, ale netuší proč bych měla platit 2 tisíce, když by mi několik tisíc vracet.
Jsem sama ženská, jen s dcerou a ve finanční tísni a velkými zdravotními problémy a SVJ to ví a proto se tam chová, ví že se s nimi soudit nebudu. Toto uvedl i eden člen když mi naposledy vyhrožoval, kvůli jiné věci. Chování SVJ v domě je dle mě nezákonné a ke mě i z pohledu lidského úplně za čárou a netuším, co mám dělat. Když jsem halasila problém s topením, bylo mi sděleno, že jsem blbá a mám si otočit kohoutem, takže jsem celou minulou topnou sezonu v bytě mrzla. Pokud jsem hlásila jakýkoliv problém, byl ignorován, i žárovku na chodbě mi odmítali 3 měsíce vyměnit a úklidu tu také nevadilo , protože se svolením SVJ neprohýbá. Místo zodpovězení dotazu mě chodí v nočních hodinám zastrašovat, mlátit mi do dveří. V pondělí jsem psala dotaz celému vedení, zda se tedy budou reklamací zabývat, nebo mám brát jako vyjádření celého SVJ to co napsali účetní a nikdo nereagoval, jen jeden člen vedení mi tu zvonil v 23:29 večer. Vzhledem k tomu že jsem už spala a posledně mi mlátil do dveří a cpal se mi do bytu, neotevřela jsem, na emailu nic nemám. Tak předpokládám, že odpověď opět neobdržím a pak mi jen přijde upomínka k zaplacení částky.
Ach jo. Vy jste další typická ukázka oběti bytové politiky ČR. Avo, jste totálně zmatená. Proto se vás na úvod ptám – vy jste v jakém poměru k SVJ? Jste člen SVJ, jste v podnájmu u člena SVJ nebo jste členem Družby? Je-li Družba družstvo, jste členem družstva nebo v podnájmu člena družstva? Nebo je to úplně jinak? Od toho, v jakém poměru jste a ke komu se odvíjí možnost dalších kroků v řešení vaší situace.
Dům je společenství vlastníků, máme volené pětičlerne vedení SVJ, které nás má všechny zastupovat, ale jinak už asi 5 let nespadáme pod družbu, bytasen ani nic podobného. Já mám byt v osobním vlastnictví.
Milá paní, máte v tom totální chaos. Jak vy říkáte volené „vedení“ vás nikde nezastupuje. To vaše vedení je pravděpodobně výbor a výbor je stat. orgán právnické osoby zvané společenství. Ten zastupuje právnickou osobu svj, ne vás – vlastníky bytů.
Dobře, dle mě je tohle všechno jen slovíčkarení co mi neodpovídá na žádnou otázku…
Být jsem odkoupila před x lety, všechny byty jsou v osobním vlastnictví. Možná se tomu teď říká jinak o tom se nehádám…
Podstatné po mě teď je to, co mám dělat, když vedení domu tady rozhoduje o tom co mám platící a nemám na základě „rozhodli jsme se“. Účtují se mi věci co jsem nedostala, voda a energie co jsem prokazatelně nespotřebovává, ale i neprobíhaji úklid apod., nedostala jsem rozpis ke stavbě a cena za výměnu oken se 3 změnila během 2 týdnů bez udání důvodu a podobně. Utrácejí se tu společně peníze a lidi o tom ani neinformují. Naposledy zrušili bezbariérový vstup do domu, což by nikdo neodsouhlasil.
Nikdo z vedení se k ničemu nevyjadřuje, nepředává informace ani na dotaz a když tak max. lživé. Do dokumentu vás nahlédnout nenechají ani k tomu co se týká vašeho bytu.
Jsem majitelka bytu mám tu vodoměr, z kterého korektně nešlo odečíst vodu 3 roky, protože nikdo nechtěl zjednat napravu. Je to podložené nejen domněnka. Náprava byla až když jsem měla spotřebu TV v minusových číslech a po půl roce dotazování a citování zákona. Přesto mi bylo odmítnuto SV přepočítat, TV mi přepočítat nechali. Nevím proč, když na to mám že zákona právo. Je to manko v řádu mnoha tisíců. Jejich peníze to nejsou a odmítají s tím něco dělat, přitom stačil napsat e-mail do Techemu.
Přijde mi absurdní, že mám platit navíc 8 tisíc za vodu, kterou jsem prokazatelně nespotřebovává, protože někdo z vedení řekne odmítám se tím zabývat a dohodli jsme se že s tím nic dělat nebudeme.
Co teď mám dělat s tou vodou? Zná někdo odpověď?
Vaše tzv. slovíčkaření vám vyrábí problémy,které máte. Vy si totiž vytváříte vlastní pravidla a vlastní zákony. Hodinky nejsou hlinky, i když to zní podobně.
Paní Ava, rád Vám odpovím, ale vše co jste zatím napsala je nepřehledné, netýká se věci a neobsahuje potřebné údaje. Prosím odpovězte mi pro začátek na tyto otázky:
- Co praví stanovy SVJ o doručování? Prosím citujte tuto část stanov.
- Co praví stanovy SVJ o zastupování SVJ ve věcech vyúčtování služeb a vyřizování námitek k vyúčtování služeb? Pokud je ve stanovách stanoven zástupce SVJ pro tyto oblasti, prosím citujte tuto část stanov.
- Kdy Vám bylo doručeno vyúčtování služeb za rok 2020?
- Kdy jste podala námitku k obsahu vyúčtování služeb, komu jste ji adresovala, jakým způsobem jste ji předložila a co jste namítala? Prosím citujte.
- Zda a kdy Vám bylo doručeno vyřízení Vaší námitky, kdo ji vyřídil a s jakým výsledkem? Prosím citujte.
Justitianus
Vše, co uvádí pan Justitianus, je nepodstané.
Podstatná je jediná věc: Zda zde je či není řádné vyúčtování. To napište.
Není TV byla přepočtena na základě toho že nemohla být odečtena reálná spotřeba ( studená voda vytlačovala teplou a docházelo k zpětnému chodu měřiče) a SV měla byt přepočtena na stejném základě (studená voda tekla nekontrolovatelně do teplé, takže hodnoty na měřicí neodpovídají reálné spotřebě), přesto tak nebylo učiněno a byla mi účtována nereálná spotřeba odečtena z vodoměru, protože se na tom vedení svj dohodlo s poskytovatelem. Nebyl mi sdělen důvod proč tomu tak bylo jen, že vedení „rozhodlo na základě dostupných podkladů a vše je v pořádku“ Ve stanovách je, že vedení SVJ zastupuje všechny spoluvlastníky, ale přesnou citaci nevím, musím dohledat v rejstříku stanovy.
Řekněme, že nic z toho neudělala, protože jí to nikdo nenaučil.
Co přesně má teď udělat?
Třeba pokud je pravdou, že vodoměr nefungoval.
Jolly, jistě umíte číst: požádal jsem paní „Ava“ před třemi dny, aby odpověděla na mých pět otázek. Zatím se neobtěžovala regovat.
Nemám ve zvyku bavit se o fantaziích. Tvrzení že „vodoměr nefungoval“ je jednou z nich. Jisto je jen to, že vůbec netušíte zda vodoměr fungoval nebo ne. Snažíte se vyjít z neprokázaného a neprokazatelného tvrzení, které je navíc zjevně nesprávné.
A i kdyby snad v minulosti „vodoměr nefungoval“, paní Ava není schopná to prokázat: vodoměr byl mezitím vyměněn a ona si před demontáží neprovedla ani orientační „kbelíkovou zkoušku“ (natočením třikrát deseti litrů vody do kbelíku, pomalu, středním proudem a rychle).
Jediné co víme bezpečně je to, že za své problémy s vodou si může paní Ava sama.
- Ava napsala v úvodním dotazu: „… docházelo k mísení vody, SV tekla nekontrolovatelně do [T]V“. A dále: „… mám potvrzení, že vodoměr TV byl měně za jiný s klapkamy, protože docházelo přelévání vody“.
Závada tedy byla uvnitř jejího bytu, v některé mísicí baterii, která netěsnila a propopouštěla vodu z okruhu SV do okruhu TV. Za svou vodovodní baterii odpovídá vlastník bytu. Neodpovídá za to ani SVJ, ani vodárny, ani Techem.
Mohla už před třemi lety odstranit závadu na svém majetku buď výměnou té levné netěsnící baterie, nebo instalací zpětných klapek za vodoměry. Samozřejmě na svůj vlastní náklad. Ale ona se ke svému majetku chová jako by byla nájemce ve „státním“ bytě v 70. letech.
- Ava přece napsala: „SVJ (…) nereaguje na problémy v bytech“.
Bingo! Paní Ava tedy žije stále v socialismu; domnívá se, že je nájemcem a že jí bude někdo z PBH chodit do bytu hledat závadu a opravovat pákovou baterii. SVJ však není PBH (podnik bytového hospodářství). A když jí vyšli vstříc a poslali do bytu technika, ona si stěžuje že za výjezd technika se musí platit.
Justitianus
Vodoměr opravdu nefungoval, republiky nešlo odečíst reálná spotřeba, mám na to papír od poskytovatele, tv se prepocitavala na tomto zakladu, studená nikoliv, nebylo sděleno proč o to vedení svj nepožádalo, já požádat nemohu dle stanov, mě zastupuje vedení svj…které však nehájí mé zájmy a naopak mi vyhrožují že mi budou účtovat i výjezdy techniků, které nikdy ani neproběhly, úniky v domě i za rok 2021…
Byt nemáte v osobním vlastnictví, protože osobní vlastnictví neexistuje. Dům není společenství vlastníků, ale je ve spoluvlastnictví spoluvlastníků. Kam nespadáte je irelevantní.
„Poradí mi někdo, co mám akutně dělat s vyúčtováním? Má být zaplaceno do týdne, ale netuší proč bych měla platit 2 tisíce, když by mi několik tisíc vracet. Jsem sama ženská, jen s dcerou a ve finanční tísni a velkými zdravotními problémy a SVJ to ví a proto se tam chová, ví že se s nimi soudit nebudu“
- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Váš problém je jak píšete „že se s nimi soudit nebudu“
Zkuste se obrátit ¨na nějakou „pomoc v nouzi“, i když nevím na kterou. Bezplatná právní poradna to asi nebude. Senátor asi také ne. Nevím jistě, zda příspěvky na bydlení se týkají i členů SVJ, ale pokud jsem četl příslušnou Vyhlášku či Nařízení, tak je tam tabulka i na náklady bydlení pro členy SVJ. Náklady na bydlení se týkají i služeb.
„Jsem sama ženská, jen s dcerou a ve finanční tísni a velkými zdravotními problémy a SVJ to ví“
Pokud vlastníte nějaký nemovitý majetek a jste ve finanční tísni, tak ho prodejte a své závazku zaplaťte. Nebo snad máte dojem, že mají ostatní členové SVJ povinnost Vás dotovat?Najděte si nájemní byt a „Maláčová“ Vám ho bude platit ze svého)
Mám prodat byt, aby mě vedení svj neokrádalo? Výborně! kdyby vám přišel účet na vodu na 80 tisíc , přestože by měl být reálné na 20 tak by jste také prodal byt a zaplatil dluhy? To že nemám na soud a advokáta, tedy asi znamená, že mě každý může obrat i o zbytek majetku a jediné řešení je prodat byt a pak co? Můžu se zabít a dcera může skončit v děckem domově… Což by vyřešilo nejen tento problém, děkuji za výbornou radu:)
Omyl, nemajetným stát odpustí na žádost soudní poplatek a i přidělí advokáta.
Ale obávám se, že nemajetný pro tuto definici nemůže vlastnit BJ.
Ta, která není vlastníkem, si udělá nájemní smlouvu s tou druhou a žalobcem bude ta co byt nevlastní s tím, že má plnou moc vlastníka pro komunikaci s SVJ.
Ale to je tak komplikovaný, a soudit se pro pár tisícovek, to nedává smysl.
Ano soudit se o pár tisíc opravdu nemá smysl, ale problém je ten, že pár tisíc to bylo tři roky zpět, teď je to pár tisíc jen na vodě…a zkouší čím dál víc, protože jim to projde.
A jak teda chcete vy dva – Jolly a Ava, utnout to „pseudohospodaření“ s našimi penězi? (Neberte to, prosím, jako agresi, je to pokus o posunutí diskuse ;-) společensky správným směrem.)
Vím, že současný názor právníků je shodný s vašim, ale je to tak správně? Jak mi může advokát říct, že o 60 tisíc Kč se nestojí za to soudit (vlastní zkušenost před 10 lety. By mě zajímalo, zda i zde inflační nárůst zaznamenal „body“, možná to je teď už 80 nebo 100 tisíc Kč), když pro řadu lidí v téhle zemi je taková částka existenční? Pro některé představuje i několikaměsíční příjem.
Já to vidím tak, jak uvedu na příkladu: když každý měsíc okrádám 100 oveček s totožným podílem o „zanedbatelnou stovku“, tak za rok to dělá 100 * 100 * 12 = 120.000 (nebo :-D tak nějak), a to je za hranou trestného činu, ne? Přitom ta stovka je vlastně „jen“ dvoukačka, ale vynásobená velikosti podílu, což je zcela regulérní výpočetní postup, jen se špatným číslem. Jo, těžko se to vysvětluje v Absurdistánu, kde se o povinné maturitě z matematiky rokuje 30 let.
Ale kdo a kdy to má vyřešit, když se to týká teď a tady nás?
No ale abych vám i poradila, Avo, tak dodávám – nastudujte si vše, co se týká vašeho „vlastnictví“, základ napsal Justitianus výše – v Absurdistánu nezbývá, než se stát samostudovaným vědcem přes problematiku bydlení, protože není kam uhnout ani se kam obrátit, když se nechceme nechat okrádat. K problematice vyúčtování služeb se vážou dva zcela základní předpisy, a to zákon č. 67/2013 Sb. a jeho prováděcí vyhláška č. 269/2015 Sb. A pak spousta dalších předpisů, informací…
„By mě zajímalo, zda i zde inflační nárůst zaznamenal „body““ (Vložil Misme, 27. Červen 2021 – 7:37)
Přesně tak, dají se najít názory, že nemá smysl se soudit o 250 000 Kč nebo i 500 000 Kč.
Problém je totiž v nehospodárnosti a amatérismu soudního řešení jakékoliv záležitosti, kdy délka řízení ani náklady řízení nejsou nijak omezeny, zejména nemají žádnou vazbu na hodnotu předmětu sporu.
V občanském soudním řádu se sice poměrně jasně píše, jak by soudní řízení mělo probíhat. Nic není vzdálenější skutečnosti.
Náklady řízení by měly být omezeny řekněme na 1/10 hodnuty věci a doba řízení na řekněme 1/2 roku (a i to je v mnoha případech příliš). Nemohu zachraňovat hodnotu a na tuto záchranu vynaložit 20násobek této hodnoty a podstatnou část svého života. Jenže to naši soudci nechápou.
Poslední komentáře