To jsou zase nesmysly …

SVJ má zákonem uloženu povinnost. Této zákonné povinnosti se nemůže zprostit tím, že bude tvrdit že jakési družstvo kdysi předalo komusi jakýsi neurčený dokument.

Není pravdou ani Vaše pitomé tvrzení, že by vlastník měl napřed požádat o prohlášení SVJ. Není tomu tak. Vlastník má zákonné právo vidět prohlášení ve veřejném rejstříku ve sbírce listin SVJ. Proč by tedy měl – naprosto nadbytečně – o cokoliv žádat SVJ?

Zjevně nechápete, že prohlášení vložené ve sbírce listin veřejného rejstříku je automaticky považováno za pravý a aktuální dokument. Pokud by vlastník dostal od SVJ nějaké pochybné papíry, nemůže se na ně spoléhat. Ani soud by nepřipustil důkaz jakýmisi papíry neznámého původu, které vlastníkovi kdosi podstrčil. Vzpamatujte se prosím!

Dále: pane Kruppe, nehrajte si zde na samozvaného policajta. Nejste oprávněn určovat čí je chyba že vlastník prohlášení nemá. Do toho Vám vůbec nic není. Jste-li statutár, hlavně se starejte o to, aby Vaše SVJ dodržovalo zákon a vložilo prohlášení do sbírky listin.

Ani kdyby SVJ tazatele prokázalo, že vlastník jednotky převzal kdysi proti podpisu jeden výtisk prohlášení pro dům, nezbavuje to SVJ povinnosti dodržovat zákon. Vlastník jednotky má právo najít aktuální prohlášení ve sbírce listin rejstříkového soudu. Jestliže SVJ porušením zákona způsobí vlastníkovi škodu, nahradí mu ji v penězích.

SVJ pak může tuto částku vymáhat na těch, kdo škodu způsobili. A těmi škůdci jsou líní a neschopní statutáři, pane Kruppe.

Justitianus