Milý pane/ní.JaVa žádné prachy nemá,tak je nemůže ani nikomu rozdávat.On chce jen poukázat na nejasnosti kolem výplaty pojistného plnění!

Viz jinde publikované diskuze:

Jedná se o problematiku, okolo které jsou diskuze – mohu Vám napsat pouze mé přesvědčení a jeho zdůvodnění:

poškozená nemovitost není v majetku SVJ, ale majetkem jednotlivých vlastníků pojistnou smlouvu uzavřelo SVJ svým jménem, ale (předpokládám) na účet vlastníků. tj. nehradí pojištění ze svých zdrojů, ale požaduje tuto úhradu od vlastníků z tohoto důvodu jsem přesvědčen, že se nejedná o příjem SVJ, ale o příjem vlastníků, obdobně, jako když SVJ uzavře smlouvu o pronájmu společných prostor svým jménem, ale příjem pak ke zdanění rozdělí jednotlivým vlastníkům (vlastníci-FO-nepodnikatelé mají příjem z pojistného od daně osvobozený, ostatní si to musí vyřešit) nařízení vlády 366/2013 Sb. (NV) ale hovoří jinak a tvrdí, že pojistné plnění je příjmem SVJ; zákon o dani z příjmu pak tento příjem nevylučuje ze zdanění a musí se tedy zdanit otázkou je, jestli má nařízení vlády oprávnění určovat, které příjmy se zdaní a které ne; podle mne existují tři možné argumenty, proč toto oprávnění nemá: § 1222 občanského zákona (NOZ) zplnomocňuje vládu k určení jak se počítá podlahová plocha, které části domu jsou společné a které činnosti jsou správou domu; nikdo vládu nepověřil, aby určovala, co je příjmem SVJ a co nikoli § 1 odst. (2) NOZ umožňuje všem osobám postupovat odchylně od ustanovení NOZ, pokud to zákon nezakazuje a neodporuje to dobrým mravům, toto lze přenést i na nižší normy vzniklé na popud NOZ, tedy i na NV; tedy pokud se SVJ ve stanovách nebo na Shromáždění usnese, že pojistné plnění je příjmem vlastníků a ne příjmem SVJ, mělo by mít toto rozhodnutí před NV přednost (a konstrukci v bodě 7 není nutné použít) dle názoru Nejvyššího správního soudu (tuším Afs 45/2011–94) nemůže moc výkonná (tedy např. vláda svým nařízením) určovat vyši daňové zátěže (tedy, co se má nebo nemá zdaňovat)

Takže já jsem přesvědčen, že pojistné plnění není nutné zdaňovat a lze to podpořit úpravou stanov nebo usnesením Shromáždění. Zároveň je však nutné počítat s tím, že obhájení stanoviska nemusí být jednoduché a správce daně může argumentovat citovaným NV. pb

N