Komu patří příjmy z pojistného plnění.Vlastníkům jednotek, nebo právnické osobě SVJ
Vlastníci jednotek v domě, hradí každý měsíc svoji alikvotní část pojistného za společné části domu a pozemku, dle velikosti svého podílu na společných částech domu a pozemku na účet SVJ.Avšak v případě pojistné události náleží pojistné plnění dle z. č. 366/2013 Sb., § 16 odst.1 písm. e) právnické osobě SVJ, ačkoliv SVJ pojištěnou nemovitost nevlastní.Majetek,který je pojištěný, je ve vlastnictví všech vlastníků jednotek v domě ,dle velikosti jejich podílu na společných částech domu a pozemku.Nemělo by tedy být pojistné plnění rozúúčtováno a vyplaceno vlastníkům jednotek? Nezdá se Vám tento způsob vyplácení pojistného plnění poněkud podivný?
Nikdy by mě ani nenapadlo sem vkládat takový dotaz jako JaVa. Po přečtení některých diskusních příspěvků se nestačím divit jakými úvahami ohledně pojistného plnění se lze zaobírat. Trochu selského rozumu by občas nezaškodilo. Pan Pavel mě opět nezklamal, jako vždy jasný, srozumitelný a logický příspěvek.A teď jak to chod v reálu. Pojistnou smlouvu uzavírá s pojišťovnou společenství vlastníků a podepisují člen či členové výboru (podle toho, co k zastupování je zapsáno v OR),vlastníci v rámci svých měsíčních příspěvků ( na správní činnost a dlouhodobou zálohu) hradí peníze na účet SVJ, v tom je i roční platba za pojištění domu a jeho společ.částí (výše pojištění se odvíjí od toho, jaká je výše pojištění hodnoty domu a co je dále pojištěno-např.vandalismus…). Před nedávnem nám v noci posprejovali nějací blbci dům- nahlásili jsme na č.pojistky pojišťovně poj. událost, pojišťovna zapsala, obratem se ozval likvidátor, požadoval zápis policie a odhad předběžné výši škody. Podklady policie a už fakturu za provedenou opravu (nedávali jsme žádný odhad) jsme poslali pojišťovně a ta obratem hradila na účet SVJ (samozřejmě snížení o spoluúčast). Fakturu za práci jsme hradili s peněz na účtě SVJ. Vše proběhlo rychle a bez problémů- do měsíce od vzniku škody.
SVJ pojišťuje cizí majetek. Nařízení vlády na tom nemůže nic měnit.
Pojistné hradí SVJ, ne vlastníci. Pojištěné je SVJ, ne vlastníci. Vlastníkům náklady na pojištění SVJ pouze rozúčtuje.
Nebo jinak. Když škoda vznikne na společné části, a Vy byste plnění rozdal vlastníkům, tak tu škodu bude SVJ opravovat z čeho?
Omyl, pojištění jsou všichni vlastníci, nikoliv SVJ (majetek). SVJ dům nevlastní, nemůže být tedy pojištěné.
Milý pane/ní.JaVa žádné prachy nemá,tak je nemůže ani nikomu rozdávat.On chce jen poukázat na nejasnosti kolem výplaty pojistného plnění!
Viz jinde publikované diskuze:
Jedná se o problematiku, okolo které jsou diskuze – mohu Vám napsat pouze mé přesvědčení a jeho zdůvodnění:
poškozená nemovitost není v majetku SVJ, ale majetkem jednotlivých vlastníků pojistnou smlouvu uzavřelo SVJ svým jménem, ale (předpokládám) na účet vlastníků. tj. nehradí pojištění ze svých zdrojů, ale požaduje tuto úhradu od vlastníků z tohoto důvodu jsem přesvědčen, že se nejedná o příjem SVJ, ale o příjem vlastníků, obdobně, jako když SVJ uzavře smlouvu o pronájmu společných prostor svým jménem, ale příjem pak ke zdanění rozdělí jednotlivým vlastníkům (vlastníci-FO-nepodnikatelé mají příjem z pojistného od daně osvobozený, ostatní si to musí vyřešit) nařízení vlády 366/2013 Sb. (NV) ale hovoří jinak a tvrdí, že pojistné plnění je příjmem SVJ; zákon o dani z příjmu pak tento příjem nevylučuje ze zdanění a musí se tedy zdanit otázkou je, jestli má nařízení vlády oprávnění určovat, které příjmy se zdaní a které ne; podle mne existují tři možné argumenty, proč toto oprávnění nemá: § 1222 občanského zákona (NOZ) zplnomocňuje vládu k určení jak se počítá podlahová plocha, které části domu jsou společné a které činnosti jsou správou domu; nikdo vládu nepověřil, aby určovala, co je příjmem SVJ a co nikoli § 1 odst. (2) NOZ umožňuje všem osobám postupovat odchylně od ustanovení NOZ, pokud to zákon nezakazuje a neodporuje to dobrým mravům, toto lze přenést i na nižší normy vzniklé na popud NOZ, tedy i na NV; tedy pokud se SVJ ve stanovách nebo na Shromáždění usnese, že pojistné plnění je příjmem vlastníků a ne příjmem SVJ, mělo by mít toto rozhodnutí před NV přednost (a konstrukci v bodě 7 není nutné použít) dle názoru Nejvyššího správního soudu (tuším Afs 45/2011–94) nemůže moc výkonná (tedy např. vláda svým nařízením) určovat vyši daňové zátěže (tedy, co se má nebo nemá zdaňovat)
Takže já jsem přesvědčen, že pojistné plnění není nutné zdaňovat a lze to podpořit úpravou stanov nebo usnesením Shromáždění. Zároveň je však nutné počítat s tím, že obhájení stanoviska nemusí být jednoduché a správce daně může argumentovat citovaným NV. pb
N
JaVo,
1)pokud citujete, tak je vhodné dát odkaz, aby se vědělo, že je to stará informace, nebo, že autor nezná platné předpisy
2)podle § 18/2/f/4 ZDP není předmětem daně pojistné plnění z pojištění domu sjednaného společenstvím vlastníků jednotek
3)osobně nemám nic proti tomu, že SVJ sjedná pojištění společných částí domu a že z pojistného plnění hradí opravy. Proto SVJ vznikla, aby skupinu spoluvlastníků zastupoval vůči okolí jeden subjekt. Je to stejné, jako smlouva na úklid společných prostor s uklízečkou. Tuto smlouvu by měli uzavírat všichni spoluvlastníci? A hradit ji přímo uklizečce v poměru svého podílu na společných částech domu?
4)Nedovedu si představit, že pojistnou smlouvu bude uzavírat desítka či stovka spoluvlastníků, pojistné plnění vyplatí pojišťovna všem spoluvlastnílům, kteří tuto částku poukáží SVJ na účet, aby SVJ zajistilo opravu.
Hezký den!
Pavel
není příjmem SVJ! když budu pronajímat byt, do nákladů si dám pojistné, když dostanu plnění (prostřednictvím SVJ sice, ale já jako fyzouš), kam s ním?
Radko,
z § 18/2/f/4 ZDP nelze dovodit, že pojistné plnění není PŘÍJMEM SVJ. Toto ustanovení pouze řeší, že pojistné plnění není PŘEDMĚTEM DANĚ SVJ.
Jak má postupovat FO vlastník bytu u nájmu bytu ve vlastnictví je uvedeno např. v Pokynu GFŘ D-22 v části K § 9 odst. 3 bod 2.
FO nedostane pojistné plnění od pojišťovny přímo ani nepřímo prostřednictvím SVJ. Z pojistného plnění se opraví společné části domu.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře