I přes soustavný nesouhlas některých diskutujících, faktem zůstává, že dluhy přecházejí na nabyvatele. Aneb jak řekl klasik "Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat"
Je to názor právníků, soudů a přijde mi celkem úsměvné, když někteří bez potřebného právního vzdělání tento názor zpochybňují a označují ho např. za soudní svévoli..

Nicméně v praxi přesto mohou, s ohledem na par. 1186 (podle kterého musí osoba odpovědná za správu dát potvrzení o výši dluhů) nastat některé odlišnosti:
1) Toto potvrzení si kupující nevyžádá, není tedy vydáno
V tomto případě se to považuje za nedůslednost kupujícího, dluhy přejdou v plné výši
2) Potvrzení kupující dostane, podle něj je na jednotce dluh např. 50 tisíc. Pak tento dluh přejde, kupující může s ohledem na dluh žádat snížení kupní ceny o 50 tisíc, tuto úsporu následně použije na úhradu dluhu.
3) Kupující dostane potvrzení, že na jednotce dluhy nejsou. Později se dozví, že toto potvrzení bylo vadné a ve skutečnosti je tam těch 50 tisíc. V tomto případě dluh nepřechází a SVJ ho musí vymáhat po původním vlastníkovi.

Ustanovení o přechodu dluhů má chránit především samotné SVJ, které tak může vymáhat dluh vždy po aktuálním vlastníkovi. O tuto výhodu se pak připraví tím, že vystaví vadné potvrzení (bod 3)

Nicméně mohou nastat i další varianty (asi Váš případ)

4) Potvrzení ze strany SVJ je nahrazeno nějakým potvrzením od realitky, případně je uvedeno v kupní smlouvě, že dluhy nejsou.
Toto nemá vliv na samotný přechod dluhů - SVJ nemusí zajímat co je mezi Vámi a realitkou, případně nebude studovat Vaší kupní smlouvu. Ale je to dle mého názoru zjevná vada bytu (stejně jako kdybyste koupil byt a až po nastěhování zjistil, že protéká voda, padá Vám strop na hlavu atp. a prodávající to zamlčel) V takovém případě máte právo na patřičnou kompenzaci ze strany prodávajícího.
Nic to ale nemění na tom, že pro SVJ jste dlužník Vy, je jen na Vás, zda tuto částku budete následně vymáhat po prodávajícím (na což máte právo)