Vážení zájemci o problematiku vztahů mezi SVJ a investorem půdní vestavby, dovolte mi abych trochu podrobněji rozepsal, jak vznikl dluh investora půdní vestavby, možná to bude poučné i pro jiné, kteří takovou akci připravují.
- Rozhodli jsme se prodat naši půdní plochu případnému zájemci – investorovi půdní vestavby
- Kupní cenu jsme požadovali částečně v penězích a z větší části v rekonstrukčních pracích na našem objektu.
- Investor provedl úvodní platby podle smlouvy o výstavbě a začal stavět své nové bytové jednotky.
- V určité fázi stavby pak nastala situace, že rozestavěné bytové jednotky byly zapsány do katastru nemovitostí.
- Počátkem roku 2013 se u nás konalo shromáždění vlastníků, na které přišel i investor, a protože měl v katastru zapsán podíl 25,9 % na objektu, tak se zúčastnil hlasování s vahou svého podílu.
- Navrhl jsem, že vzhledem k jeho podílu na objektu, by rovněž měl platit příspěvky do fondu oprav podle velikosti svého podílu.
- S tímto názorem jsem zůstal osamocen proti ostatním vlastníkům (asi 47), kteří se nechali ovlivnit výborem a kontrolní komisí (které v našem objektu pracují až v dojemné shodě) a shromáždění přijalo usnesení, že investor bude po přechodnou dobu až do 30.6.2013 hradit pouze symbolickou částku 1,– Kč/1m2 měsíčně.
- Dále bylo přijato usnesení, že od 1.7.2013 bude tento investor hradit standardní poplatky do fondu oprav jako ostatní vlastníci.
- V druhé polovině roku 2013 investor začal nové bytové jednotky prodávat a na přelomu 2013/2014 i předávat novým majitelům.
- Tito noví majitelé začali za své nové bytové jednotky řádně platit do fondu oprav.
- Naproti tomu investor své platby do fondu oprav, které měl hradit od 1.7.2013 nikdy nehradil. Je zřejmé, že nejprve měl platit za všechny nové bytové jednotky a pak se jeho platby postupně snižovaly, tak jak bylo více a více bytů prodáno.
- Výbor a kontrolní komise (která jaksi v našem objektu splývá s výborem) s investorem jednali po celou dobu výstavby velmi často, ale jestli nějakým způsobem urgovali platby jinak než ústně, není zřejmé, pravděpodobně ne.
- Informace z 22.6.2015 od výboru SVJ je taková, že jednání o dlužné částce investora je na dobré cestě a dluh bude uhrazen do konce týdne. Pokud ne, bude prý použito právní cesty k vymožení dluhu.
- Nevím, jestli to s danou problematikou souvisí nebo ne, ale faktem je, že většina kontrolní komise si u investora koupila v půdní vestavbě byt.
- Jestli je naše skupina výboru a kontrolní komise nebezpečná nebo ne – to můžete posoudit např. ze skutečnosti, že jeden z nich (mladý, silný vysoký a s mocným hlasem) o půlnoci na schodech přesvědčoval o svých názorech jiného vlastníka (staršího a zdaleka ne tak silného), který s daným problémem nesouhlasil. Po této zkušenosti již s daným problémem souhlasil.
- Mě osobně se přihodila zkušenost, že když jsem v určité fázi půdní vestavby navrhl, aby hospodaření našeho SVJ prověřil finanční úřad – šlo hlavně o to, jestli je nutné určité částky, které jsme v rámci projektu půdní vestavby obdrželi, zdanit či nikoli, tak mi předseda kontrolní komise napsal mail, jestli se nechci vystěhovat, že by se mě rádi zbavili. (použil množného čísla, ale oficiálně ho ostatní členové výboru nepodpořili, ale ani se proti tomuto mailu nepostavili), navíc v kopii těchto mailů je vždy uvedeno asi 10 jiných vlastníků, ale ti raději mlčeli. Je to tedy takové jednání bezpečné?
Poslední dva body jsou jenom jakýmsi dokreslením celkové situace v našem SVJ, ale mám naději, že třeba to někoho zaujme. Faktem je, že smlouva o výstavbě, která se s pomocí právní kanceláře připravovala několik měsíců, do které jsme s nejlepším svědomím a také velkým úsilím investovali mnoho času, toto přechodné období, kdy investor bude již vlastníkem podle katastru, ale byty ještě nebudou hotové, neřešila. Věřím, že pro dnešek bylo informací ažaž, o celém projektu by šlo napsat i knihu (třeba o tom, jak vlastníci v přízemí byli po dohotovení výtahů nuceni platit celkem velké částky na výtahy, ačkoli je nepoužívají – také nedostatek smlouvy o výstavbě) Vlastník Praha 8
Poslední komentáře