Pan Korky příchází s teorií, že údajně vlastní správa právnické osoby patří do správy cizího majetku. Že se to prý míchá dohromady do jediného guláše.
Je to samzořejmě nesmysl. Ty dvě činnosti spojovat nelze. Jak už striktně vyžaduje § 1414 NOZ, správce cizího majetku nesmí smísit svůj vlastní majetek s majetkem pod svou správou.
Teorie pana Korkyho je tedy protizákonná. A nejen to. Existuje k tomu judikatura, a takovou absurdní myšlenku vyvrací samotný NOZ na více místech.
V usnesení Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 29 Cdo 152/2007, ze dne 21.5.2008 se soud vyjádřil k tomuto pojmu:
| „Obecně lze dodat, že správa vlastního majetku
není podnikáním a nemůže proto být ani předmětem podnikání obchodní
společnosti. Jde o činnost, jež je vlastní každé obchodní
společnosti, neboť je nezbytná k jejímu řádnému fungování. Ke správě vlastního majetku není třeba žádného úředního povolení. Společnost s ručením omezeným je možné založit i za jiným než podnikatelským účelem (§ 56 odst. 1 věta čtvrtá obch. zák.), a nelze proto vyloučit, založení společnosti jejímž předmětem činnosti bude právě správa vlastního majetku.“* |
Uvedený citát lze samozřejmě použít pro kteroukoliv právnickou osobu, včetně SVJ. Správa vlastního majetku je tedy činnost odlišná od hlavní činnosti právnické osoby. Správu sebe sama (svého majetku) provádí každá právnická osoba, a provádí ji automaticky.
Ještě poznámka k § 1414. Pany Korkymu a jeho popleteným příznivcům sděluji, že NOZ jednoznačně odlišuje hlavní činnost od vlastní správyprávnické osoby, a to na více místech. Tato skutečnost není uvedena pouze v § 1414, jak se snad někdo domnívá.
Podle § 338 NOZ platí, že nadace používá svůj majetek (…) k poskytování nadačních příspěvků, k zajištění vlastní činnosti k naplnění svého účelu a k úhradě nákladů na zhodnocení nadační jistiny i nákladů na vlastní správu. Zákonodárce tedy odděluje hlavní činnost nadace od nákladů na vlastní správu nadace.
Podle § 344 platí, že snížením nadačního kapitálu nelze přímo ani nepřímo krýt náklady správy nadace.
Podle § 357 NOZ platí, že nadace účtuje odděleně o nadačních příspěvcích, o ostatních činnostech k naplnění účelu nadace a o nákladech na její správu. Zákonodárce tedy jednoznačně odděluje i účetně náklady na činnost nadace od nákladů vlastní správy.
Podle § 358 NOZ platí, že nadace je povinna ve výroční zprávě uvést účetní závěrku a přehled o veškeré činnosti nadace, kde také povinně uvede ODDĚLENĚ přehled nákladů na vlastní správu (…). Důvod je stejný jako u SVJ: odlišné režimy zdanění u obou druhů nákladů.
Podle § 403 NOZ platí, že zisk ústavu může ústav použít jen k podpoře činnosti, pro niž byl založen, a k úhradě nákladů na vlastní správu. Zákonodárce opět jednoznačně jmenuje vlastní správu (správu sebe sama) jako činnost odlišnou od hlavní činnosti nadace.
Z uvedených citátůje zjevné, že kdykoliv se NOZ zmiňuje o vlastní správě právnické osoby, vždy ji striktně odděluje od hlavní činnosti právnické osoby a od nákladů na hlavní činnost.
Hlavní činností SVJ je správa domu a pozemku. Nikoliv vlastní správa. Soudy to rozlišují, NOZ to rozlišuje, jen pan Korky s toho slévá jeden guláš.
lake
Poslední komentáře