Vložil lake, 28. Červen 2014 - 15:04

Na základě čeho tvrdíte, že předsedkyně měla funkci vykonávat zdarma? Je to takto výslovně uvedeno v usnesení shromáždění, nebo ve stanovách, nebo snad v její smlouvě o výkonu funkce?

A co míníte slovy „shromáždění vlastníků jí to neodhlasovalo“? Znamená to, že o věci se vůbec nehlasovalo, nebo se jen neschválila navržená výše částky 5000 Kč?

V každé rozumně vedené společnosti existuje od počátku smlouva o výkonu funkce člena statutárního orgánu a v ní je jednoznačně stanoveno jedno z uvedeného:

  1. že výkon funkce je bezúplatný, nebo
  2. je stanovena pevná výše odměny, nebo
  3. je stanoven způsob určení výše odměny (kdo je oprávněn ji určit).

Většina SVJ se však ani vzdáleně nepodobá rozumně vedeným společnostem. V jejich stanovách bychom marně hledali to, co tam má být. Název „smlouva o výkonu funkce“ je na tomto portálu považován za sprostý výraz – soudě podle většinových reakcí kdykoliv o tom něco napíšu.

Takže řešíte opožděně věc, která měla být už od počátku uvedena buď ve stanovách, nebo ve smlouvách o výkonu funkce. Tak si to nějak vyřešte. Ať si prostě ty peníze vyplatí. Vy byste to dělal za míň?

lake

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.