Doporučuji nesouhlasit s takovými zmatečnými stanovami.

Vzorové stanovy SČMBD mají například zásadní chybu v tom, že si pletou zálohy na správu a příspěvky na správu, viz článek 7 a 8. Jednou se píše o tom, že „… z celkového příspěvku na správu domu a pozemku [se] vytváří účetně oddělený dlouhodobý finanční zdroj – dlouhodobá záloha“. Kousek dál narazíte na nesmysl „… příspěvky určené do dlouhodobé zálohy“.

Takže je zjevné, že autoři netušili o čem vlastně píší. Příspěvky jsou podle zákona příjmem právnické osoby, jejím vlastním zdrojem. Takže P.O. z nich nemůže vytvářet jakousi „zálohu“. Kdo by měl být plátcem této „zálohy“? Samo SVJ? A to by tedy skládalo zálohu samo sobě?

Účetně i právně je to naprostý nesmysl. Kočkopes, vzniklý z toho, že právníci SČMBD si popletli ZOVB a NOZ a neřekli si jasně a jednoznačně podle které právní úpravy vlastně své vzorové stanovy tvoří. Podle ZoVB, nebo podle NOZ?

Pokud v celém SVJ nebude nikomu známo co je „příspěvek“ a co „záloha“, pak si snad dovedete představit jaký zmatek z toho dříve či později bude. NOZ totiž nestanoví, že by zálohy (i dlouhodobé) nebyly vratné a že by se snad neměly vypořádat (toto obsahoval pouze ZoVB v § 15). Takže každý, kdo prodá byt, bude vzápětí požadovat na SVJ(2012) vrácení všech nespotřebovaných záloh a soud mu samozřejmě vyhoví.

Vyhněte se tomuto zmatku, nazývejte příspěvky „příspěvky“. Má-li SVJ shromažďovat částky na nutné budoucí opravy a údržbu v následujících letech, ať to dělá v souladu s NOZ, tedy formou příspěvků. Ty jsou příjmem právnické osoby, nevyúčtují se a nevypořádají. Všechny výše uvedené zmatky a nejistoty tím odpadají.

Chybný je čl. 8 odst. 1. Plocha společných částí nemůže být nikdy započítána do „plochy jednotky“. To je protiprávní tvrzení.

• Jde-li o jednotku(1994) podle ZoVB, její plocha je dána definicí v ZoVB. To nelze měnit stanovami právnické osoby.
• Jde-li o jednotku(2012), pak ovšem v NOZ neexistuje nic co by se nazývalo
  „plocha jednotky“. NOZ zná pouze " velikost podlahové plochy bytu" podle § 1161 NOZ, a tento údaj je neměnný. Samozřejmě nemůže být měněn stanovami, ale jedině změnou prohlášení. Nelze svévolně měnit podlajovou plochu „od boku“ tím, že se do ní libovolně započítají některé společné části. I kdyby s tímto nesmyslem vlastník souhlasil, je to absolutně neplatné. Platí co je uvedeno v prohlášení. Toto je veselý kabaret, nikoliv právně podložené stanovy SVJ. Nebrat!

Další chybou je např. čl. 8 odst. 9. V něm si autoři vzorových stanov pletou zákonný úrok z prodlení podle NOZ s poplatkem z prodlení podle zákona č. 67/2013 Sb. Nelze stanovit výši úroku z prodlení ve shodné výši jako poplatek z prodlení. To je protizákonné. Nebrat!

Samozřejmě je toho více, ale to by bylo na dlouhé povídání. Berte to tak, že vzorové stanovy SČMBD je pouze polotovar, obsahující i nesmyslná a protiprávní ustanovení. Vyberte si co se hodí. Budet-li se ale podle tohoto vzoru slepě řídit, dobře vám tak.

lake