Vážený pane lake,

odmítám tímto Vaše nařčení ze slovíčkaření i odvádění diskuze od tématu a to z následujících důvodů:

SVJ je právnická osoba a je povinna vést účetnictví. To se vede dle Zákona o účetnictví a Vyhlášky 504/2002. Čili vybere-li SVJ příspěvky, je nutno je zaúčtovat jako příspěvky, a nelze si pro ně dodatečně vymýšlet jiná pojmenování.

Ve svém textu jsem pro příspěvky uvedla účet pro členské příspěvky záměrně. Zaprvé jsou vybírány od členů SVJ jakožto příspěvky na náklady spojené se správou domu, zcela shodně jako je vybírá Tělovýchovná jednota Kotěhůlky na svůj provoz.

Zadruhé, v NOZ je SVJ přiřazeno ke spolkům, kam nám spadla i sdružení a kde Stanovy mohou určit výši a splatnost členského příspěvku. Můj příměr se mi tedy zdá více padnoucí než příspěvek na kostelní sbírku.

No a zatřetí, pokud nechci švindlovat v účetnictví a to já nedělám, jedinou jinou možností jak zaúčtovat příspěvek je na účet 682 Přijaté příspěvky (dary). To mi tedy přijde mnohem ujetější než členský příspěvek, protože dávat dárky SVJ fakt vlastníci povinni nejsou.

V každém případě SVJ nyní nejsou mezi společnostmi, které by byly od daně z jakýchkoli příspěvků osvobozeny, a tak je musí zdanit s plnou parádou, ať už je zaúčtují jako členské příspěvky, nebo jako dary. Při jiném zaúčtování příspěvků se SVJ dopouští trestného činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění.

Nevšimla jsem si, že bych tu měla někde problém s definicí slova záloha. Nevidím také důvod, proč bych si měla něco vyříkávat s příslušným senátem Nejvyššího soudu, když se mě rozsudek netýká a z Nejvyššího soudu nepadají poslední dobou samé protiprávní perly, že.

Jenom znova opakuji, že slovo příspěvek neznamená něco, co se platí po akci. Ani v ZoVB, ani v jiném závazném zákoně pro SVJ nic takového uvedeno není (v ObčZ je toto slovo jednou a to právě u občanských sdružení a jako členský příspěvek ve smyslu TJ Kotěhůlky, kde ho určitě platí na rok dopředu).

I přes přesvědčení pana lake a Nejvyššího soudu se domnívám, že zákonodárce myslel slovo „přispívat“ v 1. odstavci § ZoVB ve smyslu „podílet se“ nebo „hradit“ a řekl jakým podílem. A ve druhém odstavci specifikoval, jak se toto realizuje, tedy formou záloh.

Jsem totiž přesvědčena, že by zákonodárce uvedl slovo příspěvek, kdyby chtěl říci příspěvek. A hlavně by se o tom zmínil v zákoně o daních z příjmů, anebo by se po všech SVJ již vozil FÚ jako na kolotoči.

V NOZ již slovo příspěvek je a jedná se o členský příspěvek viz. spolky. V doprovodných, zatím patrně dosud nevydaných zákonech pak osvobození je. A že příspěvkem není myšlena zpětná platba, ale pravidelný příspěvek ve výši a se splatností dle Stanov (§1200/2/g NObčZ), vyplývá i z:

§ 1186 odstavec 1) Při převodu vlastnického práva k jednotce nevzniká osobě odpovědné za správu domu povinnost příspěvky na správu domu ke dni účinnosti převodu vypořádat.

a § 1208 d) …a rozhodnutí o vyúčtování nebo vypořádání nevyčerpaných příspěvků

Kdyby totiž mělo jít u slova „příspěvek“ o zpětné přispívání ve výši skutečných nákladů na již provedené a vyfakturované akce zpětně, jednak nevím, z čeho by se platily faktury dodavatelům případně jak by se ve lhůtě splatnosti provádělo obden skládání prostředků, ale hlavně – nikdy by nevznikl nevyčerpaný zůstatek.

Čili závěr, u plně vyúčtovatelných služeb nelze slovo příspěvek použít vůbec, u správy se pak jedná o částku hrazenou ve výši a termínech dle Stanov a to klidně i dopředu na náklady očekávané v následujících měsících a letech, stejně jako v TJ Kotěhůlky. Jen účetní režim je trochu jiný.