Petřesv,

před psaním příspěvku je vhodné se seznámit s textem předpisu.

petrsv: § 1177 – oznamovací povinnost má vlastník už dnes. Problém je, že na to lidi kašlou, neb jim za to nehrozí žádná sankce. V tom se NOZ nijak neliší od stávajícího zákona.

Pavel: Nemáte pravdu. Oznamovací povinnost podle § 20/4 ZoVB obsahuje pouze povinnost oznámit nabytí vlastnictví jednotky. § 1177 ukládá mj. oznámit adresu, počet osob v domácnosti, změny počtu osob, jméno a adresu nájemníka. To považujete za stejný rozsah povinností? Můžete definovat domácnost podle NOZ?

petrsv: § 1178 – nevím, jestli je to v ZoVB, ale je to běžná praxe i dnes, nevidím v tom nic problémového. Základem samozřejmě je, že SVJ má tyto údaje k dispozici.

Pavel: Neznám předpis, který by tuto povinnost ukládal. Jedná se o novou povinnost.

petrsv: § 1179 – takové právo má vlastník i dnes, nevidím v tom problém.

Pavel: Neexistuje předpis, který by takovou povinnost výslovně ukládal. Pouze výkladem se dovozuje, že taková povinnost existuje. Když bude tato povinnost uvedena přímo v zákoně, je pravděpodobné, že bude větší zájem o tyto informace. V tom vidím problém.

petrsv: § 1180, odst. 2 – tady podle mě chybí zásadní dovětek – „…stejně, není-li smluvně ujednán jiný způsob.“ – ať má SVJ možnost si to řídit podle svého rozhodnutí.

Pavel: Domnívám se, že toto ustanovení je kogentní, ostatně jako většina ustanovení třetí části NOZ (§ 978). Navíc i kdyby bylo možné smluvní ujednání, dovedete si představit v realitě, jak majitelé velkých bytů budou souhlasit, že se nebude rozpočítávat na byt ale postaru, podle m2? A to je nejasné, jaké položky by měly do „vlastní správní činnosti spadat“.

petrsv: § 1186 – je dobře, že ta povinnost je. V čem by mohl nastat problém?

Pavel: problémem už je, o jaké dluhy se jedná. Domnívám se, že bez dohody mezi prodávajícím a kupujícím o převodu dluhů k žádnému převodu nemůže dojít. To ale v § 1186/2 napsané není.

Hezký den!

Pavel