Lake uvedl jste:

„Je to právě statutární orgán, kdo je (bez jakéhokoliv omezení) oprávněn podat kdykoliv rejstříkovému soudu žádost o zápis právnické osoby. Nemusí čekat na správce ani na to, zda a kdy správce ztratí většinu.“

Můžete mně prosím vysvětlit, co je špatně na následujícím výkladu?:

Pokud bylo společenství vlastníků založeno prohlášením o rozdělení práva k domu a pozemku na vlastnické právo k jednotkám nebo ujednáním ve smlouvě o výstavbě, řídí se náležitostmi stanov a pravidel uvedených v prohlášení. Předpokládám, že podle nich by měl být správce statutárním orgánem založeného společenství.

I z § 1203 „Ztratí-li správce většinu hlasů, podá nejpozději do šedesáti dnů jako statutární orgán společenství vlastníků návrh …“ vyplývá,že je správce statutárním orgánem.

Podle § 1201 platí: „Bylo-li společenství vlastníků založeno prohlášením o rozdělení práva k domu a pozemku na vlastnické právo k jednotkám nebo ujednáním ve smlouvě o výstavbě, nepřihlíží se k změnám stanov provedeným před vznikem společenství vlastníků.“ Pak se ptám, mohou být stanovy uvedené v prohlášení nahrazeny schválením nových stanov všemi vlastníky dříve než před okamžikem vzniku SVJ, aniž by to bylo v rozporu s citovaným § 1201? Myslím, že zastáváte názor, že změna vyžaduje 100% souhlas vlastníků tak jako schválení nových stanov, takže nevidím mezi změnou stanov či schválením nových stanov kvalitativní rozdíl.

Pokud by správná odpověď na uvedenou otázku byla, že (v případě vykonání správy správcem s nadpoloviční většinou) mohou nové stanovy nahradit stanovy v prohlášení až po vzniku SVJ, nemohlo by v tom případě platit, že by statutárním orgánem mohl být před vznikem SVJ někdo jiný než správce a tedy ani by nikdo jiný než správce nemohl podat rejstříkovému soudu žádost o zápis právnické osoby. A podle § 1203 by to správce nemohl učinit dříve než ztratí většinu.