Pane Kruppe,
je zřejmé, že Vy (stejně jako Tonda) nečtete co bylo napsáno. Tazatel
přece na samém počátku úvodního dotazu napsal, že hradí podle
rozpisu záloh, který obdržel, a jeho součástí je
i způsob úhrady, tedy číslo účtu. Já Vám tedy zopakuji co napsal a
o čem zde od počátku diskutujeme: „… mám od našeho správce
rozpis záloh na správu a služby podle kterého již
několik měsíců platím (převodním příkazem)“.
Kdybyste si přečetl úvodní příspěvek, pochopil byste, co tazateli dělá starost: má doma řádně vystavený a prokazatelně převzatý předpis záloh se všemi potřebnými údaji a zničeho-nic mu je tvrzeno, že má hradit jinak na jiný účet – ovšem bez toho, že by se výbor obtěžoval odvolat platnost původního předpisu. Dostal pouze do ruky jakousi složenku, ale složenkou přece nic nikdy neplatil!
Ani Vy, ani mudrlant Tonda jste mu neporadili ani jediným slovem.
Pro peněžní závazky mezi fyzickou osobou a SVJ se použijí příslušná ustanovení Občanského zákoníku, která znějí:
- §570 (1) Dohodne-li se věřitel s dlužníkem, že dosavadní závazek se nahrazuje závazkem novým, dosavadní závazek zaniká a dlužník je povinen plnit závazek nový.
- § 570 (2) Nahrazuje-li se závazek zřízený písemnou formou, musí být dohoda o zřízení nového závazku uzavřena písemně. (…)
- § 572 (3) Dohoda o zrušení závazku musí být uzavřena písemně, jestliže se zrušuje závazek sjednaný písemně.
Tazatel dostal písemné oznámení o zálohách (můžeme to nazývat předpis nebo rozpis záloh). Zrušení jeho platební povinnosti je možné opět stejným způsobem, to znamená předáním nového písemného předpisu, který tak nahradí předpis původní. Ke zrušení dosavadního závazku nedošlo, nebyl nahrazen žádným jiným závazkem. Předání složenky nemá právní účinky.
A upozorňuji, že nedílnou součástí závazku je i způsob jeho splnění, např. číslo bankovního účtu na který se má hradit. Vám a Tondovi je to nejspíš šuma fuk, ale v praxi to jedno není. Povím Vám k tomu příběh. Není to pohádka, ale tvrdá skutečnost podle rozsudku Nejvyššího soudu 32 Cdo 1604/2008, ze dne 27.5.2009.
| Dlužník se spletl a neplatil věřiteli na stanovený účet, nýbrž
hradil všechny platby na jiný účet věřitele u jiné banky. Nejvyšší
soud konstatoval, že dlužník nesplnil svou platební povinnost a jeho dluh
trvá. Cituji: „Místem plnění je to, kde (v němž) je dlužník povinen závazek splnit. Pořadí pravidel, stanovujících místo plnění je (…) určeno tak, že přednost má smlouva (ta může určit místo plnění výslovně nebo je určuje nepřímo svou povahou závazek smlouvou založený), a nelze-li místo plnění odvodit ze smlouvy, použijí se ustanovení zákona. Jestliže tedy žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 1.4.2003 dodatek č. 8 ke smlouvě, v němž bylo sjednáno nové konkrétní místo plnění, a to účet žalobkyně u C., a.s., č.ú. 2010820108/2600, a žalovaný následně své plnění poukázal na účet žalobkyně vedený u U. b., a.s., č.ú. 2260100226/2400, nelze mít za to, že dostál smluvním podmínkám, jež byly stranami sjednány ve vztahu k místu plnění závazku, a nedošlo tak k řádnému uhrazení závazku žalovaného vůči žalobkyni.“ |
Nebyla to žádná legrace: šlo o částku téměř 18 milionů, protože ta druhá banka zkrachovala a věřitel se k penězům na svém druhém účtu nikdy nedostal. K tomu připočtěte úrok z prodlení a náklady soudního řízení – jen ty samotné přesáhly 100000 Kč.
Já pane Kruppe nejsem tak lehkomyslný, abych „střílel od boku“ rady bez znalosti zákonů a judikátů. To zde dělají jiní a uvádějí tazatele v omyl. Kdyby v popsaném případě věřitel namísto řádného písemného dodatku ke smlouvě pouze strčil dlužníkovi nějakou složenku, dopadl by spor opačně: pouhé předání složenky nemění závazky smluvních stran. Což zde tvrdím od počátku.
Tazateli jsem poradil, aby jednal obezřetně. Převzal přece závazný předpis záloh podle § 15 odst. 2 ZoVB. Pouhé předání jakési složenky na tom nic nezměnilo. Dokud nebude předpis záloh označen za neplatný, nebo tazateli nebude doručen předpis nový s novým číslem účtu, nemá povinnost hradit nějak jinak než dosud. Nemá totiž žádnou jistotu, že nedopadne podobně jako dlužník z rozsudku 32 Cdo 1604/2008.
lake
Poslední komentáře