Návrhy na změnu zákona

Pane Justitiane,

jste nepochybně všestranně znalý a studovaný člověk a Vaše hlava je uvažuje velmi logicky.

Všichni vlastníci darují nebo odkáží své byty svému milovanému SVJ. SVJ tyto dary nebo odkazy přijme. Po právní stránce je vše v pořádku.

Co bude následovat?

Prosím pana Justitiana, aby buď doložil, že se § 1180 odst. 2 týká vlastní správy SVJ, tj. činnosti, které by SVJ vykonávalo, i kdyby nespravovalo žádný majetek, žádný dům ani žádný pozemek, např. citací z uvedeného § 1180 odst. 2, z judikatury nebo literatury.

Pokud nic z toho pan Justitianus neuvede, potom ho prosím, aby se svými fantasiemi na dané téma přestal. Pouhým opakovaním se fantasie podložit nedají. Mohl by mu totiž někdo uvěřit a řídit se jimi.

Děkuji.

Brusel rozhodl, že pokud se nerozšíří počet právnických osob, které budou vykazovat tzv. „skutečného majitele“, tak že ČR nedostane nic v rámci plateb z Národního plánu obnovy.

Takže byla zpracována novela zákona č. 37/2021 Sb., podle které se bude vykazovat „skutečný majitel“ mj. i u SVJ.

Na připomínky je 5 pracovních dní od 31.3.2022 do 7.4.2022. Byl omezen počet připomínkových míst. RIA se nemusí zpracovávat, protože jde o peníze z EU.

Zákon nabývá účinnosti dnem následujícím po jeho vyhlášení.

Do 6 měsíců od účinnosti se musí právnické osoby přizpůsobit novému znění zákona.

Vím, že se tu občas vyskytnou osoby, co si poradí se zákony. Nevíte zda už toto platí jak je uvedeno v odkazu na tento návrh zákona: "První z těchto návrhů zavádí pro zaměstnavatele zcela novou povinnost oznamovat do 8 dnů nástup a ukončení zaměstnání realizovaného na základě dohody o provedení práce, dohody o pracovní činnosti, a to i v případě, kdy nevznikla účast zaměstnance na nemocenském pojištění. Porušení této povinnosti je navíc sankcionováno zcela neúměrnou pokutou v částce až 1 mil. Kč.

https://www.kdpcr.cz/…tnavani-v-cr

https://www.seznamzpravy.cz/…ulozi-195385#…

Příští rok přibude dost lidí, kterým bude chodit do datové schránky veškerá korespondence (aspoň se státem). Jenže každá zpráva je v „datovce“ uložena jen 90 dní a pak se automaticky smaže. Jak dokumenty uchovat déle?

Další z oslavných článků na téma měsíčních odečtů je na adrese:

https://okolobytu.cz/…epla-a-vody/

Cituji:

„Není pravda, že je to jen další byrokratická povinnost, kterou nám přikazuje EU. Není ani pravda, že za tím vším stojí lobismus firem, které dálkové odečty nabízejí.“

„Uvádí se, že případnou úpravou režimu a třeba odstraněním některých zlozvyků můžete díky průběžné informaci o spotřebě ušetřit až 20 % spotřeby energií.“

Navíc je k tomuto tématu otevřena diskuse.

Text judikátu Vrchního soudu v Praze 6 Cmo 86/2020 je konečně dostupný: https://drive.google.com/…k5DUScc/view. Nejde o oficiální zpřístupnění rozsudku soudem, ale to není na závadu.

☀ Soud řešil zejména otázku zda SVJ Soukenická 1927/9, Praha 1, je oprávněno zasahovat do samé podstaty vlastnictví bytu. Odpověď bylo možno předvídat: společenství jako pouhý sluha vlastníka domu nemá takovou pravomoc. SVJ není oprávněno pomocí stanov omezovat vlastníka jednotky ve způsobu užívání jeho bytu.

☀ Soud smetl se stolu i druhý protiústavní nesmysl, který si SVJ Soukenická dalo do stanov: SVJ není oprávněno rozhodovat o tom koho smí vlastník ustanovit svým zástupcem na jednání Shromáždění.

☀ Soud označil za nulitní (absolutně neplatný) i pokus SVJ Soukenická změnit stanovy tak, že o záležitosti neuvedené v pozvánce by se mohlo rozhodnout „se souhlasem tříčtvrtinové většiny přítomných členů společenství“. Zákon stanoví, že o takové záležitosti lze rozhodnout „jen za účasti a se souhlasem všech členů spolku oprávněných o ní hlasovat“. Soud označil tu část stanov za rozpornou s § 253 zákona a připomněl, že ustanovení o zasedání orgánů spolku jsou použitelná i pro SVJ v rozsahu který stanoví § 1221 odst. 1.

Cituji vybrané části judikátu:

Definice „dálkově odečitatelného měřidla/přístroje“ byla dlouho tajemstvím, protože žádný celostátně účinný právní předpis takovou definici neobsahoval. A to ani v době, kdy už dávno měly být tyto tajemné přístroje montovány v bytových domech (jak moudře rozhodli bruselští ředitelé vesmíru).

☀ Zákon č. 406/2000 Sb. o hospodaření energií

Konečně na sklonku roku 2021 jsme se dočkali: Definice tajemných přístrojů se objevila v § 7 odst. 12 zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, po novele provedené zákonem č. 362/2021 Sb.. Novela je platná ode dne 8.10.2021 a příslušná část nabyla účinnosti dne 1.1.2022, s termínem splnění povinnosti do 1.1.2027.

Návrh novely zákona č. 67/2013 Sb. obsahuje důležitou změnu ve splatnosti vyúčtování služeb.

Dosud platí (a soudy konstantně judikují) že pouze řádné vyúčtování má právní následky, které zákon spojuje s vyúčtováním. Vyúčtování je neřádné, i kdyby mělo pouze formální nedostatky. Neřádné vyúčtování tedy nezpůsobuje splatnost přeplatků a nedoplatků.

Pro vlastníka jednotky to znamená: Neexistuje-li řádné vyúčtování, vlastník jednotky se nemůže domoci svého přeplatku na službách. Musel by napřed žalovat SVJ a dožadovat se řádného vyúčtování. Teprve pak může začít vymáhat přeplatek.

Novela zákona č. 67/2013 Sb. to řeší po svém. Nově přidaná část do § 7 je vyznačena tučně:

Pan Pavel zde informoval o návrhu novely zákona č. 67/2013 Sb., který doputoval do poslanecké sněmovny. Odkaz najdete v jeho příspěvku. Přečetl jsem si ustanovení § 8a toho návrhu.

Ten zprasený text od ministerských ouředníků mi připomněl dávnou dobu, kdy má sestra (9 let) a bratr Jiří (7 let) byli „královna“ a „princ“, a vydávali královské dekrety psané ručně na linkovaných papírech ze sešitu (s bramborovým razítkem vedle podpisu Její Výsosti). Bylo to dětinsky neobratné a nechtěně směšné, ale oni svou legislativní činnost brali smrtelně vážně.

Ten § 8a zřejmě napsaly malé děti při hře. Jinak si to nedovedu vysvětlit. Ovšem drzí dospělí předložili ten zjevný legislativní paskvil parlamentu ke schválení. To už není ani vtipné. To je hluboké legislativní dno.

Zveřejňuji zde pro srovnání dva texty: text návrhu § 8a spáchaný ouředníky, a pak můj návrh na znění téhož § 8a. Můj návrh nejen odstraňuje školácké legislativní chyby textu, ale je i podstatně úspornější. Má stejný obsah, ale pouze poloviční rozsah: obsahuje jen 50% slov a 49% znaků. Zda je můj text srozumitelnější – to posuďte sami.