Návrhy na změnu zákona

Podle nově navrženého § 24/9: „Za závazky z právních úkonů týkajících se správy domu a pozemku odpovídají vlastníci jednotek v poměru podle velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domu, a to společně a nerozdílně. To neplatí v případě, že vlastníci jednotek jsou členy společenství.“

Když si přečtu ještě § 34 a § 35 tak nevím, kdo vlastně odpovídá za závazky SVJ.

Co mi uniká?

pavelsvj@centrum­.cz

1. V § 40/1 snad musí být chyba, protože vyžaduje minimálně nadpoloviční většinu VŠECH. To je zásadní zhoršení oproti dosavadnímu stavu. Navíc je to v rozporu s § 40/2, který předvídá pouhou nadpoloviční většinu PŘÍTOMNÝCH.
2. Navrhuji:

1. o běžných věcech hlasovat postaru většinou přítomných
2. doplnit možnost dodatečného písemného souhlasu podle § 125/7 ObchZ
3. náhradní shromáždění upravit podle § 239/8 ObchZ pro družstva, kde se tato forma osvědčila a je praktikována bez škodlivých následků řadu let

Hezký den!

pavelsvj@centrum­.cz

V zákoně by měl být ustanoven jasný a tvrdý postup proti neplatičům.Prodej bytu přes exekutora je nesmysl.Kdo to nezažil nebo neprožívá, neví o co jde. Neplatič se jenom směje a ostatní VŠECHNY platby platí za něj ostatní členové společenství.Z bytu ho vyhodit bez padáku nemůžeme.Je to výsměch slušným lidem. A co zákonodárci ? Ty zajímá jenom jejich osobní prospěch.

Dotaz na pana Matějku a na další odborníky z řad techniků:

Jak se Vám líbí vymezení součástí jednotky a společných částí domu v § 4 návrhu zákona, který je zveřejněn na stránkách MMR?

Dotaz na všechny: Jak se Vám líbí návrhy na různé způsoby účasti vlastníků jednotek na nákladech?

Doporučuji prostudovat.

Některá ustanovení vysvětlují, jak to autoři zákona mysleli, když jej psali, např. že dohodou mezi vlastníky je myšlena dohoda všech – viz § 24 návrhu zákona.

Mnoho nápadů může být využito už teď. Mít informace v předstihu se vždy vyplatí.

Navrhuji zvýšit hranici z 5-ti na 10 jednotek (bytových i nebytových celkem) pro povinnost zakládat SVJ. Administrativa spojená s fungováním SVJ je zbytečně složitá. Kalašová. Funkci správce by v tomto případě dělalo původní družstvo. Pouze by zapsalo v platném rejstříku změnu osoby. Místo předseda, tak správce, místo místopředsedy, tak správce náhradník, který by fungoval do doby zvolení nového správce.

Zajímáte se o to, co nás možná čeká a nemine?

Podívejte se na stránky www.mmr.cz do sekce bytová politika. Tam najdete mimo jiné i návrh nového ZoVB, který by měl po úpravách z připomínkového řízení a schvalovacího kolotoče platit od roku 2009.

Je to velmi zajímavé čtení. Řada problémů, které tady byly diskutovány, je v návrhu řešena (např. korespondenční hlasování), další problémy ale řešeny nejsou. Na to ale přijdete, budete-li číst pozorně, sami.

Potom by bylo dobré reagovat na výzvu pana Pavla a napsat sem výhrady a návrhy na zlepšení.

Nejen v našem panelovém domě s SVJ, ale i v jiných panelácích by lidé chtěli změnu týkající se nočního klidu, ne až od 22.00hod, ale už od 20.00 kvůli malým dětem, ale i kvůli soukromí. Taky aby se v neděli a o svátcích nesměly provádět hlučné stavební práce. Mnohdy lidé přes den nedělají nic a večer po 21.00hod si vzpomenou vrtat a mlátit do panelů. Co je pro to třeba udělat, aby to bylo v zákoníku práce změněno?

V Poslanecké sněmovně leží poslanecký tisk 266/0, který má novelizovat ZoVB s cílem donutit stará družstva vydat byty do vlastnictví.

Nový zákon o bytech se ještě na půdě mmr tvoří a ven neprosákl.

Hezký den!

pavelsvj@centrum­.cz

V případě, že si vlastník bytové jednotky (BJ) chce na úřadě zjistit zda na jeho adrese není „náhodou“ přihlášen k trvalému pobytu někdo neznámý a tedy bez jeho vědomí a souhlasu (viz již dříve medializované exekuční případy) nebo když to chce zjistit předseda SVJ zastupující spoluvlastníky domu, tak mají oba smůlu. Podle příslušného zákona o registraci občanů smí úředník matriky tuto informaci poskytnout jen vlastníkovi domu. Domem je však budova s číslem popisným. A SVJ není vlastníkem domu. Tím méně předseda výboru SVJ. A není jím ani vlastník BJ, byť je spoluvlastníkem domu, protože BJ nemá číslo popisné (i když je bytová jednotka v KN rozlišena číslem bytové jednotky).

Zákon by měl umožňovat rozdělení domu a založení dvou nebo více samostatných SVJ bez nutnosti opětného sloučení bytových jednotek do jednoho celku (spoluvlastnické podíly) a pak pracné nové rozdělení. Plocha jednotek se při dělení nemění pouze podíl na společných prostorách. Proč tedy nedělit pouze společné prostory. Dělení domu za stávající legislativy je naprosto nemožný, protože vlastnící nebudou souhlasit se sloučením již předaných jednotek (mají obavy, které po zkušenostech nelze vyvrátit). Naše SVJ se o rozdělení pokoušelo. Na KÚ bylo podáno nové „Prohlášení vlastníka“ (asi 20 kg tiskovin), které bylo nutné podepsat u notáře všemi vlastníky, ale výsledek byl zamítavý.