Je členství v SVJ dobrovolné?

Společenství vlastníků

§ 1194 z.č.89/2012 Sb.,

(1) Společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.

(2) Členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech.

§ 1198 z.č. 89/2012 Sb.,

(1) Nebylo-li společenství vlastníků založeno již dříve, založí je vlastníci jednotek, kde je alespoň pět jednotek, z nichž alespoň tři jsou ve vlastnictví tří různých vlastníků, nejpozději po vzniku vlastnického práva k první převedené jednotce.

Ze znění tohoto § vyplývá,že je úplně jedno,zda se jedná o jednotky bytové či nebytové.Rozho­dující je jejich počet a kolik z nich má rozdílné vlastníky.

Existují i společenství vlastníků garáží,které jsou všechny jednotkami nebytovými.

JaVa

poté se to z hlediska práva chová jako byty. Takže ve Vašem případu je nutné založit SVJ. Pokud by těmito deseti nebytovými jednotkami byly například parkovací stání pod domem , které by byly dohromady vymezeny jako jedna jednotka , poté by se na Vás povinnost založit SVJ nevztahovala.

Takovou blbost, jako jsou garáže a svj vymyslely družstva. Jediná cesta, jak se toho nesmyslu zbavit je prodat garáž a přídit si jinou někde jinde, kde není svj. Nebo zkuste oslovit ostatní vlastníky a pokuste se něco změnit. Ale většinou druhou variantu nejde realizovat.

Nevím, zda to vymyslelo SBD. Ale když se někdo stal za socialismu členem družstva (po revoluci už se nové družstevní byty moc nestavěly) tak si pořizoval buď jen byt, nebo byt+garáž. Bytů bylo o hodně víc než garáží. Neznám socialistický panelák jehož součástí jsou garáže. Zato teď při novém výstavbě je to běžná věc. Dcera se do takové novostavby vloni stěhovala. Někdo si koupil byt+ garáž či dvě garáže, někdo jen byt. Neprodané garáže developer prodával cizím, nebydlícím v domě. A všechny garáže se prodaly.

Úvodní příspěvek zní: jsem vlastníkem řadové garáže… Co s tím má společného byt?

Prodejte garáž a nebudete.

To už tu bylo také řešeno x-krát. Povinností původního vlastníka je založit SVJ. Sankce z nezaložení nevyplývají, a dům funguje jako kdyby měl méně než 5 jednotek (podmínka založení), a rozhoduje se dle Občanského zákoníku (Společné vlastnictví, podílnictví).

Pane Petře,

možná to bylo už řešeno x-krát, ale asi špatně...
SVJ vzniká ZE ZÁKONA v domě s minimálně pěti jednotkami, a to dnem doručení listiny s doložkou o vyznačení vkladu do katastru nemovitostí (...) třetímu vlastníkovi.

1. Povinností původního vlastníka je pouze svolat první shromáždění. Svolat shromáždění mohou vlastníci i bez něj.

2. Sankce z nezaložení? Původní vlastník nic nezakládá, ani nemůže. Tedy sankce nejsou vskutku žádné.

3. Dům funguje po vzniku SVJ tak, jak je psáno v zákoně 72/1994 o vlastnictví bytů, nikoliv podle Občanského zákoníku! (Podle ObčZ se řeší pouze to, co ZoVB výslovně neupravuje)

lake

Je to myslím podobné jako jiné povinnosti a sankce nesankce za nesplnění. Jenom svolání volební schůze původním vlastníkem domu nic neřeší, když nefunguje nebo špatně výbor. Komu se vyúčtovávají společné služby (kdo má smlouvu s dodavateli) – voda, osvětlení domu, odpadky, vytápění ?

My jsme kupovali dům asi v roce 1998, tedy ještě před vznikem ZoVB. Museli jsme dům koupit jako jedna právnická osoba. Tehdy jsme měli na výběr bytové družstvo, nebo občanské sdružení. Zvolili jsme občanské sdružení. Není to ideální, ale ani SVJ není bez problémů… Každopádně dům i po odprodeji vlastní jedna právnická osoba a povinnost založit SVJ se nás tím pádem netýká…

Nechcete naznačit, co je třeba k založení a rozjezdu občanského sdružení? Na

http://www.businessinfo.cz/…sti/1000831/

jsou dobré návody k založení obchodních společností, něco podobného bych uvítal pro občanské sdružení. Děkuji.

Jožo

My jsme ho zakládali už v roce 1997 a i když jsem byl v přípravném výboru moc si toho nepamatuji… :-) Nicméně koukněte na stránky MVČR – tam jsou aktuální rady a informace: http://www.mvcr.cz/…-118893.aspx?…

SVJ vzniká ze zákona. Tedy existuje, i když je nefunkční. Pokud vlastníci nechtějí nic dělat (včetně města), tak jim to asi vyhovuje. Když jinak nikomu neškodí, tak kdo by se o to staral. Je to jejich barák. Nebo myslíte, že nějaký státní orgán porovnává údaje z katastru s údaji v obchodním rejstříku a hledá hříšníky. Já o tom dost pochybuji, ale kdo ví?

Když je tedy na dálnici povinné jet nevýše 130 km/h, jak je možné, že někdo jede 150 km/h?

Na dálnici to povinné není-jenom dovolené:-)) Tak-že by přestupek? Uvítal bych rozumnou odpověď.

Na dálnici není podle Vás povinnost dodržovat rychlostní limit? Tak to se potom nedohodneme.

kdyby ovšem nebyl k pláči ! Prosím Vás nevím v jakém jste byl za totáče, jak tuto dobu nazýváte, družstvu Vy,já v žádném a tak to i zůstane. Nepotřebuji, aby mně někdo chránil, aby si mnou „vytřeli“ podlahu(mimocho­dem,kdo a jak?Příklad) a Vaše rada o prodeji bytu,je populistická. Rozhodovat se „co a jak“ o svých věcech je snad běžná a nutná samozřejmost.

Nový zákon na správce.Nic neukáží- ví,že lidi to moc nezajímá,výbor všude k ničemu.SPRÁVCE má nasmlouváno spoustu SVJ a ten cár papíru co musí udělat, není jak by měl být.Nový zákon na správce.Aby měl jen malý počet společenství.A aby učetnictví FÚ kontroloval.Pak bude pořádek.Jinak je to všude stejné.Dej někomu moc a on ti ukáže???Dát to na změnu zákona.Běda, kdo poukáže na závažný problém.Nebo na peníze?Víte,že za toho totáče jsme platili podniku a byl přehled o výdajích ve vyúčtování?Lidi se bojí na shromáždění něco říct.Nebo nejsou vůbec puštěni ke slovu. Nejhorší je,že radí tomu co je ve výboru správec.Místo,aby svj PŘEDKLÁDALO správci svůj návrh.Všude stejné a znám už dost lidí nespokojených.SVJ to je paráda pro správce.Za deset let mají pěknné peníze, za tak nepřehledné přehledy za co se platí.Klidně k tomu stačí mít další své zájmy, co jim také pěkně vynáší.To jim jde vláda pěkně naruku.A aby výbor dobře jim vyhověl,na to mají moc dobré taktiky.Kde jsou ty pravidla,která se mají dodržovat?Nikdo nekontroluje,vše se zatluče.Reklamace u správce?Odepíše se jedna věta,že nebyla nikde chyba.K soudu to nikdo nedá.Kdo by měl na to peníze?Oni ano. A když jo,tak je zastoupí někdo ,koho si určí.Atd… Všude stejné.Diskri­minační SVJ.Tak si tady pište.A zlobte se.Nebo ať se změní zákon.Byt.družstva se nezrušili.Udělali správce nejen z nich,ale i realitky na toto skočili.A mají vystaráno.Vy SVJ jen plačte nad takovými zákony.Které vyhovují právě jiným a ne SVJ.Všechny svj ,kdyby F.Ú zkontroloval,to by byl průštich všude…Nedohodnou se ve vládě a tolik lidí v svj se má dohadovat?To nevíte,že i sem píše správec?Ovšem ke svému dobru…Pokud odpovědný člověk práva tady odpovídá,dotazy prosím vás dejte do připomínkování návrh na změnu zákona k svj.Ne změny co chtějí správci a domůžou se toho.Správec se najde poctivý určitě snad nějaký,ale to bude vzácné.Tam se lidem žije lépe.Mají pak i k sobě blíže.A nemusí své vážné nejasnosti sem psát.

Pane naprosto s Vámi souhlasím. Jsem další z těch co se Společenstvím nechce mít nic společného. Pro správu domu je zvolený správce (nikoliv většinový vlastník podílu) a tomu se mohou dát dispozice. Opět individuálně.

Nechci Vás urazit, ale takovou hromadu nesmyslů jsem už dlouho neslyšel. Mimochodem, jak byste si prakticky představoval platit vodu a otop přímo dodavateli?

jednoduše,mít svůj vlastní otopný systém a taktéž vlastní vodoměr,bydlím s přítelkyní též v bytovénm domě,a překvapuje mne fakt,že většina „stáda“ žije stále v domnění,že je všechno všech a hospodaříme patrně jako kolchoz,či podobná organizace,pojem soukromé vlastnictví,vlastní vodoměr,elektro­měr,nebo nezávislé vytápění jsou pro ně pojmy ze science-fiction…

Pane Radku Š., Vaše komentáře se již staly naprosto bezpředmětné. Přemýšlejte trochu dříve než začnete urážet. Mně osobně se na světě také nelíbí spousta věcí, není ale potřeba tím někoho obtěžovat. K Vašemu: „mít své“, „mám svůj“. Musíte si uvědomit, že jsou určité části měst, kde situace nedovoluje pořídit si „své“ a je třeba rozúčtovávat služby dohromady. To ale neznamená, že žijeme ve „stádu“, jak píšete. Neznamená to, že si myslíme, že je všechno všech. Čerpáme nějakou službu za kterou platíme. To, že není možné mít každou bytovou/nebytovou jednotku „napojenou“ přímo na dodavatele a je třeba službu rozpočítat, je úplně normální. Zdá se, že jste chtěl být pouze sprostý.

I dnes stále je to tak. Pracovali jsme za socialismu v JZD Slušovice, tam byl kapitalismu, avšak dnes v demokracii-kapitalismu, se v SVJ po koupení bytu cítíme jak v socialismu…

Jak vidno, občas některý salónní individualista označí vlastníky za "stádo" a společenství vlastníků za "kolchoz". Ale celosvětově není pojem condominium nic nového a zcela určitě to není výmysl zastánců rudé kolektivizace.

* Ve Francii například uzákonil 'co-propriété' již Napoleon v roce 1806.
* Prvním zákonem na území USA, upravujícím soužití v 'condominiu', byl Utah Condominium Act (zákon státu Utah o společenství vlastníků) z roku 1960.
* Konzervativní Britové přijali zákony o 'commonhold' teprve v roce 2004.

A condominium, or condo, is the form of housing tenure and other real property where a specified part of a piece of real estate (usually of an apartment house) is individually owned while use of and access to common facilities in the piece such as hallways, heating system, elevators, exterior areas is executed under legal rights associated with the individual ownership and controlled by the association of owners that jointly represent ownership of the whole piece.
Zdroj: Wikipedia

Přeloženo:
Condominium, neboli condo, je forma vlastnictví bytových a jiných staveb, kdy určitá část nemovitosti (většinou bytového domu) je vlastněna individuálně, zatímco užívání společných prostorů v budově - jako např. chodby, otopné systémy, výtahy, vnější části - a právo vstupu do nich jsou umožněny na základě práv plynoucích z individuálního vlastnictví a jsou řízeny společenstvím vlastníků, kteří společně uplatňují vlastnická práva k celé budově.

Je nutno říci, že condominia často zahrnují mezi společnými částmi domu třebas i fitness centrum, bazén, solarium, či jiné vymoženosti, které by se do našich paneláčků zřejmě nevešly. Stačí zadat v GOOGLE "condominium" a vybrat si bydlení ...

lake

omlouvámse za silnější slova,která jsem použil,přesto jednání v našem SVJ mně výše zmíněné organizace dost připomínají,je to bohužel spíše o lidech,někdy mám dojem,že teprve minulý týden objevili elektřinu :( ještě jednou přijměte mou omluvu

Radku máte pravdu, že pořád někteří se chovají jak za minulého režimu…u nás v domě to je děs a hádejte kdo u nás vládne jako předseda výboru a současně i jako správce…samozřejmě že ten který v té minulé straně byl a pokud mu to připomenete, když na vás řve, tak prý mu nadáváte a urážíte ho. A to po něm chcete jen to co je zákonem dané, tedy nahlížet do hospodaření. Ať mi někdo poradí jak to obejít a nemuset být v takovém spolku divných lidí, jak ríkáte: ovcí.

E zdá se že si taky pletete společenství s politickou stranou. Přečtěte si raději ZoVB a stanovy.

Mám návrh, když se Vám předseda a správce nelíbí, tak co ho nahradit a vzít to za něj. Nadávat umí každý. Nechápu ty boje byl/nebyl za minulého režimu. JAK DLOUHO SE NA TOTO BUDE NĚKDO VYMLOUVAT A JAK DLOUHO SE NA TO BUDE POUKAZOVAT. Vždyť už je to 22 let!? Osobně je mi naprosto jedno, jestli někdo byl nebo nebyl ve straně. Pokud dobře odvádí své povinnosti, tak ať patří třeba k mimozemšťanům. Jak to obejít? Prodat byt a koupit si dům. Tam už nebudete za ovci (pro kterou zařizují a pomáhají hradit škody jiné „ovce“ (např. když se rozbije střecha). Tam si to budete platit sám/sama. A pokud budete topit tuhými palivy – tak nebudete jen „ovce“, ale budete přímo dřít jako „vůl“, protože takové pravidelné řezání, vození dříví, skládání uhlí a v podstatě práce kolem baráku rozhodně není procházka růžovou zahradou.

Pane Anonymous1, myslíte, že je dobré nechat si na sebe řvát, myslíte že nekdo něco dělá dobře, když ostatní nemohou do hospodaření mluvit, nahlížet dle stanov a zákona, když nedostanete nic a jen sílí podezření, že něco není v pořádku celá léta? Myslíte, že je vše v pořádku, když máme právo jen platit a držet ústa? Já se osobně domnívám, že to v pořádku ani náhodou není a je to dokonce horší než za minulého režimu. Myslím, že vím kdo tyto řádky píše a obhajuje tak minulý režim.....??? Proč dotyčná osoba nedá vše jasně a řádně jak má na stůl a mohlo by být po problémech a dohadech? Má nebo nemá čisté svědomí, když dělá takové tajnosti tolik let??? Radit někomu, aby se odstěhoval, je hloupé a dětinské. Problémy se mají v klidu řešit a ne od nich utíkat!!!

Vždyť jsem Vám psala, že máte tu možnost nechat předsedu, správce odvolat a vzít to za ně. Také existují orgány, které se o to mají postarat – policie… musí ale dostat od někoho podnět k tomu, aby mohli zahájit řízení. Je to i Vaše chyba, že takovíto lidé sedí jak ve výboru SVJ, tak i spravují spol. majetek. Pochybuju, že víte, kdo jsem :). Tím jste mě pobavil. Co však rozhodně nesnáším, když se celých 22 let říká „za tohle může minulý režim“. Jak dlouho to bude trvat? Je mi 30 let, takže když minulý režim padnul, tak mi bylo 8. Jinak mně přišlo, že Vy ty problémy řešit nechcete. Co jste pro to, aby se problémy začaly řešit už udělal?

Myslím, že se dělá dost a už to dospělo tak daleko, že to půjde na soud. Ještě se čeká na poslední odezvu. A nikdo neříká, že za to může minulý režim, ale lidi, kteří si za minulého režimu zvykli a nechtějí se ho zbavit. Jsou to manipulátoři a těmi zůstanou.

Ale hloupost. Lidi jsou lidi – hlupáky najdete jak tady, tak i v zemích, kdy minulý režim nikdy nebyl (tak by mi zajímalo, na co to svádí tam – tady je to vina minulého režimu, že tak lidi „vychoval“). Píšete – dělá se, já se ptala, co konkrétně děláte Vy. Žádal jste o prošetřední, podal trestní oznámení …? Když napíšete dělá se, tak to zní tak, že ostatní se snaží a já buď „dohlížím“ a jsem přitom, aniž bych položil ruku k dílu, nebo vím, že se něco děje, ale to jsem pouze např. zaslechl. Když byste se toho „řešení problému, který dospěl tak daleko, že jde k soudu“ také zúčastňoval, předpokládám, že byste napsal: dělám nebo děláme. V tom je sakra velký rozdíl – dělá se nebo dělám/e. Mám zkušenost, že lidi dělají jen to, co jim ostatní tolerují. Když by věděli, že toto by jim neprošlo a byli by tvrdě potrestaní, tak to dělat nebudou (v případě SVJ např. řešit to přes policii, soud – tak peněžitá pokuta, náhrada škody, vazba – ale hlavně ta OSTUDA v celém domě a přilehlém okolí. Ale je pravda, že existují jedinci, kterým svědomí a dobré jméno je naprosto jedno. Jsem však rodilý optimista, takže věřím, že těchto lidí je méně.)

Zřejmě jste si nevšiml, že mi zdaleka nejde jen o vodu a jak ji platit dodavateli, jistě víte, že přes SIPO nepotřebuji jako prostředníka účet společenství vlastníků. .JDE MI VŠAK HLAVNĚ O TU NESVOBODU, NUTIT ČLOVĚKA DO SPOLKU ! Jakým právem mi někdo přikazuje s jakými lidmi mám komunikovat!?

Jak chcete platit udržbu domu, platby za společnou elektřinu v domě, výtahy,revize,atd. tj. služby které využívají všichni?Na koho budou smlouvy s dodavateli psány? Na toho správce? To bude musel být ten správce blázen. Vy nepíšete o nesvobodě, ale spíše prosazujete anarchii a věřte, že v tu by se zvrhlo raz dva. Určitá míra „regulace“ svobody musí existovat a existuje i v těch nejvyspělejších demokraciích světa. A obvykle v těch zemích, které se tváří nejvíc demokraticky, je právě největší. Takže si myslím, že na tom tak zle s tou nesvobodou nejsme. Určitě lepší než anarchie.

Společenství VBJ je rozhodně větší diktatura, než pouliční výbor v padesátých letech

Ale taky jste členem státu a musíte se řídit jeho pravidly a zákony ať chcete nebo ne.

Jenom jedno pozastavení. Prosím vás, co to je za stát, který svými zákony nutí jednotlivce splácet úvěr, který byl „odsouhlasen“ proti jeho vůli, bez ohledu na finanční možnosti dotyčné osoby – to je evidentně diktatura většiny. Domnívám se že v právním státě nesmí o financích jednotlivce rozhodovat většina nějakým usnesením, ale jen sám občan. Jestli se takto nutí občan platit něco, co není z jeho vlastní vůle, byť je to z jakýchkoliv „ušlechtilých“ důvodů, nehovořme o právním státě, ale znova o diktatuře vyvolených. Vypadá to, že příspěvek je mimo mísu, ale SVbJ se týká. To jen pro ilustraci, jak vypadá svobodné rozhodnutí jednotlivce! Pro ty, kteří budou mít námitky: Zkuste si vytvořit situaci, která je popsaná, ale netýká se SVbJ.

asi by sedalo napsat několik stran…o tom co je demokracie…ale ve vašem případě to je jednoduché…pokud něco spoluvlastníte…tak je nutný nějaký mechanizmus…jak budete řešit problémy…v tomto případě není jiné řešení než hlasovaní…a vítězí většina…menšina se musí podřídit…ano to je demokracie…váš příklad je opravdu mimo mísu…a co vám říká „diktatura menšiny“…ta je pro vás přijatelná…pokud nejste ochoten se podřídit hlasování většiny vlastníků…no tak si kupte pouze svůj dům…a máte to vyřešené…alespoň teoreticky…jelikož stejně jste nucen se podrobit jiné diktatuře…diktatuře plynáren..elek­tráren..vodáren­..a td…a jsem si docela jistý že s jejich rozhodnutími také nesouhlasíte…a přesto platíte…

Hurá pane už jsme pro tento názor dva.

I pokud by neexistoval žádný takový „spolek“ tak byste stejně musel s ostatními vlastníky komunikovat. Vezmu jako příklad třeba podílové spoluvlastnictví domu, taky se musíte s ostatními spoluvlastníky dohodnout, ale tam jich obvykle je jen pár, takže domluva je snažší.

Trvám na tom, že nějaká organizace, která zastřešuje vlastníky bytů, je nutná. Můžeme se ale bavit o tom, jak současnou situaci změnit, jakou formu tato organizace bude mít apod., a teď máte možnost se na tom přímo podílet – připravuje se nový zákon o vlastnictví bytů, pošlete své návrhy MMR.

A u té vody a dalších energií mi šlo hlavně o to, že i kdyby na tohle dodavatelé přistoupili a každý vlastník si všechno platil sám, umíte si představit, jak by se zvedly ceny těchto energií, protože jejich pracovníci by museli chodit odečítat měřidla přímo k jednotlivým vlastníkům bytů, což by se jistě promítlo do cen.

A ještě jedna věc, ve světě také fungují podobné „spolky“ jako je SVJ.

u nás v domě jsou v každém bytě měřiče vody a tepla a každý si skutečně platí své náklady na tuto spotřebu sám. Do fondu oprav pouze platí konstantní měsíční zálohy na tyto služby a v ročním vyúčtování mu správce podle reálných odečtů vypočte buď přeplatek nebo nedoplatek… Co je na tom složitého?

Pane, pro správu domu není třeba Společenství s diktátem jeho jednotlivým členům většinou. Ano komunikovat se má, ale jenom o společném. Byt není společný. Pro společné věci je tu institut správce. S ním si domluvím jak a co a za co v jaké výši budu platit. Měsíčně, čtvrtletně, ročně. Do fondu oprav ani korunu, nebo přiměřenou částku odpovídající dílu podle počtu bytů z výdajů podle předchozích vydání.

A to, že platíme například pomocí elektr. bankovnictví, či složenkami plyn a elektřinu,přímo dodavatelům těchto médií, Vám také připadá divné, či náročné ? V čem je tedy problém, když také musí zjišťovat spotřebu prostřednictvím externích spolupracovní­ků(pouze 2× ročně!). . jinak v německu mám bratra, sestru v Usa a věřte, že se dost podivovali, tomu, že MUSÍME někam vstupovat kvůli vlastnictví bytu. .sestra tu byla v dubnu na návštěvě a jejímu manželovi, který žije v USA již 16 let, se toto divné nařízení zdálo obzvlášť „pikantní“.Vše se dá přeci ošetřit tak, aby nebyl problém v komunikaci, ani v platbách či zálohách, které jsou ryze soukromou záležitostí, jako i to, s kým a o čem chci komunikovat.A teď Vaše citace: „Trvám na tom, že nějaká organizace, která zastřešuje vlastníky bytů, je nutná“ toto je ta záminka o které hovořím výše a takových Vám vymyslím stovky. . .Mimochodem, máte dobrou zkušenost, že se někdo, bude na MMR mými podněty zabývat ?:-))

Pane, pane. Fandím Vám. Už jsme dva. Blbé je, že to co prezentujete ostatní pitomcům nedochází. Neví co je svoboda rozhodování a odpovědnost za něj.