Vaše odpověď je jasná a stručná, leč alibistická.
Pokud je povinností shromažďovat se do různých společenství (jiné výrazy si dosadíme jistě sami pro výraz spolčovat se s ostatními) pod záminkou jakési užitečnosti tohoto vstupu je to krok zpátky do minulého komunistického režimu a nežijeme tedy v právním státě. V zemi, kde si vláda stále myslí, že občan je nesvéprávný a ukládá mu povinnost se spolčovat nedobrovolně, je totalita. Světe div se, že v dnešní době jsou i tací, kteří nechtějí nedobrovolně vstupovat pod jakoukoliv záminkou do žádného společenství lidí. A kteří se tomu bránili i v minulosti. Paralelu nacházím v dobrovolně povinném vstupu do ROH. Je to smutné a zároveň v dnešní době, 18 let po svrhnutí totality, zarážející a tragické. JAK SE MOHU BRÁNIT, KDYŽ SE SPOLEČENSTVÍM VLASTNÍKŮ NECHCI MÍT NIC SPOLEČNÉHO ? TEDY KROMĚ TOHO, PLATIT JIM NA JEJICH ÚČET PENÍZE NA OPRAVU SPOLEČNÝCH PROSTOR A SPOLEČNĚ SPOTŘEBOVANÉ ELEKTŘINY V TĚCHTO PROSTORÁCH A POKUD CHCI ZA VODU, KTEROU NAŠE RODINA SPOTŘEBUJE A ZA OTOP PLATIT PŘÍMO DODAVATELI? ONI NÁS TOTIŽ NUTÍ PLATIT NAŠE SOUKROMÉ ZÁLOHY VÝŠE JMENOVANÉ, SPOLEČNĚ NA JEJICH ÚČET,AČKOLIV JSME JIM NIC TAKOVÉHO NEPODEPSALI A TEDY ANI NESCHVÁLILI. JE MOŽNÝ KOMPROMIS A TO TAKOVÝ, ABY NÁŠ NÁZOR RESPEKTOVALI A BYLA SPOKOJENOST OBOUSTRANNÁ? Pokud ne, PLATÍ VÝŠE MNOU UVEDENÉ A ZÁKON BY SE MĚL PŘEDĚLAT I VE PROSPĚCH SVOBODOMYSLNÝCH LIDÍ ! A NEJEN TĚCH CO BYLI ZVYKLÍ BÝT MANIPULOVATELNÝM STÁDEM A JSOU JÍM DODNES…