zůstatek fondu oprav na jednotlivé vlastníky

svjdukelská napsal: „Majitelé bytů nabývají dojem, že mají někde uloženy peníze, které jim mohou být někdy v budoucnu vyplaceny. “

Vždyť je to pravda pravdoucí! Vlastníci bytů skutečně mají pohledávku vůči SVJ a částka jim může být někdyv budoucnu vyplacena. Není žádný důvod tvrdit, že je tomu jinak. Čtyři typické důvody pro vrácení zálohy uvádím dále:

• Rozhodnou-li tak vlastníci jednotek nadpoloviční většinou přítomných na shromáždění, bude složená záloha (nebo její část) všem vrácena.
• Odpadl-li důvod ke kterému byla záloha vybírána (např. SVJ zruší chystané zateplení domu), má vlastník nárok na její vrácení v plné výši, i kdyby o tom nerozhodlo shromáždění.
• Použije-li SVJ vybrané zálohy na jiný účel než ke správě domu (např. na okna či balkony v majetku vlastníků jednotek), má vlastník právo na vrácení své zálohy.
• Dojde-li k zániku domu, budou zálohy samozřejmě vypořádány (vráceny).

V každém z případů platí, že nárok na vrácení zálohy může uplatnit i bývalý vlastník jednotky (v rozsahu nespotřebované části své zálohy).

Každá složená záloha má být (v souladu s českými účetními standardy) vyúčtována minimálně jednou ročně. Je tedy právem vlastníka jednotky, aby mu SVJ jako správce domu předložilo každoročně vyúčtování své činnosti. Součástí je i přehled zaplacených záloh, stav záloh a výdaje které se z tohoto zdroje uhradily. Upozorňuji, že toto právo může uplatnit individuálně kterýkoliv vlastník a má tedy právo jak na vyúčtování hospodaření SVJ jako celku, tak i právo na vyúčtování těch záloh, které uhradil on sám.

lake

„…Vždyť je to pravda pravdoucí! Vlastníci bytů skutečně mají pohledávku vůči SVJ a částka jim může být někdyv budoucnu vyplacena…“

• je to maximálně pravda matoucí. Spoluvlastník má jistě právo na vyúčtování a v uvedených případech možná i na vrácení, jenže ani jeden Vámi jmenovaný příklad NENÍ případem jenž uvedl „svjdukelská“. Jde tedy jen o snahu převařit polívku „svjdukelská“ na amarouny?
• v případě „svjdukelská“ tedy nepochybně ti insolventní chytráci nic nevynárokují…

☻/
/▌ Neználek
/ \

Petra3 nepíše, že chce vrátit peníze z tzv. fondu oprav. Takže to svjdukelska111 nepřevádějte na jiné téma. Viz také http://www.portalsvj.cz/…i-vlastnikum

„…Petra3 nepíše, že chce vrátit peníze…“

• doporučuji si přečíst celé vlákno znova a reagovat AŽ po jeho pochopení.
  Tj. až zjistíte že nereaguji na „Petru3“ ale na výkruty jiného zmatečníka

N.

Martine, svjdukelská to nikam nepřevádí. Naopak její připomínka, že odcházející vlastník/dlužník se domníval, že by mu peníze „vedené“ na jeho jméno měly být vyplaceny, je trefná. Osobně nerozumím tomu, proč když vím, že můj podíl na společných částech domu je např. 1%, bych musel mít napsané na papíru, že můj podíl na celkové dlouhodobé záloze ve výši 100 je 1. A to nemluvím o tom, že něco podobného chce Petra, která ani neví, že fond oprav v SVJ většinou není. K čemu jí bude individualizované číslo, když ani neví, co to číslo znamená?

Omlouvám se, že používám termín fond oprav, hluboce se vám omlouvám :-)myslela jsem samozřejmě dlouhodobá záloha na opravy. Platíme samozřejmě zálohy, které jsou vždy jednou ročně vyúčtovány (nyní řeším zálohy na opravy spol.částí domu) a jejich nevyčerpaný zůstatek si nevyplácíme zpět, ale převádíme na dlouhodobou zálohu na opravy (účet 955). Já osobně si to samozřejmě spočítat dovedu, ale jedná se mi o ostatní vlastníky, kteří s tím nesouhlasí, a jelikož toto správce prováděl 9 let zpětně, tak nyní se jim to nelíbí. Ťoť vše :-), ale každopádně děkuji za reakce.

Petro, mě se omlouvat nemusíte. Co může taková záměna v pojmech natropit je uvedeno např. zde:

http://www.portalsvj.cz/…cni-zustatek

Vy to asi dokážete rozlišit. Jiní s rozlišením mají problémy a mohou dopadnout špatně. To je celé.

Vůbec jsem to nemyslela špatně a všem ještě jednou moc děkuji :-)

Napsal jsem svůj názor na základě toho, jak jsem pochopil příspěvek. Tzv. fond oprav by měl být vyúčtován dle mne jak bylo diskutováno ve vlákně, na které jsem odkázal. Jde právě o to, jak „jednou ročně vyúčtovány“ v příspěvku Petry3 z 3.6 ve 12:54.

Citace z debaty už v r. 2007 a 2009 {a nestačí to]:

• – – – – – – – – – – – – – – – –

Vložil Anonymous, 28. Prosinec 2009 – 0:56 Správce, -účetní nám sdělila, že není povinna fond oprav vyůčtovat. Jak tomu je ve skutečnosti. Jak se dozvím, na co je v průběhu let fond oprav použit?

Vložil Anonymous N. Klainová, 13. Červen 2007 – 12:25 Vyúčtování tzv. „fondu oprav“ může vypadat např. tak, že vlastníci dostanou tabulku, ve které budou sloupce: •PZ (počát.zůstatek) •Vklady do FO •Čerpání FO •KZ (kon. zůstatek)

Každý z vlastníků má přehled o tom, •kolik uhradil na zálohách na správu (nesprávně do FO), •jak se podílí na celkových nákladech na správu (na čerpání FO), •jaký je zůstatek jeho nevyčerpaných zá­loh.

Vložil Anonymous N. Klainová, 17. Červen 2007 – 19:05 Právo na informace, jak bylo naloženo s prostředky zálohově poskytnutými na správu domu, máte ze zákona. § 15 odst. 4 ZoVB stanoví: Pokud vznikla právnická osoba (§ 9), jsou finanční prostředky zálohově poskytnuté vlastníky závazkem právnické osoby vůči vlastníkům jednotek

SVJ v zastoupení pověřeným vlastníkem má tedy závazek •-buďto peníze vrátit, •-nebo je řádně vyúčtovat. Tato povinnost se týká jak záloh na služby, tak záloh na správu (do tzv. „FO“).

• – – – – – – – – – – – – – – – –

Pro Anonymous123: Ze znalosti předpisu záloh správy za dům si spočtu svůj podíl. Zajímá mne také ale kdo má úhradu nižší než předpis (t.j. nedoplatek), a kolik se utratilo. V úvodním dotaze (při opakovaném jeho čtení) není nic o vrácení podílu. Nejlépe by bylo kdyby to tazatel doplnil. Možná nedoplatky a výdaje dostávají. Podíl na zálohách je dle ZoVB závazek SVJ vůči vlastníkovi, takže by se měl vyúčtovat. Účetnictví je na byt (vlastníka), proč by si to měl vlastník počítat sám? Záleží také na smlouvě s účetním, ale ZoVB je zákon. Co má tazatel ve stanovách o vyúčtování záloh správy?